WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

1. Субъективные права, свободы и законные интересы являются основными видами правовых дозволений и выступают фундаментом дозволительного способа правового регулирования. Вместе с тем, отмеченные категории – важнейшие средства реализации интересов субъектов права, образующие своеобразную «триаду» правовых механизмов удовлетворения потребностей и запросов личности. Субъективные права – это дозволительное средство правового регулирования, гарантирующее управомоченному субъекту в целях удовлетворения его интересов пользование конкретным социальным благом, обеспеченное юридическими обязанностями других участников правоотношений и возможностью защиты со стороны компетентных органов. Свободы – это дозволительное средство правового регулирования, гарантирующее управомоченному субъекту в целях удовлетворения его интересов беспрепятственность поведения в установленных государством сферах, обеспеченную юридическими обязанностями других участников правоотношений и возможностью защиты со стороны компетентных органов. Законные интересы – это дозволительное средство правового регулирования, позволяющее субъекту реализовать правомерное стремление и в определенных случаях пользоваться социальным благом, обеспеченное возможностью обращения за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения его интересов.

2. Субъективные права и свободы, в отличие от законных интересов, обладают одинаковым набором правомочий. Если правовые предписания гарантируют «модельное» поведение субъекта, реализующего свой интерес в рамках предоставленного права или свободы, то гарантированность по отношению к законным интересам означает лишь обеспечение в полной мере существования последних как правовых стремлений, без атрибутивной им возможности осуществления. Гарантируется сам факт существования законного интереса как правового института, «попытка» его реализации, но не сама реализация. По отношению к субъективным правам и свободам применима «гарантия осуществления», по отношению к законным интересам – «гарантия наличия».

3. Право по-разному опосредует интересы личности, дифференцированно закрепляя либо отражая их в нормативных предписаниях. Различная степень отражения тех или иных интересов в правовых нормах определяет дозволительный способ правового регулирования общественных отношений, под которым понимается механизм опосредования в правовых предписаниях возможности выбора участником правоотношения варианта поведения, способствующего наиболее полному удовлетворению интересов последнего, учитывающий диалектику сосуществования интересов личности, общества и государства.

Разница в степени правового обеспечения субъективных прав, свобод и законных интересов весьма значительна, однако это не означает второстепенную роль в воздействии на общественные отношения какоголибо из отмеченных средств.

4. Охрана субъективных прав, свобод и законных интересов – это обеспечительный правовой механизм, представляющий собой совокупность гарантированных государством стимулирующих и ограничивающих средств (юридических инструментов), позволяющих участнику правоотношений беспрепятственно пользоваться определенным социальным благом в рамках правомочий дозволительного характера, составляющих содержание прав, свобод и законных интересов. Охрана - признак «правового бытия» таких юридических средств, как субъективные права, свободы и законные интересы, представляющий собой не только «готовность» к защите последних, но и иной специально-юридический инструментарий, определяющий их место в структуре механизма правового регулирования.

Охрана «нужна» не только для возможной защиты. Субъекты правотворческого и правоприменительного процессов совместными усилиями должны создать эффективный и самостоятельный правовой режим охраны правовых дозволений в форме субъективных прав, свобод и законных интересов, что призвано дифференцировать охрану и защиту в правозащитном механизме.

5. К субъектам охраны субъективных прав, свобод и законных интересов следует отнести все те полномочные органы, которые как правовыми, так и иными средствами (экономического, политического, организационного и т.д. характера) создают режим, способствующий беспрепятственной реализации прав, свобод и законных интересов. Такими субъектами выступает государство, правотворческие органы (субъекты правотворческого процесса), муниципальные органы власти, прокуратура, нотариат, структурные подразделения МВД РФ, адвокатура, профсоюзы, политические партии и движения, различные фонды, союзы и ассоциации.

Субъекты договорных отношений также выступают одновременно и субъектами охраны прав, свобод и законных интересов. Судебная деятельность лишь косвенно охраняет правомочия, заключенные в рамках перечисленных дозволений, согласно той логике, что защищаться не охраняемые средства правового регулирования не могут, а защита предполагает изначальную охрану.

6. Правотворческие органы непосредственно не обозначают цель (либо цели) охраны прав, свобод и законных интересов. Употребляемое в нормативно-правовых актах «расхожее» словосочетание «в целях охраны», тем не менее, не свидетельствует непосредственно о самих целях охраны.

Основная (стратегическая, перспективная) цель охраны субъективных прав, свобод и законных интересов – обеспечение беспрепятственного удовлетворения субъектом своих интересов способами, предусмотренными дозволительным правовым инструментарием. Тактические цели охраны: а) обеспечение требуемого, адекватного ситуации регулятивного правового воздействия на общественные отношения; б) обеспечение результативности «прочих» юридических средств, используемых в механизме правового регулирования.

7. Средства охраны субъективных прав, свобод и законных интересов можно классифицировать следующим образом: в зависимости от субъекта осуществления: средства субъектов правотворческого, правореализационного и правоинтерпретационного процессов; в зависимости от времени действия: постоянные и временные; в зависимости от условий действия: применяемые однократно и используемые длительный период времени. К средствам охраны субъективных прав, свобод и законных интересов следует относить инструменты не только сугубо юридической природы. Средством охраны прав, свобод и законных интересов выступает не только активная форма поведения уполномоченных лиц, но и пассивная.

8. Защита прав, свобод и законных интересов представляет собой обеспечительный правовой режим существования юридических дозволений, заключающийся в деятельности компетентных (управомоченных) лиц либо органов, способствующей реализации субъективных прав, свобод и законных интересов в случаях, когда они нарушаются, оспариваются, либо существует реальная угроза нарушения последних, а также связанный с восстановлением нарушенных прав, свобод и законных интересов либо добровольным удовлетворением требований обязанными субъектами. К видам защиты субъективных прав, свобод и законных интересов предлагается относить как государственную, так и негосударственную деятельность компетентных лиц и органов, устраняющую препятствия на пути реализации интересов субъектов права. Защита может осуществляться либо в материальной, либо процессуальной форме. Способы же защиты – это конкретные средства (меры ответственности, меры защиты и меры безопасности), используемые компетентным субъектом в нейтрализации препятствий реализации интересов.

9. Судебный вид защиты субъективных прав, свобод и законных интересов является доминирующим в механизме правового обеспечения анализируемых форм дозволений, несмотря на то, что объем правовых дозволений, подлежащих декларируемой судебной защите не в полной мере определен. Вместе с тем, роль судебной защиты в механизме правового регулирования не должна гипертрофироваться, тем самым умаляя значимость иных государственных и негосударственных структур в содействии оптимальному развитию правоотношений, так как судебные органы не в состоянии урегулировать все спорные моменты, препятствующие реализации субъективных прав, свобод и законных интересов.

10. Существование самозащиты субъективных прав, свобод и законных интересов - свидетельство не только относительной «всесильности» правовых средств воздействия на общественные отношения, но и аргумент в пользу оптимального использования ресурса общественной саморегуляции в построении механизма правового регулирования. Самозащита подчеркивает как признание государством невозможности отследить и своевременно вмешаться в требующие того ситуации, так и характеризует уровень правовой культуры граждан, ибо только общество с надлежащей ступенью правосознания способно цивилизованными способами самостоятельно бороться с ущемлениями прав, свобод и законных интересов своих граждан.

Институт самозащиты правовых дозволений нуждается в более детальной правотворческой регламентации и требует адекватной интерпретации сложившейся правоприменительной практики в целях определения ее пределов и эффективных форм осуществления.

11. Предлагается концепция российской правовой политики в сфере охраны и защиты субъективных прав, свобод и законных интересов, предполагающая системное совершенствование деятельности по обеспечению каждого из перечисленных институтов. Исследуются принципы, способы и направления осуществления данного вида правовой политики. В рамках концепции правовой политики: а) предлагается всемерно способствовать тому, чтобы обеспечительным механизмам субъективных прав, свобод и законным интересам уделялось равное внимание; б) указывается на необходимость разработки единой концепции субъективных прав, свобод и законных интересов (оперируя данными терминами, законодатель должен если не определить, то, по крайней мере, пояснить тот смысл, который он в них вкладывает); в) отмечается важность пояснений со стороны законодателя относительно того, какую разницу он видит в охране и защите гарантируемых объектов.

Научная и практическая значимость работы. Диссертация представляет собой комплексное исследование механизмов охраны и защиты субъективных прав, свобод и законных интересов различными компетентными субъектами в зависимости от вида правового дозволения.

Научная значимость диссертации определяется не только подобной постановкой вопроса, изучением обеспечительных механизмов правовых дозволений с учетом специфики таких средств правового воздействия, как субъективное право, свобода и законный интерес, но и теоретическими обобщениями, способными, в определенной мере, обогатить общую теорию права.

В работе предпринимается попытка продемонстрировать влияние специфики определенного вида правовых дозволений на возможности и пределы их охраны и защиты, обобщаются позиции субъектов правотворческого процесса, нуждающиеся в корректировке в связи с не в полной мере корректным оперированием терминами «законный интерес», «свобода», «охрана», «защита». Критически осмысливаются и позиции ученых-юристов с учетом тех выводов, которые очевидно вытекают из анализа нормативно-правового и судебного материала.

В исследовании предлагаются приоритетные направления правовой политики в сфере осуществления субъективных прав, свобод и законных интересов, их охраны и защиты, которые также представляют практическую значимость не только для правоприменителя, но и субъектов правотворческого процесса. Ряд обобщений, изложенных в диссертации, может быть использован практическими работниками в целях выработки единой концепции относительно сути таких малоизученных категорий как «свобода», «законный интерес», определения наиболее адекватных способов их защиты.

Практическая значимость проделанной работы заключается и в том, что данные исследования могут быть использованы в дальнейших разработках по различным проблемам теории государства и права, в преподавании ряда дисциплин: «Теории государства и права», «Конституционного права», «Проблем теории государства и права» и др.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета, нашли отражение в опубликованных статьях.

По избранной проблематике автор принял участие в работе круглого стола на тему: «Правовая политика: проблемы формирования», который состоялся 4 октября 2007 года на базе юридического факультета РоссийскоАрмянского (Славянского) государственного университета (г. Ереван).

Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе в Нальчикском филиале Краснодарского университета МВД России, анализировались в ходе служебной деятельности диссертанта.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих семь параграфов, и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, дается общая характеристика степени разработанности проблематики, методологической и теоретической основы диссертации, раскрывается научная новизна проделанной работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, объясняется научная и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Глава I «Субъективные права, свободы и законные интересы:

понятие и юридическое обеспечение в качестве самостоятельных объектов охраны и защиты» посвящена анализу субъективных прав, свобод и законных интересов, выступающих основными разновидностями правовых дозволений и составляющих основу дозволительного способа правового регулирования.

Отмечается, что природа субъективных прав нашла достаточное отражение в трудах различных ученых, однако полного единства взглядов относительно сути последних не наблюдается. Во многом сложившаяся ситуация объясняется различным смыслом, вкладываемым специалистами в понятия, оперируя которыми они и пытаются вычленить сущностные элементы исследуемого феномена.

Субъективное право определяется как дозволительное средство правового регулирования, гарантирующее управомоченному субъекту в целях удовлетворения его интересов пользование конкретным социальным благом, обеспеченное юридическими обязанностями других участников правоотношений и возможностью защиты со стороны компетентных органов.

В работе обращается внимание на то, что современная юридическая доктрина пока не свидетельствует о надлежащей научной разработке категории «свобода». Многочисленные употребляемые правотворческими органами словосочетания «субъективные права и свободы» не нашли дифференцированного анализа на страницах научных исследований, что оставляет не до конца решенным вопрос о том, почему компетентные органы разграничивают отмеченные средства правового регулирования.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»