WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Место и роль судебных органов в государственном аппарате определяется двухсторонними связями с иными элементами системы, т.е. во-первых, влиянием на органы законодательной и исполнительной власти, а во-вторых, подверженностью воздействия со стороны последних. Рассматривая влияние судебной системы на иные органы государственной власти, следует согласиться с тем, что «обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинение закону всех субъектов общественной жизни, судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового контроля их деятельности. Эта функция будет наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной властей, признавать недействующими те их акты, которые противоречат основному закону» (Н.А.Гранат).

В свою очередь, законодательная и исполнительная ветви власти оказывают существенное воздействие на функционирование власти судебной. Законодательная власть через принятие законов устанавливает круг субъектов судебной системы, порядок их взаимодействия, принципы деятельности, компетенцию, статус судей, порядок рассмотрения дел и т.д. Исполнительная власть осуществляет подготовку кадров, организует материально-техническое обеспечение функционирования судов. Однако ни одна из ветвей власти не должна вмешиваться в деятельность, осуществляемую судебной системой.

Определяя судебную систему России, Конституция и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливают исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения судебных органов - путем конституционного закрепления и исключая даже саму возможность создания каких-либо чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118 Конституции).

Судебная система России включает две основные разновидности судебных учреждений: 1) Суды общей юрисдикции, осуществляющие рассмотрение уголовных, гражданских и административных дел, и специальные суды. Систему судов общей юрисдикции составляют: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик в ее составе, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, мировые судьи; 2) Специальные суды - Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и возглавляемая им система арбитражных судов ее субъектов1. Кроме того, судебная система олицетворяется персональным составом судей и привлекаемых к осуществлению правосудия представителей народа. В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей Российской Федерации»2 в Российской Федерации судьи выступают как носители судебной власти, они наделяются в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональной основе.

Вторая глава - «Место и роль судебной системы в правовосстановительном процессе» - включает следующие параграфы: «Функции судебной системы: понятие, особенности, виды» (§1); «Процессуальная деятельность органов правосудия как форма реализации правовосстановительной функции» (§2);

«Восстановление субъективного права как целевая установка функционирования судебной системы в современной России» (§3).

Судебная система как институциональная составляющая судебной власти реализует эту власть по определенным направлениям, т.е. осуществляет целый ряд функций, возлагаемых государством на судебные органы.

Основная (генеральная) функция судебной системы - осуществление правосудия, т.е. «рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительными или предполагаемыми нарушениями норм права» (В.М.Савитский).

Причем правосудие составляет исключительную прерогативу суда, оно «осуществляется только судом» (ч. 1 ст. 118 Конституции, ст. 1 Закона «О судоустройстве Российской Федерации», ст. Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации»).

Содержание правосудия образуют деятельность судебных органов по рассмотрению споров о праве, разбирательство дел (конституционных, уголовных, гражданских, административных) с использованием особой процессуальной формы. Деятельность судебной системы при осуществлении правосудия имеет своей задачей защиту от всяких посягательств закрепленных в Конституции общественного строя, его политической и экономической систем, социально-экономических и личных прав и свобод граждан, прав и законных интересов государственных предприятий, учреждений и общественных организаций. Именно правосудие как главная, основная функция судебной системы определяет специфику судебной власти и ее место в государственном аппарате.

Далее констатируется, что осуществление правосудия является важнейшей, но далеко не единственной функцией судебной системы. В этой связи диссертантом отмечается, что, выступая в качестве основной функции судебной системы, функция правосудия конкретизируется в целом ряде производных функций.

Так, например, весьма важным направлением судебной деятельности являются судебный контроль и надзор. При этом особое значение имеет контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, судебное решение является единственным основанием применения специально уполномоченными государственными органами наиболее важных мер процессуального принуждения (ст. 22, 23 и 25).

Следующим направлением судебной деятельности, которое также может рассматриваться в качестве функции судебной системы, является толкование правовых норм. Так, например, Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет официальную интерпретацию Конституции (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ). Толкование правовых норм осуществляется также Верховным Судом Российской Федерации. Руководящие разъяснения этого судебного органа издаются в форме постановлений Пленума и носят обязательный характер для всех органов, участвующих в судебной деятельности.

В качестве функций судебной системы, по мнению диссертанта, следует рассматривать также официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение, и ограничение правосубъектности граждан России. Но особое значение в системе судебных функций занимает правоохранительная функция.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому охрану его прав и свобод правосудием (ст. 18, 46). Обращение в судебные инстанции - общее право граждан и организаций, вытекающее из конституционного положения о создании и функционировании судебной системы, а также из соответствующих законов.

Так, например, в ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется, что «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

Рассматривая правоохрану как функцию судебной системы, соискатель особо отмечает, что одним из направлений ее реализации является восстановление нарушенного субъективного права, т.е. «восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения» (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Восстановление нарушенного субъективного права представляет собой в достаточной степени сложный процесс, включающий в себя не только стадию судебного разбирательства, но и досудебные стадии. Кроме того, восстановление нарушенных прав может осуществляться и в несудебных формах, например в порядке административного производства1. Вместе с тем роль судебной системы в осуществлении правовосстановительной функции весьма велика и определятся прежде всего особой социальной значимостью разрешаемых дел.

Реализация правовосстановительной функции судебной системой предполагает восстановление наиболее важных субъективных прав как приобретаемых по рождению, так и установленных законодетельством. К первой категории прежде всего относятся право на жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя и т.д. Рассматривая процедуру восстановления этой группы прав, носящих неотчуждаемый характер, соискатель указывает на то, что термин «восстановление» здесь может применяться с определенной долей условности, так как отчуждение (нарушение) того, что по природе своей является неотчуждаемым, не предполагает реальной возможности «восстановления положения», существовавшего до соответствующего нарушения.

Диссертанту представляется, что в данном случае речь может идти лишь о «пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». Вместе с тем субъективные права, относящиеся ко второй из рассматриваемых групп, т.е. права, установленные законом, могут быть восстановлены, в собственном смысле данного термина.

Особая социальная значимость нарушенных субъективных прав,'подлежащих восстановлению судом, предполагает особую процедуру, процессуальную форму их восстановления. Процессуальная форма восстановления нарушенных прав устанавливается специальными правовыми актами - уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным, арбитражно-процессуальным кодексами, а также процессуальными нормами административного права. Правовосстановительная деятельность судебных органов является достаточно сложной формой юрисдикционной деятельности, осуществляемой в рамках судебного процесса. Она скрупулезно, детально регламентирована законом, и практически любые ее нарушения могут стать основанием для отмены приговора суда, решения по гражданскому или арбитражному спору.

Таким образом, процессуальная форма судопроизводства является важной гарантией законности, обоснованности и справедливости судебных решений, связанных с восстановлением нарушенных прав.

При вынесении решения о восстановлении нарушенного субъективного права судебный орган апеллирует к правовосстановительным санкциям юридических норм (уголовно-правовым, административно-правовым, к нормам семейного права и т.д.). В свою очередь, вынесенное судом решение, носящее правовосстановительный характер, предполагает решение следующих задач:

1) восстановление правового положения соответствующего субъекта (например, восстановление в должности, восстановление права собственности и т.д.);

2) восстановление незаконно нарушенных отношений (например, коммерческих отношений между физическими и (или) юридическими лицами);

3) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

4) принудительная реализация невыполненной обязанности в отношении субъекта, чьи права нарушены (например, возложение обязанности на работодателя выплатить заработную плату работникам);

5) компенсация утраченных благ материального и нематериального характера (возмещение материального ущерба, возмещение упущенной прибыли, восстановление деловой репутации, доброго имени и т.д.);

6) кроме того, решением суда могут быть признаны юридически недействительными акты органов власти, акты органов местного самоуправления, общественных организаций и граждан, поскольку в таких случаях новые права не возникли и положения сторон приводятся в первоначальное состояние.

Круг участников социальных отношений, которые могут выступать в качестве субъектов, нарушающих права иных лиц, весьма широк. Это могут быть как индивидуальные субъекты правонарушения (индивиды, обладающие правосубъектностью - физические лица), так и коллективные участники правовых отношений, подпадающие под категорию юридических лиц. Ко всем этим лицам на основании решения суда могут быть применены такие меры, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение к реализации невыполненной обязанности в отношении субъекта, чьи права нарушены, и т.д.

Но если, например, в отношении таких субъектов правонарушения, как граждане, общественные организации и предприятия применение соответствующих мер пресечения или правовосстановительной ответственности со стороны судебных органов государства представляется вполне нормальным и логичным, то применение указанных мер в отношении субъектов, выступающих от имени самого государства (государственные органы, предприятия, учреждения, представители власти и т.д.), на первый взгляд может показаться противоречащим самой логике государственного управления.

Вместе с тем именно возможность судебной защиты граждан от чиновничьего произвола представляет собой одно из важнейших условий построения правовой государственности. Наличие такой возможности позволяет охарактеризовать институт правосудия в качестве одного из фундаментальных принципов государственного самоограничения, как важнейший системообразующий элемент механизма сдержек и противовесов. Исходя из этого, восстановление прав граждан, нарушенных в результате незаконных действий государственных органов, Конституция Российской Федерации возлагает на судебную систему, в частности на суды общей юрисдикции (ч. 2 ст. 46).

Указанное конституционное положение конкретизируется Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Закон устанавливает круг субъектов, чьи действия подлежат судебному обжалованию. Данный Закон распространяет права судебного обжалования как на органы управления, так и на органы власти в случае издания ими нормативных актов, нарушающих права и свободы граждан. Отмена такого акта при признании судом жалобы обоснованной влечет восстановление прав не только конкретного гражданина, но и широкого круга лиц, подпадающих под его действие. Таким образом, на судебную систему возлагается задача по предотвращению произвола со стороны государственной власти. При этом не являются исключением и сами органы правосудия.

В связи с этим соискатель отмечает, что наиболее отчетливо механизм восстановления субъективных прав, нарушенных в ходе осуществления самой судебной деятельности, может быть показан на примере института реабилитации (гл. 18 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации). Содержание термина «реабилитация» раскрывается как возвращение в прежнее состояние; восстановление. В уголовно-процессуальном праве под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»