WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

3. Правовосстановительная функция судебной системы представляет собой направление юридической деятельности органов судопроизводства, в рамках которого обеспечивается выработка и принятие судебных постановлений компенсационного и реабилитационного характера. При этом меры компенсационного характера связаны с полным (частичным) восполнением (восстановлением) нарушенных субъективных прав; в свою очередь, реабилитация предполагает признание лица невиновным в совершении правонарушения и, таким образом, рассматривается в качестве одного из наиболее значимых оснований для последующих правовых компенсаций.

4. Восстановление нарушенного субъективного права представляет собой в достаточной степени сложный процесс, включающий в себя не только стадию судебного разбирательства, но и досудебные стадии. Кроме того, восстановление нарушенных прав может осуществляться и в несудебных формах, например в порядке административного производства. Вместе с тем роль судебной системы в осуществлении правовосстановительной функции определятся, прежде всего, особой социальной значимостью разрешаемых дел, а судебный порядок предполагает восстановление наиболее важных субъективных прав.

Особая социальная значимость нарушенных субъективных прав, подлежащих восстановлению судом, предполагает особую процедуру, процессуальную форму их восстановления. Процессуальная форма восстановления нарушенных прав устанавливается специальными правовыми актами (процессуальными кодексами) и является важной гарантией законности, обоснованности и справедливости судебных решений, связанных с восстановлением нарушенных прав.

5. При вынесении решения о восстановлении нарушенного субъективного права судебный орган апеллирует к правовосстановительным санкциям юридических норм. В свою очередь, вынесенное судом решение, носящее правовосстановительный характер, предполагает решение следующих задач:

- восстановление правового положения соответствующего субъекта (например, восстановление в должности, восстановление права собственности и т.д.);

- восстановление незаконно нарушенных отношений (например, коммерческих отношений между физическими и (или) юридическими лицами);

- пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- принудительная реализация невыполненной обязанности в отношении субъекта, чьи права нарушены (например, возложение обязанности на работодателя выплатить заработную плату работникам);

- компенсация утраченных благ материального и нематериального характера (возмещение материального ущерба, возмещение упущенной прибыли, восстановление деловой репутации, доброго имени и т.д.);

- кроме того, решением суда могут быть признаны юридически недействительными акты органов власти, акты органов местного самоуправления, общественных организаций и граждан, поскольку в таких случаях новые права не возникли и положение сторон приводятся в первоначальное состояние.

6. В качестве юридических методов, используемых в ходе реализации правовосстановительной функции, следует выделять императивный и диспозитивный методы. Использование императивных методов в процессе восстановления права практикуется преимущественно в уголовном судопроизводства. Что же касается гражданского и арбитражного процессов, то здесь получил распространение так называемый комплексный метод, складывающийся из средств и приемов воздействия как императивного (субординационного), так и диспозитивного (координационного) методов.

7. Сложившаяся в условиях современной России юридическая возможность судебного восстановления прав и законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов, нарушенных в результате противоправных посягательств со стороны государственной власти, представляет собой одну из важнейших предпосылок построения правовой государственности. При этом осуществляемая органами судопроизводства правовосстановительная функция свидетельствует о практической реализации принципа взаимной ответственности государства, общества, личности.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней положения и выводы во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства, как «Функции государства», «Механизм государства»; «Функции права»; «Реализация права»; «Теория правоотношений»; «Механизм правового регулирования», «Правонарушение и юридическая ответственность»; «Правовой статус личности» и др.

Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для истории государства и права, истории политических и правовых учений, государственного и административного права и т.д.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы:

а) в научно-исследовательской работе при анализе современного состояния и перспектив оптимизации деятельности судебных органов;

б) в преподавании общей теории права и государства, истории государства и права, конституционного права, административного права, курса «Правоохранительные органы» и пр.;

в) при подготовке и преподавании спецкурсов по правоохранительной деятельности, в частности, связанных с функционированием судебной системы.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты изысканий диссертанта были апробированы в ходе практической деятельности и получили свое отражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях автора на межвузовском научно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (СанктПетербург, октябрь 2001 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, декабрь 2002 г.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень разработанности вопросов, связанных с функционированием судебной системы, определяются цели, задачи, теоретические и методологические основы исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава - «Судебная система как элемент государственного аппарата: структурно-функциональный анализ» включает параграфы: «Государственный аппарат: понятие, функции, принципы структурирования» (§1); «Место и роль судебных органов в структуре государственного аппарата» (§2);

«Судебная система Российской Федерации: категориальный статус, правовые основы организации и функционирования» (§3).

Структурно-функциональный анализ судебной системы в качестве элемента государственного аппарата соискатель начинает с исследования самой категории «государственный аппарат». В этой связи отмечается, что данная категория весьма неоднозначно интерпретируется в современном теоретическом государствоведении. Дискуссии ведутся прежде всего вокруг ее соотношения с понятием государственного механизма. Но на самом деле проблема здесь носит не только терминологический характер. По сути, речь идет о неоднозначном подходе к пониманию функциональной роли феномена, обозначаемого термином «государственный аппарат».

Например, по мнению М.И.Байтина, понятие государственного аппарата адекватно понятию государственного механизма1.

Л.И.Спиридонов, так же придерживался точки зрения, согласно которой механизм государства - это система его органов, «посредством которых оно осуществляет государственную власть и реализует свои функции». Иначе интерпретирует соотношение рассматриваемых категорий М.Н.Марченко, указывая на то, что «государственный механизм рассматривается как совокупность различных государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти, а государственный аппарат ограничивается лишь системой государственных органов»1. По мнению Э.П.Григониса, понятия «государственный аппарат» и «механизм государства» лежат в разных плоскостях и соотносятся между собой как вещь, находящаяся в покое, в статике (государственный аппарат), и та же вещь, находящаяся в движении, в динамике (механизм государства). При этом механизм государства «выражается в определенных способах, принципах функционирования системы государственных органов (государственного аппарата), во взаимосвязи и взаимодействии между собой отдельных ее частей»2.

Представляется, что все перечисленные точки зрения имеют право на существование. Каждая из них содержит рациональное начало и отличает их лишь разный ракурс исследования проблемы. Вместе с тем для точной характеристики конкретного государственно-правового явления, в качестве которого в нашем случае выступает судебная система, для определения его места и роли в осуществлении социальных функций необходимо с достаточной точностью определить, что в рамках данного исследования будет пониматься под тем целым, частью которого является исследуемый феномен. То есть необходимо определить категориальный статус феномена «государственный аппарат».

В этой связи следует указать на такой признак государственного аппарата, как системность. Тот факт, что государственный аппарат представляет собой определенную систему, не вызывает сомнения у представителей самых разных подходов к его интерпретации. Вместе с тем система - это не простая совокупность чего-либо, а совокупность взаимосвязанных, взаимообусловленных элементов. Наличие связей - важнейшее свойство любой системы. Таким образом, возникает вопрос: «Какие связи позволяют обособить систему, называемую государственным аппаратом». Отвечая на поставленный вопрос, диссертант в качестве такого критерия обособления предлагает рассматривать включенность в процесс государственного управления. При этом государственное управление следует интерпретировать не в узком значении, т.е. как исполнительно-распорядительную деятельность органов, принадлежащих к исполнительной ветви власти, а в широком смысле. В таком развернутом аспекте государственное управление представляет собой «тип социального управления в сфере государственной жизни общества... деятельность государства по осуществлению его властной и других функций всеми органами, институтами всех ветвей власти, но в различной мере и в различных формах»1. Из такого понимания рассматриваемого явления следует, что государственный аппарат составляют взаимодействующие субъекты государственного управления. Этой точки зрения, например, придерживается В.Е.Чиркин, который отмечает, что «в демократических странах структуру государственного аппарата принято классифицировать прежде всего в соответствии с ветвями власти»2. Таким образом, принцип разделения властей представляет собой основной критерий, в соответствии с которым осуществляется структурирование государственного аппарата и соответствующая функциональная градация его структурных элементов.

Понимание государственного аппарата как системы органов, осуществляющих функцию управления в сфере государственной жизни общества, позволяет выделить комплекс признаков, характеризующих его в качестве обособленного элемента государственного механизма: 1) прежде всего, аппарат государства формируется по воле государства с целью осуществления управленческого воздействия на социальные отношения; 2) аппарат государства обладает монополией на официальное принуждение; 3) аппарат государства от имени государства осуществляет законотворческую, исполнительно-распорядительную и судебную деятельность; 4) аппарат государства включает органы государственной власти, которые реализуют функции государства в особых формах социальной деятельности (законодательной, исполнительной, судебной).

Соискатель акцентирует внимание на том, что каждый орган, входящий в государственный аппарат, представляет собой относительно самостоятельное, структурно обособленное звено этого аппарата, создаваемое государством в целях осуществления определенного вида государственной деятельности, наделенное соответствующей компетенцией и опирающееся в процессе реализации своих полномочий на организационную, материальную и принудительную силу государства. Но, являясь относительно обособленными элементами государственного аппарата, государственные органы группируются в соответствии с функциональным предназначением в управленческой системе. Таким образом, государственный аппарат как сложная функциональная система состоит из трех основных подсистем - системы законодательных органов, системы исполнительных органов (органов государственного управления в узком смысле) и судебной системы, которая, собственно, и охватывается предметом настоящего исследования.

Далее диссертантом указывается на то, что категория «судебная система» может интерпретироваться как в узком, так и в широком смысле. В первом значении судебная система представляет собой совокупность судов, функционирующих в государстве. В этой связи соискатель отмечает, что судебные органы всех видов хоть и составляют ядро, основу судебной системы, однако последняя не сводится только к ним. Представление о судебной системе было бы не полным без характеристики ее динамики, процесса функционирования, осуществления правосудия и иных направлений деятельности. Таким образом, наиболее адекватно отражающим рассматриваемый феномен представляется широкий подход, в соответствии с которым судебная система рассматривается как совокупность взаимодействующих между собой судебных учреждений всех видов, осуществляющих правосудие и иные правовые функции в процессуальных формах.

Являясь институциональной составляющей судебной власти, судебная система обладает всеми основными признаками, которыми обладают институты государственной власти. Решения, принимаемые в рамках своей компетенции судебными органами, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц и граждан. Судебные органы применяют разнообразные виды государственного принуждения, в том числе наиболее жесткие: смертную казнь, лишение и ограничение свободы и т.д.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»