WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Шведенко Олег Юрьевич ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА У НАРОДОВ ДОНА И СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ ИСТОРИОГРАФИИ Специальность 12. 00. 01. – Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2008 1

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета

Научный консультант: Цечоев В.К. – доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Савченко М.С. - доктор юридических наук, профессор Упоров И.В. – доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор Ведущая организация – Уфимский юридический институт МВД РФ

Защита диссертации состоится 13 октября 2008 г. в 14 час., в ауд.

215 на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул.

Калинина, 13).

Автореферат разослан 11 сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Камышанский В. П.

2

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблемы, которые затрагивает диссертация, в различных ракурсах освещались в работах правоведов и историков. Вместе с тем, историография и источниковедение темы практически не исследовались, а актуальность исследования происхождения и ранней истории государства и права заставляет вновь вернуться к названной теме. Проблема, положенная в заголовок работы, предполагает осветить спектр тем, связанных с происхождением и эволюцией государственности и права народов нашего региона с древности до нового времени.

Изучение происхождения и генезиса государства в различных условиях является одной из приоритетных задач историко-правовой науки. Названная проблема рассматривается с древности, однако, она и сейчас в центре внимания ученых. В современной России, когда сняты идеологические барьеры, эта проблема разрабатывается на основе изучения комплекса данных истории, этнографии, юриспруденции, что позволяет значительно продвинуться в сторону расширения поля историко-правового анализа.

Государство было и остается ведущим политическим и правовым субъектом в политической и общественной жизни, а процесс происхождения государственности продолжается в ряде регионов мира по настоящий день. В этой связи одним из самых дискуссионных вопросов стало выявление роли государства в конкретных исторических условиях.

Период античности и средневековья Дона и Северного Кавказ представляется актуальной тематикой в отечественной историко-правовой науке. Многонациональный Южный Федеральный округ занимает одно из ключевых мест в современной России. Вместе с тем Юг России – колыбель древних государств и цивилизаций. В Причерноморье-Приазовье и на Каспии сформировались первые на территории нашей страны государства, а огромные пространства Черноморско-Каспийского междуморья стали местом формирования кочевых политических образований.

Античная и средневековая история региона раскрывает много неизученных аспектов, в частности, происхождения и развития государств у древних народов, сосуществования в едином политическом пространстве различных этнокультурных групп. В частности, на примерах скифского социума и других номадов региона происхождение государственности конкретизируется седентеризацией, то есть переходом от кочевий к городам.

Актуальным представляется и изучение феномена протогосударственности, незавершившегося процесса формирования государства при наличии не всех, а только некоторых признаков государства в конкретных политических и экономических условиях.

Роль и место историко-правового развития античных народов Каспийско-Черноморского междуморья имеют большое значение. На примерах истории общества, государства и права перед нами предстает многогранная история региона, находящегося на стыке Европы и Азии, кочевых и земледельческих цивилизаций. В настоящее время повышается интерес к проблематике истории Дона и Северного Кавказа. Феномен историко-правового развития Южного региона заключался не в случайном факте заселения «terra incognita» выходцами из соседних государств, а в единстве и преемственности этнокультурной истории, особенностях этногеографического и социально-экономического развития общества, государства и права. Этот аспект непосредственно связан с историкоправовой тематикой, составившей основу работы.

Другой фактор актуальности темы заключается в необходимости полного и объективного изучения истории государства и права народов Дона и Северного Кавказа, чтобы отойти от парадигм советского времени и разоблачить фальсификации современных националистов, использующих историю в угоду своим политическим интересам.

Наконец, тематика истории государства и права Дона и Северного Кавказа может стать звеном в новом концептуальном подходе к изучению истории отечественного государства и права, исходя из регионального подхода.

Не менее актуальной для юридической и исторической наук является история казачества, от его происхождения до настоящего времени. Особенно важно это отметить в связи с движением возрождения казачества.

Современное российское демократическое государство, с одной стороны, не должно игнорировать этот новый политический субъект в правовом пространстве страны, с другой, не может решать эту проблему на основе сугубо политического подхода.

Одно из условий существования государственно-организованного общества – правовая жизнь, т.к. она призвана оформлять личную, государственную и общественную жизнь, которая присутствует в деятельности современных казачьих структур. Правовая жизнь общества, как форма социальной жизни, выражающаяся преимущественно в правовых актах и правоотношениях, характеризует, по мнению А.В. Малько, «специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степени удовлетворения их интересов». Применительно к казачеству это особенно проявляется на уровне местного самоуправления.

С другой стороны, «правовая жизнь – часть духовной практики народа, наиболее ярко показывающая особенности той или иной нации, ее специфику, менталитет». Естественно все это имеет самое прямое отношение к казачеству на всех этапах развития его государственности и самоуправления.

На современном этапе перед правительством новой демократической России стоит задача включения контролируемого казачьего движения в систему внутренней политики государства, целенаправленного и систематического использования патриотических стремлений казачества, прежде всего к участию в обеспечении военной, пограничной и внутренней безопасности государства, охраны общественного порядка. Объективно, правительственные и казачьи структуры в ходе взаимодействия формируют элементы практического механизма государственной службы казачества на основе установления нового правового статуса казачьего движения.

В результате совместных действий руководителей федеральных органов исполнительной власти с атаманами войсковых казачьих обществ был подготовлен очередной проект закона «О казачестве», который направлен Президенту России для последующей передачи на рассмотрение Государственной Думы.

Другой фактор актуальности темы заключается в необходимости полного и объективного изучения истории казачьего самоуправления как элемента государственности с целью осмысления накопленного исторического опыта в формировании механизма взаимодействия государства и казачьего социума. Представляется, что прежде, чем формировать правовой статус казачества в современных условиях, принципиально важно уяснить содержание эволюции казачества, обладавшего на определенном этапе развития собственной государственностью, и превращения его в военно-служилое сословие и четко определить, что именно в этом контексте необходимо возрождать его в современных условиях. Несмотря на то, что большинство ученых склоняются к мысли, что надо заниматься возрождением именно культурноисторических традиций казачества как субэтноса, многие лидеры казачьих организаций видят перспективы в утверждении казачества исключительно как нового военизированного привилегированного сословия, выражающего интересы казачества как самостоятельного «народа», который в будущем может обрести государственность с учетом исторических традиций. Им противостоят другие идеологи, утверждающие, что таких традиций не было и нет, так как казаки – это беглые крестьяне, которые порвали со своей средой, не выработав собственных ценностей и заменив их негативной самобытностью, основанной на противопоставлении себя великорусскому этносу и политической власти как центру управления этого этноса. Для части политической элиты характерно опасение, что казачество может стать фактором, усиливающим ксенофобию, шовинизм и национализм в обществе, что резко затормозит либеральные реформы и в целом вхождение России в западную цивилизацию. Для осмысления места казачьего движения в современном российском нестабильном обществе и уяснения правомерности социально-политических претензий казачества к власти и наоборот – правительства к казачеству, чрезвычайно важно обладать систематизированным, надежным по качеству, комплексно осмысленным и репрезентативным научным знанием о принципах казачьей государственности, ее специфической эволюции и исторической судьбе.

Степень научной разработанности проблемы.

В историко-правовой литературе проблемы ранней государственности обычно рассматривались в рамках генетического государствоведения. Общие закономерности развития рабовладельческих и раннефеодальных государств отслежены в работах российских ученых различного направления – антиковедения, медиевистики, номадоведения, этнографии. Однако следует подчеркнуть, что проблема возникновения и развития государственности на Дону и Северном Кавказе практически выпала из поля зрения юристов-историков государства и права. Это объясняется, во многом, тем обстоятельством, что в юридической науке длительное время господствовала схема, согласно которой развитие ранних форм государственности связано в основном с двумя путями развития общества – полисным и восточным. Промежуточные формы государственности, возникавшие на периферии мировой цивилизации, отмечались как возможные, но не осмысливались и не исследовались конкретно в историко-правовом контексте. Феномен государственности в «контактной зоне» Черноморско-Каспийского междуморья в полной мере относится к таким промежуточным особым формам, не рассмотрен в историографии комплексно, значит, заслуживает специального историкоправового исследования.

Изучение народов региона систематизируется также по географическим районам или в соответствии с политическими периодами, сообразно тематики весьма различных изысканий. Сложность тематики не стимулировало оформление ее историографии. Здесь кроется еще одна причина того, что общая историография темы отсутствует. Вместе с тем обобщение наблюдений и выводов исследователей уже позволяет прийти к выявлению ряда интересных для историко-правовой тематики закономерностей.

Общей закономерностью историографии проблемы является ее разграничение на три этапа: досоветский, советский и современные исследования, а также градация по хронологии (античность, средние века, новое, новейшее время). Исследование научной литературы позволяет также выделить краеугольные аспекты темы, сформулированные в главах и параграфах диссертации.

Во избежание повтора в историографической диссертации или схематичного перечисления авторов, о работах которых речь пойдет ниже, соискатель считает целесообразным не затрагивать в «степени научной разработанности проблемы» характеристику многих работ. Тем более, что, как видно из осуществленного диссертантом анализа, общая историография темы отсутствует. Тем не менее, в степени научной разработанности тематики необходимо сказать о ее диссертационном изучении. Данный анализ тем более уместен, что наглядно показывает необходимость специального систематического анализа, обобщения историографии предыдущих работ такого рода. С 1991 по 2007 гг. в Российской Федерации защищено около 20 докторских и более 70 кандидатских диссертаций, посвященных различным проблемам истории Дона и Северного Кавказа по специальностям история, история и теория права и государства, искусствоведение, экономическая демография. В контексте социальноэкономической и политической истории казачества авторы уделили большое внимание становлению органов власти и управления. Анализ содержания диссертаций и авторефератов диссертаций позволяет говорить об изменении научных приоритетов. Изучение классовой борьбы казачества и крестьянства, социально-экономическое развитие, общественное движение и общественно-политическая мысль на Дону вытесняются на периферию научного знания. На первое место выдвигаются взаимоотношения государства и казачества на различных исторических этапах, роль личности в историческом процессе, конфессиональные, культурно-этнические традиции и особенности населения Донского края.

В последние десятилетия возникновение и функционирование органов государственной власти и управления всех уровней, а также местного самоуправления выделяется из специальности теория и история права и государства в самостоятельное направление историко-правовой науки. В диссертациях В.Н. Глазьева, В.К. Цечоева, Е.И. Дулимова, Ю.А. Чижиковой, М.С. Савченко, Малаховой Г.Н., Д.В. Сеня прослеживается стремление показать становление и эволюцию государственно-правовых и войсковых институтов, условия их деятельности. При этом тема рассматривается очень широко – от происхождения государства и права у народов Дона и Северного Кавказа и включения Земли Войска Донского в административнотерриториальные образования Российской империи, до складывания и функционирования органов власти и управления в 1917-1920 гг., в период советского и новейшего времени.

В контексте исследованных аспектов авторами характеризуются происхождение государственно-правовых институтов, правовое положение населения, реформы военного, административного и гражданского управления, вхождения в правовое пространство империи (Е.И. Дулимов, М.С. Савченко и др.) Но еще остаются открытыми вопросы, связанные с имперскими нормативно-правовыми актами, с обычаями и традициями и т.д.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»