WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

В первой главе рассматривается общая характеристика интерпретационных актов, в том числе понятие и виды родового понятия правовых актов, особенности интерпретационных актов, проблемы их правовой природы, а также их функции; во второй - основные классификации интерпретационных актов, их отдельные разновидности. Третья глава посвящена особенностям юридической техники интерпретационных актов, в частности, ее понятию, стилю и языку интерпретационных актов, специальным средствам их юридической техники.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи диссертации, её теоретическая, нормативно-правовая и методологическая основа, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава посвящена общей характеристике интерпретационных актов.

В первом параграфе первой главы раскрывается понятие правового акта, исследуются его разновидности.

При этом выявлены два основных подхода к пониманию правовых актов: социологический и позитивистский, где первый исходит из определения правового акта как любого властного действия, имеющего юридическое значение, второй - как объективированного результата такого действия.

В целях настоящего диссертационного исследования формулируется понимание правового акта в качестве объективированного результата юридически значимых действий, выраженного в установленной форме, издаваемого властным органом в предусмотренном законом порядке, содержащего правила поведения общего или индивидуального характера.

Кроме того, автором обосновывается тезис о том, что правовые акты, в зависимости от субъекта, формы, цели издания, могут одновременно содержать нормы права, правоприменительные предписания, а также интерпретационные правила (то есть носить сложносоставной характер).

В качестве примера такого (сложносоставного) акта можно привести Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 № 5-П, в резолютивной части которого Суд постановил: «1.

Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождается получение авторских прав, поскольку в системной связи со статьями 1, 2, 3 и 7 названного Закона и статьями 1, 9, 15,16,30 и 31 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" оно означает освобождение от налога на добавленную стоимость оборотов в виде вознаграждения, получаемого обладателем имущественных авторских прав на использование произведения от их приобретателя по авторскому договору... 3. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело ЗАО "Конфетти" подлежит пересмотру в установленном законом порядке...».

В приведенном случае пункт первый резолютивной части формулирует интерпретационную норму, пункт третий - индивидуальное властное предписание.

Представляется, что подобный сложносоставной характер правового акта является вполне оправданным, предполагает возможность разрешения сложных, неоднозначных жизненных ситуаций, урегулирования многообразных общественных отношений.

В качестве оснований классификации правовых актов предлагается использовать, в том числе, форму выражения, содержание, процедуру принятия, издавших органов, наименование, круг лиц, на которых распространяется его действие, пространство и время, которые охватываются действиями акта, внутреннюю структуру, принадлежность к той или иной отрасли права.

Особенностям интерпретационного акта как разновидности правового акта посвящен второй параграф первой главы.

При этом автором отмечается, что юридически значимая деятельность по толкованию права по своему объему охватывает интерпретацию любых явлений правового характера, в том числе норм права, индивидуальных правовых предписаний, фактических обстоятельств (например, следы преступления). Равно и интерпретационный акт может содержать результат толкования названных правовых явлений: норм права, индивидуальных правовых предписаний, фактических обстоятельств.

Охватить все изложенное в рамках одного исследования представляется затруднительным, вследствие чего настоящая работа направлена на исследование исключительно актов толкования норм права.

С учетом сказанного к признакам интерпретационного акта представляется возможным отнести следующее:

1. Названный акт предполагает разъяснение уже существующих правовых норм.

С позиций наиболее распространенной в юридической литературе точки зрения, разделяемой автором, интерпретационные акты не должны содержать новых правил поведения общего характера, ограничиваясь лишь выявлением и разъяснением смысла, значения норм ранее принятых.

При этом правила, сформулированные в актах нормативного толкования, являются своего рода интерпретационными нормами, не содержащими каких-либо новых правил поведения, предписывающими лишь определенное понимание законов.

Соответственно акты казуального толкования содержат выводы, разъяснения, адресованные конкретно определенному кругу лиц, носящие индивидуальный характер, рассчитанные на однократное применение в рамках конкретных правоотношений.

2. Интерпретационные акты не имеют самостоятельного регулятивного значения, могут применяться исключительно в единстве с интерпретируемыми нормами.

Официальное юридически обязательное обоснование названного признака (применительно к разъяснениям Государственной Думы РФ) дал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П2.

Конституционный Суд пояснил, что разъяснения Федерального закона, данные Государственной Думой, не имеют самостоятельного значения в отрыве от разъясняемых норм, неотделимы от этих норм, не могут применяться независимо от них, то есть содержание оспариваемых постановлений находится в неразрывном единстве с содержанием разъясняемых актов. Равно и правоприменительная практика, основанная на оспариваемых актах толкования Государственной Думы, находится в единстве с практикой применения разъясняемых ими федеральных законов. При этом особенность данных актов состоит в том, что каждый из них неотделим от разъясняемой нормы закона, не может применяться независимо от нее.

Любое правоприменительное решение, принятое на основе соответствующего оспариваемого акта, одновременно принято и непосредственно на основе разъясняемой им статьи закона.

3. Интерпретационные акты разделяют юридическую судьбу интерпретируемых правовых норм.

Действие интерпретационных актов во времени обусловлено не столько судьбой толкуемого нормативного правового акта, сколько судьбой норм, в нем сформулированных, поскольку те или иные нормы при отмене одного акта могут «перекочевать» в другой, принятый взамен старого, а значит, может сохраниться и значение разъяснений относительно такой нормы.

Следовательно, действие во времени интерпретационного акта находится в пределах действия во времени интерпретируемой нормы.

Наглядным примером такого интерпретационного акта (действующего в пределах действия во времени интерпретируемой нормы, а не содержащих ее нормативных актов) может служить совместное Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»,которое содержит толкование норм, в частности, Арбитражного процессуального кодекса, принятого еще в 1992 г. Причем названное Постановление действует и применяется до настоящего времени, несмотря на то, что в 1995-2002 гг. принималось два новых арбитражных процессуальных кодекса.

Российская газета. 1997. №226. 22нояб.

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 1992.1.

Думается, что рассматриваемая проблема может быть разрешена только путем установления на законодательном уровне четких критериев порядка вступления в силу и прекращения действия интерпретационных актов.

Основные проблемы правовой природы интерпретационных актов, в том числе место интерпретационных актов в структуре толкования права, возможность вторичной интерпретации интерпретационных актов, юридическая сила интерпретационных актов, их соотношение с источниками права и правоположениями, - исследуются в третьем параграфе первой главы.

Автором формулируются, в частности, следующие выводы:

1. Интерпретационный акт как форма толкования норм права неразрывно связан с другими элементами интерпретационной деятельности, а именно: субъектом (участником) толкования, объектом, правовыми действиями, приемами и способами, а также результатом толкования.

2. Интерпретационные акты представляют собой форму первичного толкования. Толкование непосредственно интерпретационных актов собственно толкование норм права не предполагает (так как акт толкования новых норм не издает), в связи с чем в виде самостоятельного интерпретационного акта не оформляется.

3. Проблема юридической силы интерпретационных актов является актуальной в двух аспектах: в случае возникновения коллизии между интерпретационным актом и интерпретируемым актом либо при коллизии различных интерпретационных актов.

В обоих случаях юридическая сила интерпретационного акта определяется компетенцией субъекта, издавшего акт.

Интерпретационный акт, принятый тем же субъектом, который издал интерпретируемый акт, имеет силу последнего.

Интерпретационный акт, принятый другим субъектом, в зависимости от его статуса, может иметь подзаконный (постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции), подзаконный (например, постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов) либо правоприменительный (например, решение суда общей юрисдикции) характер.

4. Правоположение фактически представляет собой интерпретационную норму - важнейший элемент содержания интерпретационного акта.

Функции интерпретационных актов, в том числе гносеологическая, регулятивная, аксиологическая, информационная, коллизионная, рассматриваются в четвертом параграфе первой главы.

Гносеологическая функция интерпретационных актов предполагает их возможность объективировать результат познания (уяснения) смысла норм права, регулятивная - уточнять юридически значимый вариант правомерного поведения субъектов права, аксиологическая - влиять на формирование сложившейся системы ценностей, информационная - влиять на систему правовых знаний людей, коллизионная - разрешать возникающие противоречия между нормами права.

Вторая глава диссертационного исследования посвящена основным видам интерпретационных актов.

В первом параграфе второй главы исследуются основные классификации интерпретационных актов.

Выделяются, в том числе, акты-документы - источники, содержащие результат процесса толкования, объективированный вовне в форме письменного текста, издаваемого специально уполномоченным органом, влекущего юридические последствия; устные интерпретационные акты - выражающиеся в форме разъяснений, ответов на вопросы представителями уполномоченных органов.

Обосновывается мнение о нецелесообразности выделения некоторых встречающихся в литературе оснований классификации, таких как объем толкования, особенности структурных элементов интерпретируемых норм, способ восполнения пробела в праве.

При этом автор исходит из того, что объем толкования, особенности структурных элементов разъясняемых норм характеризуют не интерпретационный акт, а деятельность по толкованию права.

Пробел в праве предполагает отсутствие необходимой нормы права, восполнение которой возможно путем издания отсутствующей нормы либо применением существующей правовой нормы по аналогии права или закона. При этом первое характеризует правотворческую, а второе - правоприменительную деятельность.

Функция восполнения пробелов в праве интерпретационной деятельности и, соответственно, интерпретационному акту не свойственна.

Понятие актов нормативного толкования, особенности их отдельных разновидностей рассматриваются во втором параграфе второй главы.

Основной отличительной (от казуальных интерпретационных актов) чертой актов нормативного толкования представляется их общий характер, что предполагает, во-первых, распространение действия акта на неопределенный круг лиц, во-вторых, его неоднократное применение, как правило, в течение длительного времени.

К основаниям классификации актов нормативного толкования, характеризующим их особенности, предлагается относить субъект толкования и сферу действия акта.

В зависимости от субъекта толкования акты нормативного толкования подразделяются на две группы: акты аутентического толкования и акты делегированного толкования.

Акты аутентического толкования, во-первых, издаются органами, ранее издавшими нормативный акт; во-вторых, имеют большую юридическую силу (по сравнению с актами делегированного толкования, изданного органом такого же уровня).

Акты делегированного толкования характеризует возможность их издания теми органами, которым такое право делегировано, разрешено.

Представляется, что особенностью актов делегированного толкования является необходимость специального закрепления полномочия интерпретирующего субъекта на соответствующее толкование (в отличие от актов аутентичного толкования, где полномочие толкующего органа производно от его правотворческой функции).

В зависимости от юридической силы акта, закрепившего полномочие интерпретирующего органа, акты делегированного толкования можно подразделить на акты, издание которых предусмотрено Конституцией, международными договорами, законами, а также подзаконными нормативными правовыми актами.

В зависимости от сферы действия акты нормативного делегированного толкования делятся на акты общего и ограниченного действия (в качестве примера первой разновидности можно привести постановление Конституционного Суда РФ, обязательное для всех, в качестве примера второго - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, обязательное только для арбитражных судов).

Одной из наиболее спорных, до настоящего времени, разновидностей актов нормативного (делегированного) толкования являются постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»