WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

- нормативно-правовые - устанавливаемые по воле субъекта правотворчества в законе или ином нормативно-правовом акте;

- договорные;

- классификации, установленные обычаями делового оборота;

- судебные.

Классификации в законодательстве в зависимости от происхождения подразделяются на:

- собственные - классификации, «обязанные» своим происхождением конкретной отрасли законодательства (например, классификация налогов);

- рецепированные - заимствованные классификации, апробированные в иных отраслях внутригосударственного и международного права. Примером служит классификация основных прав и свобод человека и гражданина, используемая Конституцией РФ;

- инновационные - классификации, редко используемые в качестве образца, однако не исключающие в перспективе последующего распространения в законодательстве.

Третий параграф «Функции классификаций в российском законодательстве» содержит обобщенную картину социально-правового предназначения исследуемого феномена.

Функциональная ценность классификаций в законодательстве поистине неисчерпаема. Классификация в законодательстве имеет не только доктринальную, но и неоспоримую прикладную ценность, что выражается в следующем.

Во-первых, классификация помогает глубже уяснить сущность конкретного правового явления как единого собирательного феномена. Его социальная правовая природа может быть детально уяснена только путем консолидации свойств отдельных форм проявления.

Во-вторых, классификация позволяет определить формы и конкретные меры правового регулирования путем их дифференциации.

В-третьих, классификация позволяет субъектам правотворческой деятельности как на федеральном, так и региональном, муниципальном и локальном уровнях определить основания, процедуру применения средств правового регулирования, создать действенный механизм правовой защиты, определить нормативные границы правоприменения.

Не менее важно и то, что классификация помогает представить все многообразие проявлений правовой материи и тем самым стимулирует интерес к конкретному явлению правовой сферы. Таким образом преодолевается укоренение тенденций непризнания (игнорирования) не явно выраженных правовыми средствами правовых новшеств.

В-четвертых, классификация носит ярко выраженный утилитарный характер. Она помогает правоприменительным органам правильно выбирать необходимое средство с учетом конкретно складывающихся обстоятельств, отказываться от устоявшихся шаблонов и стереотипов.

В-пятых, научная классификация стимулирует эффективное проведение теоретических изысканий по самым различным проблемам как теории права, так и отраслевых юридических наук.

Диссертант акцентирует внимание на наиболее значимых функциональных проявлениях классификаций в законодательстве.

Одно из приоритетных направлений - рационализация взаимосвязей субъектов правовых отношений. Достигается подобное посредством оптимизации средств юридического языка, техники его нормативного воплощения.

Потребности взаимной регуляции и общения индивидов в условиях социальной жизни предполагают наличие наименее затратных (в материальном, психофизиологическом, образовательном, культурном и других планах) способов функционирования правового общежития. Цель классификации заключается в предоставлении обобщенной, наиболее доступной «схемы» установления правового взаимодействия между участниками социального целого. Классификация облегчает применение определенных норм, позволяет выявить черты сходства и различия правового регулирования тех или иных общественных отношений.

Одна из задач, которая решается посредством классификации, заключается в обеспечении понятийной согласованности как внутри правового акта, так и в межсистемном аспекте.

Близко примыкает к вышеназванной функции информационная функция классификаций. Ее содержание в том, чтобы доступно ретранслировать требования государства и его органов, относящиеся к мерам возможного поведения, довести до сведения каждого субъекта, какие имеются в обществе, одобряются или допускаются государством возможности, объекты, средства и методы достижения социально полезных целей и, напротив, какие противоречат интересам общества, государства и граждан.

В условиях неопределенности социальных ориентиров граждан, в первую очередь, молодого поколения, значимой функцией становится ориентационное воздействие. Важны не только знания норм права, но и выработка у граждан позитивных правовых установок, которые образуют правовую ориентацию, являющуюся следствием ориентационного правового воздействия.

Сопутствующим ориентационному воздействию направлением для классификаций выступает обучающая функция. Классификационные примеры (схемы, таблицы) выполняют многообразные функции: позволяют достичь наибольшей конкретизации правовых норм, обеспечить их максимальную доходчивость, привить правоприменителям практические навыки.

Функция методического обеспечения процесса правоприменения классификаций призвана аккумулировать закономерные приемы деятельности как законодателя, так и правоприменителя. Помимо общих методов познания, на стадиях проектирования и реализации норм классификационная работа «привлекает» частные методы правоведения (методы толкования, методы социальноправовых исследований, сравнительно-правовой метод и др.).

Классификации способствуют достижению стабильности развития конкретного социально-экономического сегмента (области). Достигается подобная стабилизация благодаря тому, что в ряде областей нормативно-правового регулирования классификация выступает базовым компонентом, на основе которого осуществляется весь процесс законодательной регламентации.

Важным видится выделение функции повышения эффективности правового регулирования. Примером служит бюджетная классификация, которая представляет собой эффективный инструмент группировки доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также источников финансирования дефицитов этих бюджетов. Эта классификация применяется при подготовке проектов и исполнении бюджетов, а также для составления и исполнения смет доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и обеспечивает сопоставимость показателей всех уровней бюджетной системы Российской Федерации1.

Функция стандартизации реализуется посредством унификации правовой информации. Именно на это направлен Указ Президента РФ «О классификаторе правовых актов» от 15 марта 2000 года № 511 (с изменениями от 5 октября года), принятый «в целях унификации банков данных правовой информации, а также обеспечения автоматизированного обмена правовой информацией между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами прокуратуры Российской Федерации и органами местного самоуправления»2.

Вторая глава «Современное состояние и развитие классификаций в российском законодательстве» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Дефекты классификаций в российском законодательстве» аргументируется тезис о том, что для каждого периода развития законодательства дефекты классификаций имеют свой специфический характер.

Дефекты научно-методического характера обусловлены тем, что роль научной доктрины в методическом обеспечении классификационной работы попрежнему остается низкой. Подобные пробелы чреваты многими вредными последствиями не только для сферы правоприменения, но и для правовой доктрины, которая таким образом лишается «питательной среды».

По мнению диссертанта, имеющиеся научные воззрения на природу классификации содержат ряд неточностей, методологических изъянов.

Во-первых, не учитывается место классификации в процессе совершенствования права, ее ценность для эффективного правового регулирования общественных отношений. Как следствие, не ведется речи о контроле и установлении ответственности за проведение классификации. Считается, что подобная деятельность не может нанести вреда социальным отношениям.

Во-вторых, из поля зрения ученых ускользает проблема оценки качества подвергаемого классификации нормативно-правового материала, его подвижность, динамизм возможных изменений и их отражение на всей системе. Не меньшее значение имеет вопрос совместимости правовых элементов. Недооценка при классификации важности правильного выбора (точнее, отбора) критерия - источник взаимного поглощения (обнуления) нормативных актов. Подобные акты приходится постоянно подпитывать юридической «энергией» других актов.

Сказывается давление ситуационных факторов и, прежде всего, политических. Рост числа актов лишь создает иллюзию «юридического благополучия» и не дает оснований связывать с этим показателем реальный уровень законности и процесс действия нормативно-правовых актов. Нередкими стали столкновения актов, сходных по содержанию, но отличающихся по форме.

В-третьих, вне исследований остаются пределы (границы) и объем (глубина) проведения классификационной работы.

В-четвертых, в доктрине классификация рассматривается в сугубо техническом аспекте в качестве средства дифференциации нормативно-правового материала.

Между тем человеческое измерение этого процесса и его результатов упускается из виду. А это корневая основа классификации, без которой весь процесс теряет всякий смысл. Природный человеческий рационализм, стремление к меньшей затратности и большей результативности должны найти свое воплощение в научно обоснованной методике проведения классификации в законодательстве. Такая методика должна избежать обычного схематизма. Эффективность классификации зависит от способностей субъектов, причем как ее производящих, так и реализующих полученные результагы.

Не менее важно и то, что для проведения классификации, которая должна быть полной и исчерпывающей, важно «накопить» соответствующий материал.

Для этого необходим определенный алгоритм, обозначаемый диссертантом как классификационный процесс, под которым понимается законодательно установленный ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (стадий) дифференцирования правовых элементов.

Дефекты правотворческого характера детерминируются отсутствием в федеральном законодательстве четких правовых основ проведения классификаций.

Очень часто многие средства и инструменты правового регулирования разбросаны. Но это не самая главная проблема. Основная проблема заключается в отсутствии обоснованности критериев классификации, их разнопорядковое™ и разноуровневости. Речь идет о том, что зачастую классификация вместо пользы наносит ощутимый вред. В таких случаях классификация является эффективным средством скрытия существа конкретного юридического аспекта, а это источник злоупотреблений классификациями.

Ряд дефектов классификаций в законодательстве определяется излишней поспешностью со стороны законодателей при решении насущных, жизненно важных проблем социально-политического устройства. Отсюда появляются ошибочные классификации либо отдельные классификационные ошибки. Обилие классификаций приводит к тому, что часто в одном ряду оказываются несопоставимые понятия.

Наиболее яркими, широко распространенными и типичными в классификационной «среде» являются юридико-технические дефекты. В диссертации подробно анализируются следующие юридико-технические изъяны классификаций в российском законодательстве:

- неверное установление понятийного объема классифицируемых объектов;

- неточный выбор критериев классификации;

- неопределенность терминологии классифицируемых единиц;

- неясность терминологического обозначения классификации;

- ошибочное определение полноты классификации;

- субъективная фиксация классификационных границ делимого объекта;

- ошибочное определение субъектного состава, подвергаемого классификации;

- неосновательное ограничение количества классификационных групп.

Во втором параграфе «Пути совершенствования классификаций в российском законодательстве» диссертант полагает нецелесообразным расстановку приоритетов среди конкретных направлений. Каждое из них имеет свое ролевое значение, что, однако, не влечет обособления. Намеченные линии взаимосвязаны ровно настолько, насколько возможно их ресурсное (материально-финансовое и интеллектуальное) обеспечение.

Очевидной и неоспоримой превентивной формой совершенствования классификаций должна стать научно-правовая экспертиза нормативно-правовых актов. Основываться таковая должна на принципах независимости экспертов от субъектов нормотворчества; всеобщности охвата законодательного материала; профессионализма; обязательности результатов экспертизы для субъекта правотворчества; ответственности экспертов.

Еще один важный путь - информационное обеспечение классификационной работы. Один из наиболее перспективных путей повышения эффективности классификаций как средства законотворческой техники - компьютеризация доступа к правовой информации. Компьютеризация позволяет доступно и oneративно владеть юридической информацией, проводить текстуальное сравнение нормативных актов с учетом изменений и дополнений, сверять их с новыми законопроектами, запрашивать различные справочные материалы по законодательству, организовывать конкретно-правовые исследования в области законодательства с учетом общественного мнения по конкретным вопросам правового регулирования.

Принципиальной задачей является создание единой, общефедеральной юридической информационной сети, включающей механизмы, необходимые для развития систем электронного обмена данными между государственными органами различных уровней. Контроль за достоверностью данных должны осуществлять исключительно органы государственной власти.

В учебно-методическом ключе диссертант считает принципиальным включение в учебные курсы юридического профиля тематики, посвященной проблемам классификаций в законодательстве. Подобные темы являются непременным атрибутом учебных дисциплин по философии и логике. Знание и умение проводить классификацию должно стать показателем юридической образованности. Вполне очевидно и то, что одним из долговременных путей совершенствования классификаций является организация системы теоретикопрактического обучения всех субъектов правоотношений, начиная с государственных органов и должностных лиц и заканчивая обычными гражданами.

В целом повышение качества классификаций как органичного единства процесса и результата должно происходить на базе единого концептуального подхода. Для этого, полагает диссертант, необходима общетеоретическая разработка и выделение в законотворческой технике самостоятельного раздела, посвященного исключительно классификационной технике. Такой вывод делается на основе анализа и объединения научных оценок тенденций развития законотворческой практики.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»