WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

УДК 340.1 ЧУМАНОВ Евгений Валерьевич КЛАССИФИКАЦИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2005

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич;

кандидат юридических наук, доцент Пшеничное Михаил Александрович

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 6 апреля 2005 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу:

603600, Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 2 марта 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент М.А. Миловидова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской Федерации продолжается интенсивное насыщение объема законодательной базы.

Наряду с процессами интеграции, параллельно, а нередко и опережающими темпами, развиваются механизмы дифференциации правового материала. Причина тому - неоднородность и самобытность функционирования многих государственных и правовых институтов.

Все более заметной становится диспропорция между активизацией правотворческого процесса и качеством организации нормативно-правового массива.

Упорядоченность законодательства оставляет желать лучшего ввиду недостаточно отработанной единой, внутренне согласованной системы. Одним из технико-юридических способов решения подобного рода проблем выступает рациональное использование в действующем российском законодательстве классификаций.

В последние годы наметилась тенденция, когда в научной литературе по теории государства и права считается возможным не упоминать о классификации как о средстве юридической техники, не выделять для этого важного политико-правового феномена должного места.

Технология классификации остается вне глубокого осмысления с теоретико-методологической точки зрения. Отсутствие научно обоснованной методики классификации, устранение из этого процесса нормотворческих органов - источник ошибок и коллизий интерпретационной практики. Без правильной, обоснованной классификации трудно обеспечить социальную ценность закона, иного нормативного акта как элемента системы правового регулирования, объективность и устойчивость его существования. Всю гамму негативных последствий «игнорирования» роли классификаций в законодательстве в полной мере испытывают все субъекты социального общения. Результатами сложившегося положения становятся классификационные ошибки, разнообразные злоупотребления классификациями.

Классификация в законодательстве при внешней беспристрастности может использоваться для целенаправленного регулирования правового поведения с учетом тех или иных социальных интересов. При ее умелом использовании содержание отдельных правовых норм, в целом нормативно-правовых актов становится понятным или, напротив, недоступно сложным, абсолютно точным либо безгранично неопределенным.

Классификационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни нормативно-правовых актов. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта, обсуждения проекта, оформления и принятия правового акта. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Этот путь избран и уже многократно апробирован Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Арбитражным Судом РФ.

В практическом ракурсе тема диссертационного исследования имеет весомое значение для правоприменительной практики, поскольку классификации образуют особый режим функционирования юридических норм, при котором у должностных лиц и граждан открываются новые возможности для достижения законных интересов более экономичным путем.

Эти и другие обстоятельства вызывают необходимость проведения специального монографического исследования классификаций в российском законодательстве как значимого элемента юридической техники современного Российского государства.

Степень научной разработанности проблемы. Российское правоведение не располагает монографическими исследованиями, в которых классификациям отводилось бы место самостоятельного, специфического компонента законотворческой техники. В научных кругах, в выступлениях российских ученых и практиков проблемы классификаций обсуждаются, как правило, фрагментарно, вне единого концептуального подхода.

Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области общей теории государства и права- С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, A.M. Васильева, Н.А. Власенко, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В.Я. Кикотя, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Н.И, Матузова, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Т.Н. Радько, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова.

Для целей диссертационной работы привлекается научно-методический потенциал российской отраслевой юриспруденции, труды тех ученых, которые анализируют функциональное многообразие юридической техники в конкретных областях действующего российского законодательства - С.А. Боботова, Л.Д. Воеводина, Т.Д. Зражевской, М.И. Ковалева, А.П. Кузнецова, П.Н. Панченко, В.М. Савицкого.

Применительно к теме исследования проанализированы и обобщенны идеи выдающихся русских юристов и философов: СЕ. Десницкого, Г.Ф. Дормидонтова, СН. Гессена, Г.К. Гинса, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.М.Ковалевского, Я.П. Козельского, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, П.Е. Михайлова, СИ. Муромцева, Г.С Мэна, П.И. Новгородцева, А.Н. Радищева, B.C. Соловьева, И.А. Третьякова, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.

Объектом диссертационного исследования являются сферы функционального преломления методов и приемов законотворческой техники, ее стратегии, тактики и технологии.

Предметом исследования выступает классификация как структурный элемент законотворческой техники Российского государства.

Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе ценности, специфики, эффективности и путей совершенствования классификаций в российском законодательстве.

Задачи исследования:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и ее отдельных, наиболее актуальных направлений;

- рассмотреть наиболее значимые для правовой реформы признаки классификаций в российском законодательстве, которым к настоящему времени не уделено должного внимания в общетеоретической литературе;

- разработать авторское теоретическое определение понятия «классификация в законодательстве» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и международной интеграции;

- определить ценность и функциональное назначение классификаций в законодательстве;

- комплексно проанализировать основные виды классификаций в законодательстве России;

- выявить ведущие дефекты классификаций в законодательстве, а также причины, факторы и тенденции, препятствующие процессам их совершенствования;

- сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции развития и повышения эффективности классификаций в законодательстве.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В работе использованы общелогические, общенаучные и частнонаучные методы познания. Общелогическими методами, используемыми в данной работе, являются: анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, аналогия.

Общенаучные методы исследования представлены системно-структурным, сравнительным, статистическим, социологическим методами. К частнонаучным методам изучения предмета исследования следует отнести формальноюридический метод, метод правового моделирования, историко-правовой метод и различные приемы толкования норм права.

Теоретической основой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов, специалистов в области теории государства и права и отраслевых науках, политологов, социологов, философов, психологов и представителей других отраслей знаний.

Эмпирическую базу исследования образуют: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры РФ. В контексте диссертационной работы изучена судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Весомую роль в проведенном исследовании играет собственный многолетний опыт работы диссертанта в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественном правоведении осуществлен на общетеоретическом уровне комплексный анализ классификаций в российском законодательстве.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Классификация в законодательстве - прием законотворческой техники, представляющий собой формально-юридическое деление правового материала в соответствии с избранным критерием на классы (группы, виды), обладающее государственно-властным, нормативным характером и имеющее своей целью предметное обособление объектов правовой сферы.

2. Классификации в российском законодательстве подразделяются по характеру взаимосвязи классификационных групп (иерархические и фасетные);

по степени обязательности для субъектов правоотношений (императивные и диспозитивные); по характеру определенности взаимосвязи классифицируемых объектов (абсолютно-определенные, неопределенные, относительно-определенные); по распространенности (общие и специальные); по времени действия (бессрочные и временные); по источнику фиксации (нормативно-правовые; договорные; классификации, установленные обычаями делового оборота; судебные); в зависимости от происхождения (собственные, реципированные, инновационные).

3. Функциональная значимость классификаций в российском законодательстве заключается в рационализации взаимосвязей субъектов правовых отношений, обеспечении согласованности нормативно-правовых актов, информационном и методическом обеспечении правоприменения, стабилизации и повышении эффективности правового регулирования.

4. В классификационной «среде» широко распространены и являются типичными следующие юридико-технические дефекты: неверное установление понятийного объема классифицируемых объектов; неточный выбор критериев классификации; неопределенность терминологии классифицируемых единиц;

неясность терминологического обозначения классификации; ошибочное определение полноты классификации; субъективная фиксация классификационных границ делимого объекта; ошибочное определение субъектного состава, подвергаемого классификации; неосновательное ограничение количества классификационных групп.

5. Совершенствование классификаций в российском законодательстве, устранение имеющихся и предотвращение «зарождающихся» дефектов должны проходить в рамках разработки и внедрения в практику общеправовой концепции классификационной техники, включающей в себя единые для всех отраслей законодательства приемы и методы проведения классификации правового материала, обоснование и выбор целей классификации, установление контрольных механизмов за процессом ее проведения и ответственности за конечные результаты.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике нормотворчества, правоприменения, толкования, теории юридической техники, а также разделов, раскрывающих сущность и социальное назначение права, роль в общественной жизни правосознания и правовой культуры, законности и правопорядка, взаимосвязь права и нравственности.

Поставленные в диссертации вопросы повышения эффективности классификаций в законодательстве, их целесообразности, полезности и реальности определяют теоретически важный аспект фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, а их теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории и истории права и государства, по всем отраслевым юридическим дисциплинам. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, пути совершенствования нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения нашли отражение в 7 публикациях по теме проведенного исследования. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.

Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, актуальность исследования, указываются его цели и задачи, объект и предмет. Приводится методологическая, эмпирическая и теоретическая основы работы. Формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость.

Первая глава «Общая характеристика классификаций в российском законодательстве», состоящая их трех параграфов, посвящена общетеоретическому анализу понятия, видов и функций классификаций в законодательстве.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»