WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

Выделяются два подхода к пониманию гражданского общества: узкий и широкий, дается авторское определение рассматриваемого феномена, подробно освещаются принципы гражданского общества, подчеркивается их моральногуманистическая основа. Упор делается на правовое оформление институтов гражданского общества: общественных объединений, частной собственности, свободного труда, предпринимательства, негосударственных средств массовой информации, церкви, семьи; показывается их взаимоотношение с государственными структурами.

Воспитание нравственности - составная часть воспитательной работы с населением, включающая не получение образования (специальности), но и привитие культуры, нравственных ценностей, установок. Сохранение традиционных духовных основ российского общества в условиях глобализационного процесса, противостояние формированию манкуртного состояния общественного сознания - одна из наиболее актуальных стратегий развития государства.

Подводя итог рассуждениям о становлении гражданского общества, автор отмечает: есть определенные позитивные результаты. Освободившись из-под нивелирующего пресса государственной монополии на собственность, частные интересы получили простор для развития, наметились главные линии их структурирования. Появились элементы рыночной инфраструктуры, в первую очередь банковской и торговой, единый рыночный валютный курс, доминирование негосударственной собственности. Однако в целом процесс формирования российского гражданского общества далек от завершения и находится лишь в начальной стадии.

При анализе идей правового государства автор стремился прежде всего выявить его сущностные признаки: обеспечение прав и свобод человека; ограничение государственной власти правом; взаимная ответственность государства и личности и др. Принцип наиболее полного обеспечения прав и свобод человека переводит идею правового государства в плоскость этических проблем, поскольку сами права человека являются моральными категориями.

В ходе исследования делается вывод о том, что в современной России права и свободы человека пока не стали высшей ценностью для государства. Это обусловлено не только предшествующей историей, но и современными проблемами. У власти, как и у общества, недостаточно внутренних нравственных ориентиров для признания и соблюдения прав и свобод личности. Требуется определенный исторический опыт и время, чтобы эти права и свободы стали определять смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной, законодательной и судебной властей, местного самоуправления.

«Российская государственность и политика в нынешних условиях не соответствуют нравственным критериям, главным из которых является обеспечение и защита прав человека» (Е.А. Лукашева). Создается впечатление, что категорический отказ от социальных ценностей советского прошлого оказался преждевременным и необоснованным. Присутствующий там механизм обеспечения социальных прав имеет право на существование, если его критически осмыслить, соотнести с новыми условиями (М.В. Немытина).

Ограничение государственной власти правом означает, что государственная власть действует лишь в рамках правового поля. К сожалению, несмотря на то, что Россия уже в течение нескольких лет претендует на осуществление крупномасштабных демократических преобразований во всех сферах общественной жизнедеятельности, власть, причем на всех уровнях, весьма склонна рассматривать себя в качестве самодостаточной силы, закрытой корпорации.

Многие представители власти нередко ощущают себя совершенно не связанными ни юридическими законами, ни этическими нормами, ни общественным мнением (А.Д. Керимов).

На сегодняшний день практика реализации принципа взаимной ответственность государства и личности требует совершенствования. Государственные, в первую очередь исполнительные органы должны быть поставлены под контроль общественности. Однако нельзя не учитывать тот факт, что в современных условиях одного общественного контроля недостаточно. Целесообразно всячески развивать систему самоконтроля власти. Тем более, что, как это широко признано, контрольная функция Федерального Собрания явно ослаблена. Следует согласиться с предложением ученых о введении института парламентского расследования, что должно привести к необходимым позитивным результатам. Первый опыт такого расследования уже есть (в связи с бесланской трагедией).

Особое внимание уделяется вопросу взаимоотношения гражданского общества и государства - проблеме, которая в своей основе имеет моральный характер. В условиях, когда ведущими мотивами общественного поведения становятся выгода, прибыль, рыночный успех, индивидуальная мораль, поддерживаемая прочностью коллективных традиций, обычаев, привычек, уже не может быть несущей конструкцией общественного согласия, и то, с чем не справляется мораль, вынуждено брать на себя государство.

В этом состоит ключевая проблема социально-философской мысли Нового времени, начиная по крайней мере с Гоббса, считавшего, что законы есть совесть государства, и кончая Кантом, с его разведением морали и права, когда они взаимно дополняют друг друга как внутреннее и внешнее одного и того же, и Гегелем с его идеей государства как воплощенной нравственности. Государство, которое не опирается на гражданское общество, столь же опасно, как и гражданское общество, которое не объединяется им в новую общезначимую целостность (А.А. Гусейнов).

Развитие гражданского общества не должно осуществляться за счет ослабления государства или отстранения его от вверенных ему функций. В переходный период гражданское общество особенно нуждается в государстве, в его силе и авторитете. Государственность необходима для создания организационных основ жизни. Ни в одной стране мира рынок не свободен от государственного регулирования. Им управляют не только стимулы и интересы, но и вполне осязаемые структуры, призванные направлять рыночные механизмы в нужное русло. Мировая практика свидетельствует о существовании довольно обширной сферы влияния государства на институт частной собственности.

Ограничение функций государства и попытка ассоциировать население через гражданские политические структуры в условиях всеобщей моральной и правовой безответственности привели к неожиданному результату: общество стало практически неуправляемым. Оказавшись неожиданно в условиях свободы рынка в роли капиталистов, многие чиновники и рядовые граждане сочли для себя возможным отказаться от каких бы то ни было моральных ограничений в своем безудержном стремлении к обогащению любыми способами. В отсутствие прочных моральных устоев, независимых конкурентноспособных субъектов экономической деятельности, необходимой законодательной базы приватизация в России заведомо не могла быть проведена легально и справедливо.

Лишь сильное государство способно не только сохранять социальную стабильность, юридически оформлять, а во многом и генерировать (конечно, под непосредственным воздействием общественности) реформаторскую активность, но и предотвращать криминализацию постепенно расширяемых секторов индивидуальной и групповой свободы, создавая тем самым действительно здоровое гражданское общество.

В диссертации отмечается, что общество в свою очередь обязано заботиться о силе и авторитете своего государства. В современных российских условиях, когда, с одной стороны, расширилось пространство самоопределения для социальных субъектов и поощряются личная инициатива и предприимчивость в хозяйственной деятельности, а с другой - фактически снимаются все моральные и культурные ограничения с эгоистических побуждений и интересов индивидов и групп, возникает проблема защиты государства от граждан, от разрушительного экстремизма, терроризма, других противоправных деяний.

В свете изложенного автор, анализируя точки зрения ученых по вопросу о соотношении индивидуального и коллективного, сочетании интересов отдельного человека и ассоциации людей, приходит к выводу, что крайности нежелательны.

Юриспруденция станет ближе к истине, если откажется от весьма удобного монизма, неизбежно ведущего к односторонности. Всякое преувеличение коллективного начала ведет к тоталитарным формам организации общества, подавлению инакомыслия, игнорированию прав и интересов меньшинства, основных прав и свобод человека и гражданина. В свою очередь, гиперболизация всякой роли индивидуального начала в организации общественной жизни инициирует анархическое своеволие, чреватое разрушением государственности и принятых в обществе норм человеческого общежития1.

Следует, на наш взгляд, отказаться от крайних форм либеральной концепции как не отвечающих российским национальным интересам и тормозящих процесс образования гражданского общества, негативно сказывающихся на нравственных ограничителях свободы. Налицо преимущества идеи умеренного консерватизма, выполняющей стабилизирующую роль и удерживающей порядок путем создания определенных духовно-нравственных барьеров. В связи с этим в работе дается характеристика консерватизма не только как определенного мировоззренческого, философского, социально-экономического, политико-правового, но и прежде всего культурного феномена.

Использование концепции гражданского общества предполагает преодоление ограниченности понимания его как определенного типа институционального порядка вне государственных отношений, структур и объединений. Система «государство - гражданское общество» вышла на иной, мало соответствующий классическим представлениям уровень взаимодействия.

Очевидно, что современное Российское государство в значительной степени заинтересовано в становлении гражданского общества как способа своего выживания: ситуация может развиваться таким образом, что появится третья альтернатива, то есть хаос, ведущий к самоуничтожению общества и государства. Государство должно выполнять функции по ведению общих дел, но одновременно не мешать нормальному течению экономической жизни.

См.: Эбзеев Б.С. Конституция Российской Федерации' диалектика индивидуального и коллективного / Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 1. С. Сегодня правовое государство предстает в большей степени как конституционный принцип. Сложился только некий идеальный образ правового государства и гражданского общества, требующий глубокого научного и нравственного осмысления.

В заключении автор формулирует основные выводы по теме проведенного исследования, а также определяет перспективы дальнейшего, более глубокого изучения нравственных оснований современного российского права.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Монографии 1. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н.И. Матузова.- Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 14,8 п.л. Рецензия: Колесников Е.В., Лисюткин А.Б. // Вестник Поволжской академии государственной службы им.

П.А. Столыпина. - 2004. - № 7.

2. Цыбулевская О.И. Мораль. Право. Власть / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. - 8 п.л.

3. Цыбулевская О.И., Мшушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. СЮ. Наумова. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. -Параграф 1.2: Формирование правового государства и гражданского общества как цель российской правовой политики; Гл. 3: Нравственные основы власти в России. - 5,7 п.л. Рецензии: Малько А.В. // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина. - 2003. - № 5; Сенякин И.Н. // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2003. - № 4; Лисюткин А.Б. // Философская и правовая мысль: Альманах, — Саратов; СПб.: Стило, 2004. - Вып. 6.

4. Становление гражданского общества в России: правовой аспект / Коллектив авторов; Под ред. О.И. Цыбулевской. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2002. — Введение;

Гл. 1: Гражданское общество: историко-правовой аспект; Гл. 6: Гражданское общество и общественные объединения. - 2, 5 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах, указанных в перечне ВАК 5. Цыбулевская О.И. Экономические и социальные реформы в России:

моральный фактор //Правоведение. -2003. - № 6. - 1 п.л.

6. Громов Н.А., Цыбулевская О.И. Нравственные основания юридического процесса // Российский судья. - 2004. - № 9. - 0,7 п.л.

7. Цыбулевская О.И. Роль права в формировании гражданского общества //Вестник Самарской государственной экономической академии. - 2004. - № 2.

- 0,4 п.л.

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях и «круглых столах» 8. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права // Право и политика. - 2004. - № 4. - 1,2 п.л.

9. Цыбулевская О.И. Правовая и нравственная культура государственных служащих // Государственное строительство и право / Под общ. ред.

Г.В. Мальцева; Отв. ред. Е.Ю. Догадайло. - М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2003. - Вып. 5.

-1,2 п.л.

10. Цыбулевская О.И. Свобода как нравственный источник права // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного Российского государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2003. - Вып. 4. -1,2 п.л.

11. Цыбулевская О.И. Нравственно-гуманистические аспекты российского права // Философская и правовая мысль: Альманах. - Саратов; СПб.: Стило, 2001.-Вып. 1.-0,6п.л.

12. Цыбулевская О.И. Исполнение наказания: нравственно-правовой аспект // Всероссийская конференция «Помилование и исполнение наказаний», Саратов, 25 - 26 октября 2001 г. - М.: Юрид. литература, 2002. - 0,3 п.л.

13. Цыбулевская О.И. Гуманизм юридической ответственности в советском праве // Право. Ускорение. Справедливость: Сб. ст. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 0,3 п.л.

14. Цыбулевская О.И. Региональное законодательство: нравственный аспект // Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспекты / Под ред. СЮ. Наумова. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. - Кн. 1. - 0,7 п.л.

15. Цыбулевская О.И. Российское право: нравственно-гуманистические проблемы // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. - Тольятти: ВУ и Т, 2001. - Вып. 17.- 0,5 п.л.

16. Цыбулевская О.И. Моральный аспект злоупотребления правом //Актуальные вопросы частного права: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. - Самара: Самарский университет, 2004. - 0,8 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»