WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Усиление негативных тенденций в сфере политики - результат общего падения морали в обществе, девальвации социальных норм, оценок, критериев, в том числе (а может быть, прежде всего) в элитных слоях. В данном контексте Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 697-699.

особую остроту, по мнению автора, приобретает проблема ответственности государственных деятелей, политических лидеров. В их деятельности нередко можно наблюдать не только потерю чувства ответственности, но и прямое злоупотребление своим положением, теми полномочиями, которыми их наделило государство.

Защищать человека от бюрократических структур можно с помощью правовых механизмов. Однако для личности существует аналогичная опасность, исходящая от общества, других лиц, наделенных свободой. И здесь опять решающую роль играет право. С одной стороны, оно необходимо для защиты одних субъектов. С другой — такая защитная функция приводит к ограничению прав и свобод других лиц. В этом заключается диалектическая связь между защитой и ограничением прав. Данная связь должна подчиняться интересам общего блага как критерию и главной цели государства.

Критерий нравственности в политике еще более двухсот лет назад был назван и закреплен в первых буржуазных конституциях - права человека, которые, как этическая категория, уважаются и реализуются исходя из личной убежденности людей в необходимости этих прав. Права должны быть равномерно распределены между государством в лице его различных органов и личностью, объединениями граждан на строгой правовой, гуманистической основе. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государство должно нести ответственность перед гражданами.

В диссертации подробно рассматриваются проблемы юридической ответственности властных субъектов, как позитивной, так и негативной. Отмечается, что исследование позитивной ответственности в качестве осознания субъектом своего поведения в правовой сфере является наиболее актуальным и перспективным. Данное видение проблемы отвечает потребностям построения правового государства, гражданского общества, основой которого является социально активная и законопослушная личность. В контексте настоящего исследования такой подход приобретает особое значение, ибо именно здесь просматривается «поле взаимодействия» моральной, политической и юридической ответственности. В последнее время в научный оборот введено понятие управленческой ответственности, которая имеет природу позитивной ответственности, отличную от природы ответственности за правонарушение (В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Р.А. Хачатуров, Д.А. Липинский).

Конституционно-правовую основу ответственности государства перед личностью предусматривает ст. 2 Основного Закона Российской Федерации, в которой говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства». Основы юридической ответственности публичных субъектов заложены и в ст. 53 Конституции РФ, которая устанавливает ответственность государства за причинение вреда незаконными действиями (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц. Эта норма общеотраслевого, универсального действия получила свое развитие в ст.16,1069,1070 и 1071 ГКРФ.

Однако, несмотря на общее закрепление прав частных лиц на возмещение вреда от государства, механизм осуществления этого права урегулирован недостаточно. Существует ряд нерешенных проблем, пробелов, противоречий, приводящих к тому, что положения об имущественной ответственности государства практически не могут быть реализованы. Автор подробно останавливается на этих проблемах, вносит предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Следует, на наш взгляд, согласиться с высказываниями ученых о расширении перечня мер взысканий, включив в него и такие правоограничивающие средства, как лишение почетного (персонального) звания, ранга1. Это позволит более дифференцированно воздействовать на поведение государственного служащего, в том числе моральными средствами.

Рассматривая уголовную ответственность субъектов власти, автор в контексте предпринятого исследования отмечает, что УК РФ установил положение См. подробнее: Манохин В.М. Концепция Закона о государственной службе // Советское государство и право.

1991. №12. С. 96.

(и этим был положен конец дискуссии), в соответствии с которым использование должностным лицом своего авторитета (в том числе «телефонное право») есть деяние аморальное, могущее повлечь за собой меры дисциплинарного воздействия, но уголовную ответственность оно не влечет, хотя, на наш взгляд, мы здесь сталкиваемся с проблемой легального злоупотребления правом.

Автор считает, что деление ответственности органов государственной власти на административную, уголовную, имущественную и дисциплинарную является неполным. Данный перечень необходимо дополнить конституционной ответственностью. Жизнь диктует необходимость создания эффективного механизма защиты Конституции, особое место в котором отводится конституционной ответственности. Она является самостоятельным видом юридической ответственности, предполагающей наступление неблагоприятных последствий для ее субъектов, в том числе морального характера.

Именно активное присутствие во власти морально-ответственных личностей (людей, деятельность которых направлена прежде всего на достижение общего блага) и может обеспечить реальное привнесение в политику и право этических начал.

Взаимная ответственность личности и власти - чрезвычайно важные для сегодняшней России «правила игры», способные консолидировать значительную часть общества - всех тех, кто заинтересован в правовом пространстве и нравственном возрождении Отечества.

В диссертации рассматривается правовая и нравственная культура госслужащих как субъектов власти. Являясь критерием качества правовой жизни, правовая культура в качестве составной части общей культуры оказывает существенное влияние на происходящие в России социально-политические процессы: правотворчество, реализацию законов, функционирование механизма государства, принципы и методы деятельности органов власти, формирование правосознания. И.А. Ильин справедливо подчеркивал, что государство держится только правосознанием граждан и власти.

Государственные служащие, должностные лица в силу своих служебных обязанностей призваны внимательно относиться к правам, свободам человека.

Как образно подмечено, «власть в демократическом государстве и гражданском обществе должна быть служанкой общества, а не его госпожой»1. Между тем практика свидетельствует о том, что права не являются для властных субъектов большой ценностью. Подобное положение приводит к отчужденности населения от чиновников, когда люди всячески избегают обращаться в государственный или муниципальный орган.

В современной России уровень доверия населения к органам власти и управления имеет устойчивую отрицательную тенденцию. На этот счет в работе приводятся соответствующие статистические данные. Реальная жизнь показывает, что российская действительность такова, что права и свободы человека и гражданина не стали у нас пока высшей ценностью, а государство, порой грубо нарушающее их, практически не несет за это никакой ответственности. Гражданское же общество со своей стороны никак не реагирует на подобные факты, тем самым «развязывая руки» властным структурам и культивируя произвол власти в будущем. Все это разрушает и без того слабую правовую культуру общества, подрывая веру в устойчивость правовых и демократических институтов государства,его мораль.

В обществе процветает правовой нигилизм - явление, которое в последнее время привлекает к себе пристальное внимание ученых (Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц, Н.И. Матузов, В.А. Туманов и др.). Опасность правового нигилизма заключается прежде всего в том, что он поражает духовные, нравственные, культурные устои общественного бытия. Морально-правовые ценности становятся келейными, аморфными, утрачивают адекватность общечеловеческим идеалам.

Анализируя дефекты правосознания всех ветвей власти, автор отмечает, что среди органов, призванных противостоять коррупции, эксперты выделяют в Кабышев В Т. Человек и власть конституционные признаки взаимоотношений // Личность и власть (конституционные вопросы) Межвуз сб науч работ Ростов н /Д, Саратов, 1995 С 72-качестве наиболее слабого звена суды, особенно арбитражные. И от того, насколько российские судьи осознают свою независимость, судейскую этику, готовность применять конституционные принципы и защищать права граждан, будет зависеть степень изменения в сторону повышения российской культуры.

Особую опасность представляет собой ведомственный правовой нигилизм.

Причины этого феномена кроются в расхождении интересов чиновников и граждан, общегосударственных и региональных «местнических» потребностей.

Способствует ведомственному нигилизму также безнаказанность, которая, становясь системой, развращает.

Отмечается, что тотальная коррупция поразила все ветви власти. В диссертации исследуются причины данного негативного феномена. Многие проблемы, по мнению автора, заключаются в самих процедурах государственного управления. Когда через чиновника проходят большие финансовые потоки, даже морально устойчивому служащему порой трудно удержаться от соблазна воспользоваться сложившейся ситуацией. Чтобы не было стимулов к мздоимству, чиновники не должны определять: быть или не быть, например, в регионах трансфертам, экспертным квотам, тарифным скидкам, реструктуризации долгов и т.д. По мнению автора, антикоррупционная стратегия должна строиться на всеобъемлющей административной реформе, целью которой является создание целостной системы государственной службы. Такая реформа как раз и осуществляется в настоящее время в стране.

Для того чтобы не только выжить, но идти вперед, строить правовое государство, гражданское общество, России необходима четко выстроенная государственная концепция повышения уровня правовой культуры общества, особенно в сфере власти. Намеченные сегодня пути повышения правовой культуры государственных служащих можно только приветствовать.

В связи с этим в диссертации значительное внимание уделено этическим проблемам власти. Правовое сознание взаимосвязано с иными разновидностями общественного сознания и прежде всего с нравственным сознанием. Вопрос о нравственности власти, всех ее структур и институтов, как уже отмечалось, приобрели особую остроту. Задача повышения эффективности властеотношений не только актуализировала проблему предупреждения нарушения морально-этических норм его участников, но и пробудила интерес науки к изучению механизмов перехода от моральных знаний к убеждениям, и от них к практическим действиям.

Нравственная составляющая властной деятельности определяет уровень социальности и демократичности государства, его авторитет. Моральный фактор играет особую роль в формировании объективной общественной оценки проводимых в России реформ, поведения государственных служащих и должностных лиц.

Государственная служба неразрывно связана с нравственностью, этикой, моральным обликом государственного служащего. Характерно, что среди многочисленных требований, предъявляемых к государственным служащим, ученые на первое место ставят «приверженность к высшим нравственным принципам», «верность государству»1.

К сожалению, в настоящее время наблюдается устойчивая тенденция снижения нравственных качеств субъектов власти. Социологические опросы показывают, что государственные служащие в большинстве своем неправильно понимают моральные нормы служебного поведения или вовсе не знают их. В работе анализируются причины падения нравственности государственных служащих.

При разрушении ключевых моральных качеств чиновников в определенной мере теряет смысл их профессиональное обучение этике, праву. В этом случае должностные нарушения совершаются не столько по незнанию, сколько в силу расхождения между провозглашаемыми и утвердившимися принципами.

Автор обращает внимание на гипертрофированный рост микрополитики в стране, что напрямую связано с нравственной деградацией общества и правящей элиты.

См, например: Старилов Ю.Н. Административное право. Воронеж, 2001. Ч. 2. Кн. I. С. 454.

По мнению диссертанта, работу по повышению нравственности субъектов власти следует вести одновременно по нескольким направлениям. Одним из них является принятие этических кодексов, например Кодекса парламентской этики, Кодекса чести судьи, Кодекса поведения государственных служащих и других. Они могут сыграть важную роль в установлении нравственных параметров поведения чиновников, позволят исключить конфликт интересов.

Мысль о полезности создания моральных кодексов высказал еще Ж.Ж. Руссо в письме к Вольтеру 18 августа 1756 года: «Я хотел бы, чтобы в каждом государстве существовал моральный кодекс, нечто вроде исповедания гражданской веры, которое содержало бы в положительной форме те общественные максимы, которые всякий должен признавать... Этот кодекс, будучи составлен тщательно, был бы, по-моему, наиболее полезной книгой из когдалибо написанных и, может быть, единственной, необходимой людям».

Необходимость разработки профессиональных моральных кодексов в этической теории обосновывается прежде всего тем, что к некоторым видам государственной деятельности предъявляются повышенные моральные требования, что связано в первую очередь с принятием ответственных решений и возникающими в связи с этим юридическими последствиями.

Этические кодексы (или кодексы поведения) особенно важны для развития самоконтроля, а также для управления «серыми зонами». Они должны опираться не только на воспитательные меры и общественное мнение, но и предусматривать конкретную ответственность. При отборе и продвижении государственных служащих непременно следует учитывать их моральные качества.

Формирование высоких моральных качеств в условиях становления гражданского общества должно опираться на рекомендации ученых. Властным субъектам необходимо предъявлять высокие, но не завышенные, желаемые, но разумные требования. Следует помнить, что они представляют свой народ и его культуру. Парламент, например, является не чем иным, как срезом нашего общества. Этические представления чиновников не могут сильно отличаться от тех представлений, которые существуют у граждан.

В четвертой главе «Нравственные проблемы формирования гражданского общества и правового государства» анализируются этические предпосылки и перспективы развития данных институтов в современных российских социально-политических условиях, показывается роль права в данном процессе.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»