WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. Основные теоретические выводы, сделанные в исследовании, изложены в опубликованных работах автора. С наиболее важными тезисами соискатель выступила на ряде крупных научных конференций: международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (г. Саратов, декабрь 1998 г.); международной научной конференции «Права человека и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (г. Саратов, декабрь 2000 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации» (г. Пенза, май 2002 г.); международной научно-практической конференции «Местное самоуправление в системе публичной власти: российский и мировой опыт» (г. Саратов, май 2003 г.); международной научной конференции «Социальная роль права: история и перспективы» (г. Москва, сентябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции, проводимой в рамках дней Германии в Самаре, «Экономическое и межкультурное пространство России в период глобализации» (г. Самара, апрель 2002 г.); международной научнопрактической конференция «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, октябрь 2003 г.); Московском юридическом форуме «Глобализация, государство, право, XXI век» (г. Москва, январь 2003 г.); «круглом столе», проводимом в Институте государства и права РАН, «Правовая система РФ в условиях глобализации» (г. Москва, апрель 2004 г.); всероссийском научно-методологическом семинаре «Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве» (г. Санкт-Петербург, июнь 2004 г.), а также других конференциях, семинарах, «круглых столах».

Материалы исследования используются автором и членами кафедры теории права в преподавании в Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина и других вузах курса теории государства и права, спецкурсов «Правовые основы становления гражданского общества в России», «Российская государственность на современном этапе».

В качестве члена экспертного Совета Саратовской областной думы соискатель принимала участие в обсуждении проекта Закона Саратовской области «О защите нравственности и содействии духовного развития общества». Выступая на «круглых столах», конференциях, проводимых в Поволжской академии государственной службы, автор внедряет свои разработки в практику функционирования органов власти и неправительственных организаций как институтов гражданского общества.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников, научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Глава первая «Аксиологические аспекты взаимодействия права и морали» посвящена характеристике взаимодействия и взаимодополнительности важнейших социальных регуляторов: морали, религии и права, значению их в современной российской действительности.

Аксиологический подход - составная часть историко-философского анализа проблемы. Он позволяет выработать методологическую основу изучения ценностных отношений. Феномен ценности представляет собой сложное комплексное образование, имеющее множество граней. Культуры различаются разным набором ценностей. В этом наборе выделяются базисные ценности, которые определяют содержание конкретной культуры. Но есть и общечеловеческие ценности, имеющие значение для всех культур.

Автором показывается, что осознание ценности права определенным образом связано с его местом в системе социальной регуляции. В ценностях воплощается сложившийся в обществе на данном этапе исторического развития идеал представлений о правильном, справедливом, гуманном общественном порядке, на поддержание которого и направлено правовое воздействие.

Потребность в аксиологическом осмыслении права как элементе культуры, без сомнения, коренится в смыслополагающих вопросах человеческого бытия.

Имея различные проявления, созданная человеком культура оказывает на него существенное обратное влияние.

В контексте происходящих в постсоциалистической России преобразований проблематика, связанная с подходом к праву как к ценностной категории, приобретает особую актуальность (B.C. Нерсесянц).

В философской и юридической литературе нет единства точек зрения в определении понятия «ценность». Одни ученые определяют ценность как значимость предмета. Другие - относят к ценностям лишь высшие общественные идеалы. Третий подход объединяет исходные основания первых двух. В нем ценность определяется как значимость и идеал одновременно. Придерживаясь третий позиции, автор разделяет точку зрения, согласно которой специфика ценностей, их проявление и функционирование в обществе определяется не субъектно-объектными, а межсубъектными отношениями (Г.П. Выжлецов, М.С. Каган).

Принято различать ценности права и ценности в праве. К первым относят ценности, присущие самому праву: порядок, свободу, ответственность, равенство, справедливость. Ко вторым - ценности, выходящие за пределы самого права, которые отражают интересы и потребности людей и реализуются при помощи права. Такие ценности являются целью действий управомоченных лиц и выступают в качестве объектов правоотношений. Это может быть здоровье, достоинство, безопасность, информация, деньги. Важнейшее значение имеют такие ценности, как власть и собственность, «вокруг которых всегда вращается маховик права» (А.В. Поляков).

Автором рассматривается дискуссионная проблема соотношения ценностей и норм. Отмечается, что ядром аксиологической теории является учение о критериях ценности. Одним из таких критериев служит общезначимость. Но при выделении общезначимых ценностей следует делать поправку на временной и пространственный факторы (Л.Е. Лаптева, С.А. Авакьян). То, что признается справедливым сейчас, не обязательно будет признаваться таковым завтра.

Идея (в том числе справедливости) неизменно посрамляет себя, когда отделяется от интереса (А.И. Экимов)1. Проблема ценности правовых норм усложняется тем, что ценность (и это отмечают многие ученые) не является общепринятым масштабом, ибо зависит от идеологии.

Моральные нормы как критерий ценности имеют специфические особенности. Они не только осуществляют регуляцию общественных отношений, но и способствуют выработке духовных ценностей и требований, отражающих историческую необходимость общественного развития и проявляющихся в сознательной деятельности людей. У морали, в отличие от других социальных регуляторов, есть «чистое» поле действия - межличностные отношения дружбы, любви, взаимопомощи, сострадания. Но и за пределами этого поля мораль имеет широкую сферу приложения.

Мораль, нравственные отношения образуют социально-ценностную основу общественных отношений, складывающихся во всех сферах жизни общества экономике, политике, художественной, научной, культурной, творческой деятельности, придавая им человеческое измерение.

Однако наиболее четко моральные оценки проявляются в праве. То обстоятельство, замечает современный немецкий философ Ян Шапп, что право как таковое обладает силой убеждения, вряд ли представляется убедительным сторонникам четкого разграничения права и морали. Юриспруденция в смысле «правовой мудрости» является важным толкователем морали и при этом сама представляет собой моральное образование2. «Право по своей органике, - указывает С.С. Алексеев, - представляет собой явление глубоко морального порядка (курсив наш. - О.Ц.), и его функционирование оказывается невозможным без прямого включения в ткань права моральных критериев и оценок»3.

Нравственные нормы и принципы, «работая» в правовой сфере, приобретают юридические черты и свойства. Не случайно, например, такая базовая для См.: Право как ценность: Материалы дискуссии / Отв. ред. Л.О. Иванов. С. 43-45.

См.: Шапп Я. О свободе, морали и праве // Государство и право. 2002. № 5. С. 90-91.

Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 209.

сферы права ценность, как справедливость, являющаяся своего рода стержнем, скрепляющим всю иерархию социально-значимых ценностей от духовнонравственных глубин до норм публичного права, признается аксиологической морально-правовой категорией (Ю.А. Александров). В значительной мере это можно отнести и к категории «свободы» (право - ограничитель свободы), и к категории «равенство» (в сфере права она приобретает вид формального равенства - равноправия). Право и мораль рассматриваются как нормативноценностные системы, связанные друг с другом исторически, содержательно и логически1.

Единство нравственности и права на духовном, аксиологическом уровне является фактором, обусловливающим взаимодействие их как социальнонормативных регуляторов. Право и мораль наиболее близки друг другу на уровне духовных ценностей, здесь они во многом совпадают; на последующих уровнях воплощения их расхождение, разность, самостоятельность увеличиваются, становясь особенно очевидными на уровне позитивного права, правовой и нравственной практики (И.Д. Мишина).

Право как регулятор человеческого поведения «вырастает» из норм нравственности как бы для компенсации недостаточности морали, которая обнаруживается в возникновении частной собственности и политической власти (О.Э. Лейст). Таким образом, только через признание ценностного аспекта бытия права можно в полной мере показать тесные отношения между правом и моралью.

Определение ценности права зависит от типа правопонимания. Не вдаваясь в полемику, которая длительное время ведется вокруг понятия права, автор приходит к выводу о том, что нравственное измерение права в принципе можно осуществлять в рамках любого типа правопонимания. Однако наиболее рельефно оно проявляет себя в естественно-правовой доктрине. В работе дается характеристика естественного права как нравственного феномена. Приводятся аргументы и высказывания на этот счет.

См.: Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

Следует отметить, что теория естественного права подвергается сегодня определенным уточнениям. «Видимо, в новых конституциях XXI века, - пишет В.Е. Чиркин, - необходимо преодолеть разрыв в толковании естественных и позитивных прав, исключить из законодательства первую категорию как имеющую лишь историческое и идеологическое значение и создать общую концепцию прав человека, производных не от рождения и не от государства, а от общества»1.

Для России решение проблемы взаимоотношений власти и свободы не может сводиться к простому перенесению естественно-правовой концепции прав человека на отечественную правовую почву. Естественное право предстает как качественно своеобразное и уникальное явление, возникшее и функционирующее в «зоне встречи» права и морали. Эта теоретическая позиция предполагает существование прямой связи юридической и моральной сторон деятельности человека, наличие этических критериев оценки права, выделяет единый морально-правовой смысл категорий справедливости, свободы, ответственности.

При рассмотрении вопроса о свободе как нравственном источнике права.

Автором высказывается мнение, что в иерархии духовных потребностей первенство принадлежит свободе в качестве фундаментальной ценности.

Проведя анализ различных научных подходов к проблеме, диссертант выделяет три аспекта свободы: свободы как познанной необходимости, свободы как выбора и свободы как сочетания ее с ответственностью.

Делается вывод: понятие свободы универсально по своему содержанию и значению, но в контексте данного исследования акцентируется внимание не на свободе вообще, а на свободе как составляющей права и морали.

Мораль и право имеют одного и того же прародителя, одну и ту же причину появления на свет - необходимость упорядочить свободу людей. «Если учитывать "глубокие корни" и права и морали, то наиболее важным представляется здесь то, что именно право гарантирует такую реализацию свободы лю Чиркин В.Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. № 2.

С. 52.

дей в практической жизни, которая способна обогатить ее достоинством разума и отсечь произвол, своеволие, безумие неконтролируемой стихии субъективного»1.

Общеизвестно утверждение Цицерона о том, что мы должны подчиняться закону, чтобы быть свободными, а Ф. Хайек особо подчеркивал: «Свобода приобретает ценность, когда является правовой». Таким образом, право служит официальным мерилом действующей в обществе свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного.

Право выступает и важнейшей формой свободы. «Правовые нормы и есть нормы свободы, но свободы юридически признанной, выраженной (оформленной) государством в виде законов и иных правовых актов. Право — это не только мера, но и гарантия осуществления свободы, средство ее охраны и защиты.

Без права, вне права свобода могла бы оказаться пустым звуком, остаться нереализованной и незащищенной. Именно в этом качестве, а не в качестве инструмента властвования и принуждения, право необходимо человеку» (Н.И. Матузов).

Автором анализируются причины того, что в российском обществе 90-х годов XX века свобода была воспринята как свобода от всех законов — государственных и моральных. Отмечается, что в переходные периоды межгрупповые различия в нормативных системах особенно велики: у отдельных социальных групп весьма различно понимание того, за какие правовые и моральные рамки не должны выходить представления и модели поведения субъектов. Та свобода, которой мы располагаем, во многом связана с ослаблением норм общественной морали. С одной стороны, ответственность предполагает свободу и основывается на ней, а с другой - ограничивает ее, побуждая или принуждая субъекта действовать в рамках предоставленной свободы.

Автор приходит к заключению, что в современной России, переживающей трудный период своего развития, мораль и право все больше разобщаются, отдаляются друг от друга. Ситуация усугубляется еще и тем, что кризис проявля Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 96.

ет себя во всех сферах жизни общества - экономике, политике, морали, культуре, праве.

Сегодня многие понимают, что в ходе преобразований произошла «разбалансировка» всех социальных систем, прежде всего правовой и моральной.

«Кризис права выражается, в частности, в тотальном правовом нигилизме, неуважении к законам; их низкой эффективности, пробельности и коллизионности; незрелом, нередко деформированном правосознании, отсутствии должной юридической культуры» (Н.И. Матузов).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»