WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Концепции правопонимания 20-х – 30-х гг. 20 в. не только отличаются разнообразием, они представляют весьма значительный интерес. В разное время они служили и продолжают служить источником плодотворных, самобытных идей. Думается, что специальное диссертационное исследование, им посвященное, будет способствовать восполнению пробела в знаниях о советском периоде развития российской общей теории права и позволит составить достаточно полное представление об эволюции взглядов российских ученых-юристов на право.

Объектом исследования выступает процесс эволюции научных взглядов на проблему правопонимания.

Предметом исследования являются основные направления правопонимания, сформировавшиеся в советской юридической науке в 20-е – 30-е гг. 20 в.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и всесторонний критический анализ основных направлений правопонимания, сформировавшихся в советской юридической науке в 20-е – 30-е гг. 20 в.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо было решить следующие основные задачи:

- проанализировать основные положения марксистского учения о праве и государстве;

- исследовать достоинства и недостатки марксистского учения о праве и государстве, указать на его перспективы;

- показать значение марксистской идеологии как мировоззренческой и методологической основы советской юридической науки;

- выявить специфику развития советской юридической науки в 20-е – 30-е гг. 20 в., обозначить основные направления правопонимания в ней;

- охарактеризовать социологическое направление правопонимания и рассмотреть конкурирующие концепции П.И. Стучки и Е.Б. Пашуканиса;

- проанализировать идеи психологической школы права и проследить их развитие в трудах известных советских ученых 20-х – 30-х гг. 20 в.

- выявить достоинства и недостатки юридического позитивизма, показать специфику преломления позитивистских идей в советской юридической науке 20-х – 30-х гг. 20 в.

- дать общую характеристику Совещания по вопросам науки Советского государства и права 1938 г., осветить роль А.Я. Вышинского в укреплении позитивистских позиций;

- раскрыть вопрос о значении Совещания по вопросам науки Советского государства и права 1938 г. для советской юридической науки.

Методологической основой исследования является диалектикоматериалистический метод познания. Наряду с ним в работе активно использовались общенаучные методы. Так, метод анализа позволил выявить и исследовать особенности отдельных направлений правопонимания. При помощи синтеза стало возможным составить общее представление о степени разработанности проблемы правопонимания в советской юридической науке 20-х – 30-х гг. 20 в. и о тенденциях в ее решении. Системный подход обеспечил установление места и значения каждого из направлений правопонимания во всей совокупности представлений о праве, позволил обосновать тезис о преемственности научных идей и взглядов. Помимо общенаучных методов в работе использовались также частно-научные методы исследования:

исторический, логический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическую основу исследования составили труды известных специалистов в области философии права, социологии права, теории государства и права, истории учений о праве: Н.Г. Александрова, Н.Н.

Алексеева, С.С. Алексеева, М.А. Аржанова, М.И. Байтина, В.В. Борисова, С.Н.

Братуся, А.В. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, А.Г.

Гойхбарга, С.А. Голунского, Ю.И. Гревцова, Г.Д. Гурвича, А.И. Денисова, В.Д.

Зорькина, Р. Иеринга, О.С. Иоффе, Ж. Карбонье, М.П. Каревой, Т.В.

Кашаниной, Г. Кельзена, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, Б.А. Кистяковского, С.А. Комарова, Н.М. Коркунова, Н.В. Крыленко, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Я.М. Магазинера, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Я.Ф. Миколенко, А.В. Мицкевича, Л.А. Морозовой, С.А. Муромцева, П.Е. Недбайло, В.С.

Нерсесянца, П.Е. Пашуканиса, Л.И. Петражицкого, А.А. Пионтковского, А.В.

Полякова, В.Н. Протасова, П.М. Рабиновича, Т.Н. Радько, М.А. Рейснера, Э.Л.

Розина, О.Ю. Рыбакова, И.С. Самощенко, Л.И. Спиридонова, А.К. Стальгевича, М.С. Строговича, П.И. Стучки, В.М. Сырых, Ю.К. Толстого, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Р.О. Халфиной, В.М. Хвостова, А.Ф. Черданцева, В.А.

Четвернина, М.Д. Шаргородского, А.Ф. Шебанова, Б.В. Шейндлина, Г.Ф.

Шершеневича, Л.С. Явича, Ц.А. Ямпольской и др.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Впервые предпринята попытка на монографическом уровне в специальном диссертационном исследовании провести комплексный анализ основных направлений правопонимания, сложившихся в советской юридической науке в 20-е – 30-е гг. 20 в.

2. Доказано, что определенные особенности марксистского учения о государстве и праве в одних случаях послужили тормозом, а в других – стимулом для развития советской юридической науки.

3. Установлено, что доминировавшее в советском правоведении с конца 30-х гг. 20 в. этатическо-позитивистское определение понятия права, предложенное А.Я. Вышинским, по сути, шло вразрез с марксистским учением, в котором право трактуется иначе, более широко, нежели это делали представители юридического позитивизма.

4. Отстаивается мысль о том, что во избежание терминологической путаницы предложенное А.Я. Вышинским определение понятия права и связанный с данным определением подход к правопониманию правильнее и точнее именовать "этатическо-позитивистским", а не "нормативистским".

5. Развивается идея о том, что в 20-е – 30-е гг. 20 в. официальной поддержкой пользовались социологические доктрины правопонимания, однако при этом наблюдалась устойчивая тенденция на укрепление этатическопозитивистского подхода к праву по мере изменения социально-политической обстановки в стране в целом и приоритетов в правовой сфере, в частности.

Диссертантом выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Отсутствие в марксистском учении о государстве и праве цельной правовой теории, что принято обычно относить к его недостаткам, в конечном итоге обернулось благом для советской юридической науки, поскольку это обстоятельство предоставляло известную свободу, позволяло произвольно толковать отдельные высказывания классиков о праве и тем самым обосновывать совершенно разные концепции правопонимания. Марксистское учение в этой своей части порождало идеологический плюрализм, благоприятствовало разработке проблемы правопонимания и способствовало в целом становлению советской теории права.

2. Советской юридической науке удалось успешно преодолеть один из наиболее значительных тормозов на пути ее развития – марксистский тезис об отмирании права вместе с государством. Фактически марксистская теория была скорректирована, дополнена учением о новом типе права – социалистическом (а в более поздний период – общенародном) праве.

3. Доминировавшее в советской юридической науке с 1938 г.

позитивистское по своей сути определение понятия права, предложенное А.Я.

Вышинским, фактически шло вразрез с марксистским учением, поскольку при внимательном анализе трудов его основоположников становится очевидным, что взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса отнюдь не тяготели к юридическому позитивизму, классики придерживались более широкого подхода к толкованию права.

4. Определение понятия права А.Я. Вышинского было марксистским лишь отчасти, основывалось по сути лишь на одном единственном действительно марксистском постулате – о классовой сущности права.

5. Позитивистское направление правопонимания в 20-е – 30-е гг. 20 в.

было всего лишь одним из направлений, сформировавшихся в советской юридической науке в этот период. И лишь в 1938 г. известное Совещание научных работников права фактически закрепило за этим направлением статус официального и единственно верного.

6. При всех недостатках предложенного А.Я. Вышинским определения понятия права нельзя не признать, что придание позитивистскому подходу к правопониманию статуса официального в целом способствовало пресечению царивших в советском обществе нигилистических настроений в отношении права как реально существующего и, главное, необходимого явления окружающей действительности, символизировало собой успешное завершение "битвы за право".

7. Предложенное А.Я. Вышинским определение понятия права является этатическо-позитивистским по своему характеру, поэтому представляется более правильным и точным и именовать его как "этатическо-позитивистское", а не как "нормативистское". Последнее наименование, к сожалению, весьма широко распространено в юридической литературе, и это вносит ненужную терминологическую путаницу, создает ошибочное впечатление о связи данного подхода к толкованию права с нормативизмом в духе Г. Кельзена.

8. В 20-е – 30-е гг. 20 в. официальной поддержкой пользовались социологические концепции правопонимания, о чем свидетельствует анализ нормативно-правовых актов, принятых Советским правительством в этот период. Однако со сменой политической обстановки в стране происходит изменение вектора правового развития и, соответственно, меняется господствующий тип правопонимания.

9. Конкурирующие друг с другом в 20-е – 30-е гг. 20 в. социологические концепции правопонимания П.И. Стучки и Е.Б. Пашуканиса заложили основу для зарождения и последующего развития в середине 50-х гг. 20 в. так называемого "широкого" подхода к правопониманию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование основных направлений правопонимания, сформировавшихся в советской юридической науке в 20-е – 30-е гг. 20 в., имеет безусловное теоретическое и практическое значение.

Теоретическая значимость работы состоит, во-первых, в том, что она позволяет проследить развитие российской научной мысли по определенной проблеме на разных этапах ее становления, выявить взаимосвязь научных идей и концепций, их преемственность. Во-вторых, благодаря такому исследованию становится возможным составить общее представление о степени и характере развития советской юридической науки от самих ее истоков. В-третьих, ретроспективный анализ дает возможность оценить научные идеи и концепции с точки зрения их практического воплощения, как уже реализованные в жизни.

В-четвертых, подобное исследование позволяет с позиций современной теории права переосмыслить сложившиеся десятилетия назад основные подходы к решению проблемы правопонимания и в какой-то степени способствует разработке интегративной модели правопонимания.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в следующем. Тенденция к укреплению российской государственности, которая наблюдается в последнее время, предполагает проведение определенной стратегии, в том числе и в правовой сфере. Представляется, что работа по выработке такой стратегической линии была бы более эффективной и плодотворной после ознакомления с юридическими доктринами не только настоящего, но и прошлого. Кроме того, решение проблемы определения понятия права актуально не только для науки, но и, что очень важно, для практики, ведь юристы должны говорить на одном языке, вкладывать один и тот же, всем понятный смысл, в такое ключевое понятие, каким является понятие права. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для повышения уровня профессиональной подготовки и правовой культуры практикующих юристов, в частности, в учебном процессе в ходе преподавания таких дисциплин, как "Теория государства и права", "Проблемы теории права", "История государства и права", "История политических и правовых учений", "Философия права" и др.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, отражены в 6 опубликованных статьях автора общим объемом 3,15 п.л. По этой проблеме диссертант выступал с сообщениями на 5-й Международной научно-практической конференции "Проблемы теории и юридической практики в России" (Самара, 16-17 апреля 2008 г.), а также на конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного экономического университета (2007 – 2008 гг.).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования.

Работа включает в себя введение, четыре главы, состоящие из параграфов, заключение и библиографический список.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, теоретическая и практическая значимость, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая и теоретическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

В первой главе "Марксистское учение как идеологическая основа правопонимания в советской юридической науке 20-х – 30-х гг. 20 в." дается характеристика основных положений марксистского учения о праве и государстве, выявляются его достоинства, недостатки и перспективы, показана специфика развития советской юридической науки в 20-е – 30-е гг. 20 в. на марксистской основе.

Диссертант затрагивает вопрос об источниках марксистского учения и соглашается с теми специалистами, которые усматривают его оригинальность в использовании диалектико-материалистического метода при критическом анализе экономических отношений, в признании объективных законов изменения и функционирования общества, возможности их познания и применения в повседневной практической деятельности, в увязывании теоретических положений с практикой.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»