WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Наибольший интерес представляет разграничение способа и метода правового регулирования. Существует множество точек зрения относительно сущности и содержания метода правового регулирования, однако автор поддерживает позицию, в соответствии с которой метод рассматривается как сложное системное правовое явления, включающее в себя совокупность способов, средств и приемов, действующих во взаимосвязи.

Управлять системой разносторонних связей и явлений, составляющих предмет правового регулирования, возможно только с помощью системы способов, действующих в совокупности. Такая системность метода делает его универсальным и способным одновременно, но по-разному воздействовать на все существующие стороны складывающихся отношений. Поэтому метод правового регулирования включает в себя комплекс согласованных способов, которые сочетаются в различных комбинациях и пропорциях в зависимости от специфики управляемых отношений.

Учитывая, что способ правового регулирования включает в свою структуру юридические средства и приемы, то решающее значение в структуре метода имеет соотношение входящих в него способов. Так, например, императивный метод отличается категоричным и строго обязательным характером воздействия и использует обязывания и запреты в равных долях. Диспозитивный метод характеризуется равноправным и свободным положением участников отношений, которые вправе по собственному усмотрению выбрать один из предусмотренных законом вариантов поведения и формируется преимущественно из дозволений и в меньшей степени из обязываний. Поощрительный метод направлен на стимулирование положительной и продуктивной активности граждан, поэтому центральное место в нем занимают дозволения при гарантирующем положении обязываний. Рекомендательный метод указывает на наиболее желательную модель поведения, в его составе преобладают дозволения при вспомогательной роли обязываний и незначительной доле запретов.

Таким образом, метод правового регулирования является значительно более широкой категорией чем способ правового регулирования и включает последний как составную часть.

Далее следует соотнести способ и тип правового регулирования. Тип правового регулирования устанавливает общий порядок правового регулирования некоторой области общественных отношений. Содержание типов составляют общие дозволения и общие запреты, представляющие собой явления иного порядка по сравнению со способами регулирования. Это уже не просто первичные информационные сигналы, регулирующие поведение людей в определенных ситуациях, а исходные регулятивные начала, своего рода отправные положения, определяющие характер и общее направление правового регулирования целой группы социальных связей. Если дозволения и запреты опосредуют конкретные общественные связи, то общие дозволения и общие запреты задают общий строй правовой организации отдельной сферы отношений.

Известны два типа правового регулирования, общедозволительный, который основывается на общих дозволениях и запретах-исключениях, и разрешительный, который базируется на общих запретах и противопоставленных им дозволениях-изъятиях. Помимо этого иногда выделяют дозволительнообязывающий тип, формируемый из обязываний и прав необходимых для осуществления этих обязанностей. Следовательно, способ правового регулирования входит в состав типа правового регулирования и обуславливает его характер и направленность.

Теперь сравним способ правового регулирования и правовой режим. Следует отметить, что в юридической науке отсутствует единообразное понимание сущности режима. Автор исходит из того, что правовой режим являет собой обширный комплекс правовых средств, включающий множество правовых инструментов и механизмов, охватывающий определенный набор методов и типов правового регулирования1. Кроме того правовой режим отражает не только процесс воздействия на субъектов, но и результат такого влияния, выражающийся в определенном состоянии общественных отношений, отличающихся особым содержанием (таможенный, экологический режим и т.д.). В связи с этим правовой режим является более сложным и емким правовым явлением по См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 89; Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. С. 45.

сравнению со способом правового регулирования. Представляется, что способ входит составной частью в столь сложный многогранный механизм и выступает его своеобразным инструментом.

Поскольку характер режима правового регулирования определяется спецификой организуемых отношений и положением субъектов в них, следовательно различные режимы отличаются преобладанием того или иного способа регулирования. Так, например, договорный режим направлен на стимулирование деловой активности равнозначных по положению субъектов, поэтому в нем преобладают дозволения. А пограничный режим, напротив, предназначен для охраны границы страны и защиты безопасности населения, в связи с чем в нем доминируют запреты и обязывания.

В четвертом параграфе «Виды способов правового регулирования» дается краткая характеристика исходных способов правового регулирования.

Вопрос о количестве исходных способов правового регулирования в юридической науке решается неоднозначно. Большинство теоретиков права сходятся во мнении, что существует всего три исходных способа правового регулирования, это дозволение, запрет и обязывание. Также наблюдается тенденция как к увеличению (помимо триады называется ограничение, поощрение и рекомендация), так и к уменьшению (только дозволение и запрет или только дозволение и обязывание) количества видов способа.

Автор соглашается с учеными, предлагающими выделять в качестве исходных способов регулирования триаду, и полагает, что дозволение, обязывание и запрет представляют собой три совершенно самостоятельных способа, каждый из которых имеет отличное от других назначение и направление воздействия на поведение человека. Все три способа правового регулирования выступают как основополагающие и наиболее простые инструменты регулятивного воздействия, находящиеся на одном уровне правовой материи.

Сейчас на первый план в правовом регулировании выходят дозволения.

Во многих сферах законодатель все чаще отдает предпочтение диспозитивному методу регулирования и прибегает к преимущественному использованию дозволений. Это обосновано не только реалиями современного цивилизованного общества, но и характерными особенностями этого способа регулирования.

Дозволения отличаются тем, что предоставляют субъектам свободу выбора вида и меры деятельности в пределах допустимого и тем самым олицетворяют независимость и творчество в правовом регулировании, в то время как запреты и обязывания содержат категорические предписания недопустимого или должного поведения. Дозволения наряду с обязываниями оказывают побудительное мотивационное воздействие на психику человека и воплощаются в жизнь чаще всего в форме активных действий, с той разницей, что управомоченные субъекты совершают такие поступки в своих интересах, а обязанные в чужих. Поэтому дозволенные действия, совершаемые по собственному усмотрению, осуществляются с большей заинтересованностью чем навязанные извне обязывания.

Учитывая, что обязывание по своей сути представляет обременение человека, понуждение его к определенному поступку, для наиболее эффективной его реализации необходимо применение различного рода стимулов, а в некоторых случаях ответственности. Запреты, напротив, имеют сдерживающий характер воздействия на человека и направлены на предупреждение возможной нежелательной деятельности. Они призваны блокировать нежелательные и вредные побуждения индивидов во имя охраны общих интересов и благ. Обеспечивает соблюдение запретов угроза наступления неблагоприятных последствий для нарушителей, поскольку только страх перед наказанием может вытеснить пагубные намерения и устремления.

Кроме того способы различаются по характеру влияния на психику людей. Дозволения воздействуют на сознание и волю индивида при помощи убеждения, движущей силой здесь является возможность удовлетворения потребностей субъекта и получения ими выгоды. В то время как обязывания и запреты воздействуют на людей в основном путем принуждения, такое влияние отличается жесткостью и гарантировано возможностью применения наказания. Поэтому дозволения выступают стимулами творчества, инициативы и позитивной активности людей, а обязывания и запреты направлены на установление и поддержание дисциплины и порядка в обществе.

Однако любая свобода управомоченного лица не может быть беспредельной и в законодательстве должны быть четко очерчены границы, в рамках которых возможно использовать каждое дозволение. Излишнее использование дозволений приводит к распущенности и злоупотреблениям. Вместе с тем чрезмерное использование запретов и обязываний также малоэффективно, поскольку парализует положительные инициативы и препятствует развитию. В тоже время недостаток запретов и обязываний там, где это необходимо, приводит к беспорядку и беззаконию.

Помимо исходных способов правового регулирования есть смысл выделять также комплексные способы. Будучи синтезом нескольких первичных способов, они представляют собой более сложные и емкие конструкции, относящиеся к правовым явлениям иного порядка. В реальной действительности при упорядочении конкретных отношений иногда бывает невозможно выразить волю законодателя с помощью какого-то одного способа регулирования, поэтому нередко исходные способы объединяются в комбинации, которые имеют более сложную структуру по сравнению с триадой и используют отдельные способы регулирования в качестве составных частей.

К числу комплексных способов автор относит, например, рекомендации и поощрения. Кроме того наглядным примером комплексного способа правового регулирования является способ состязательности, в котором акцентированное положение занимают дозволения и обязывания, определяющие разделение полномочий суда и сторон в процессе предоставления и исследования доказательств при равноправном отстаивании сторонами своих позиций. Причем, определяющее положение среди элементов содержания данного способа занимает процедура, обеспечивающая свободное и открытое обсуждение проблемы, так необходимая для выработки мотивированного и справедливого публичного решения.

В пятом параграфе «Функции способа правового регулирования» освещаются основные направления действия способа, что позволяет глубже и полнее уяснить его назначение.

Первой упоминается оценочная функция способа, поскольку в каждом нормативно-правовом предписании заложена государственная оценка общественных процессов и явлений. Устанавливая конкретное правило поведения при типичных условиях, государство в лице правотворческих органов тем самым сообщает членам общества свое отношение к регулируемым ситуациям. Оперируя исходными способами правового регулирования, законодатель доводит до граждан сведения о допустимом, необходимом и запрещенном образе действия и вместе с тем получает возможность оценивать поведение людей как правомерное или нет.

В силу того что способ правового регулирования изначально является государственно-властной информацией, то следующей отмечается закрепительная функция. Для того чтобы донести волю законодателя до адресатов ее необходимо структурно организовать и выразить вовне. Инструментом формирования правового правила поведения и фиксации его в тексте правового акта является способ правового регулирования, внешне выраженный с помощью правовых предписаний. С помощью способов в законодательстве закрепляются социально значимые связи, и обеспечивается достижение стабильного общественного порядка.

В качестве основной функции способа правового регулирования называется регулятивная. Главным назначением способа является регламентация поведения людей в типичных жизненных ситуациях. Устанавливая общие для всех правила совместной деятельности, способы тем самым организуют и упорядочивают общественную жизнь.

Помимо собственно регулятивного действия способ правового регулирования также выполняет функцию общего воспитательного влияния на поведение людей. Получая сведения о должном и возможном поведении в обществе, индивид формирует собственную систему ценностей, получает определенные представления о правовой системе в целом и о приоритетной государственной политике, что влияет на формирование его правовой культуры и правовой позиции в конкретной ситуации.

Оказывая комплексное воздействие, способ правового регулирования влияет на психику индивида, на его внутренние свойства и характеристики, а главное на его побуждения, и тем самым осуществляет мотивационную функцию. Именно способы регулирования служат критериями при выборе необходимого варианта поведения при конкретных жизненных условиях, подвигают индивида на одни поступки и удерживают от других, порождают импульсы его деятельности.

Влиять на волю человека и мотивы его поведения возможно в двух направлениях. Все правовые инструменты по способу воздействия на психику человека подразделяются на стимулирующие и ограничивающие. Точно также и способ правового регулирования предназначен для того чтобы все позитивное и полезное в обществе развивать, а вредное и опасное сдерживать, потому он осуществляет либо стимулирующую, либо ограничивающую функцию.

Способ правового регулирования выполняет также прогностическую функцию. Законодатель с помощью способа регулирования закрепляет в норме права желаемое состояние социальных связей. Подобным образом программируются результаты воздействия правовых предписаний на отношения и перспективы развития общественных процессов.

Комплексное воздействие трех исходных способов правового регулирования на разнообразные социальные связи и процессы делает возможным достижение необходимой организованности и упорядоченности общественной жизни. Поэтому, пожалуй, наиболее ценной функцией способа является сбалансированный учет и выражение частных и публичных интересов в обществе.

В шестом параграфе «Факторы, влияющие на использование различных способов правового регулирования» анализируются условия, предопределяющие выбор законодателем того или иного способа регулирования для организации конкретных общественных отношений, нуждающихся в правовой организации.

Во-первых, на расстановку способов регулирования в механизме правового упорядочивания общественных отношений влияют объективные факторы, то есть внешние условий бытия.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»