WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые была разработана целостная теоретическая модель унификации нормативной правовой терминологии. Сформулировано понятие унификации нормативной правовой терминологии, выделены ее принципы, функции, этапы, предложены способы ее осуществления. Выявлены и проанализированы структурные элементы унификации нормативной правовой терминологии. В работе также осуществлено разграничение понятий «унификация нормативной правовой терминологии», «упорядочение нормативной правовой терминологии», «гармонизация нормативной правовой терминологии», «стандартизация нормативной правовой терминологии». Рассмотрены перспективы унификации нормативной правовой терминологии в Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту, следующие:

1. Унификация нормативной правовой терминологии – это одно из направлений терминологической работы, деятельность компетентных субъектов, направленная на приведение нормативных правовых терминов к единой системе, единообразию с использованием всей совокупности приемов и средств юридической техники, обеспечение их соответствия всем нормам, предъявляемым к терминам на трех уровнях: логическом, лингвистическом и содержательном.

2. Понятие «унификация нормативной правовой терминологии» необходимо четко разграничивать с понятиями «упорядочение нормативной правовой терминологии», «гармонизация нормативной правовой терминологии», «стандартизация нормативной правовой терминологии».

Термин «упорядочение нормативной правовой терминологии» является наиболее широким по своему содержанию и включает в себя три вида терминологической работы: унификацию, гармонизацию и стандартизацию.

Гармонизация нормативной правовой терминологии – разновидность терминологической работы, деятельность компетентных субъектов, направленная на обеспечение согласованности национальной нормативной правовой терминологии и международной юридической терминологии с учетом правовых традиций России.

Стандартизация нормативной правовой терминологии – одно из направлений терминологической работы, деятельность компетентных субъектов по составлению и утверждению в установленном порядке определенных документов, содержащих перечень рекомендованных к использованию нормативных правовых терминов, требования к нормативным правовым терминам, а также в необходимых случаях – их определения.

3. Основными способами унификации нормативной правовой терминологии являются разработка дефиниций правовых понятий, экспертиза проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов, составление юридических тезаурусов.

4. Структура унификации нормативной правовой терминологии складывается из трех элементов: субъектов, объекта, содержания.

5. Субъектами унификации нормативной правовой терминологии являются физические и юридические лица, государственные органы, непосредственно осуществляющие работу по унификации нормативной правовой терминологии в процессе подготовки и принятия новых нормативных правовых актов или внесения изменений в уже действующие нормативные правовые акты. От субъектов унификации нормативной правовой терминологии следует отличать лиц, способствующих унификации нормативной правовой терминологии, то есть не принимающих непосредственного участия в унификационной работе, но высказывающих различные предложения по ее осуществлению.

6. Объектом унификации нормативной правовой терминологии является система нормативных правовых терминов. Нормативные правовые термины (термины нормативных правовых актов) являются разновидностью юридических терминов и представляют собой слова или словосочетания, призванные точно обозначать юридические понятия в нормативных правовых актах.

7. Содержание унификации нормативной правовой терминологии заключается в приведении нормативных правовых терминов в соответствие со всеми требованиями, предъявляемыми к ним на трех уровнях: логическом, лингвистическом и содержательном. Проведение унификации на трех уровнях предполагает обеспечение соответствия нормативных правовых терминов определенным требованиям. Требования, предъявляемые к нормативным правовым терминам, – это основополагающие положения, разработанные юридической, лингвистической и другими науками, частично закрепленные в нормативных правовых актах, направленные на обеспечение наиболее оптимального выражения содержания правовых норм.

8. В процессе унификации нормативной правовой терминологии необходимо добиваться соответствия нормативных правовых терминов следующим основным требованиям: 1) однозначность (единство); 2) отсутствие синонимов; 3) стабильность; 4) системность; 5) краткость; 6) отказ от чрезмерного употребления терминов-аббревиатур и сокращений, образованных из двух или более слов; 7) лингвистическая и стилистическая правильность, благозвучность; 8) экспрессивная нейтральность, отсутствие коннотации; 9) точность; 10) ясность (доступность); 11) отказ от злоупотребления иностранными терминами; 12) общепризнанность; 13) современность; 14) использование лексики абстрактного характера при употреблении нормативной правовой терминологии; 15) отказ от употребления неудачных, не оправдавших себя канцеляризмов, словесных штампов, бюрократических выражений с ослабленным семантическим значением, слов бюрократического жаргона; 16) дефинитивность.

9. Перспективное развитие унификации нормативной правовой терминологии должно осуществляться по следующим основным направлениям:

1) становление и развитие правового регулирования вопросов применения нормативной правовой терминологии; 2) правовое регулирование вопросов, связанных с осуществлением экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов; 3) создание специальных организаций, органов или структурных подразделений в них для проведения работы, призванной способствовать унификации нормативной правовой терминологии (институциональное направление унификации нормативной правовой терминологии); 4) развитие информационно-правового обеспечения правотворческого процесса, информационных технологий; 5) профессиональная подготовка лиц, занимающихся правотворчеством, необходимых специалистов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе осуществления диссертационного исследования, развивают и дополняют ряд разделов теории государства и права, в частности, посвященных правотворчеству, юридической технике, реализации права, нормам права, источникам права и др. Отдельные положения диссертации могут быть применены в процессе изучения отраслевых юридических дисциплин.

Полученные выводы могут быть использованы в процессе осуществления правотворческой деятельности в Российской Федерации в ходе приведения нормативных правовых терминов в соответствие со всеми предъявляемыми к ним требованиями.

Личный вклад диссертанта заключается в применении комплексного подхода к предмету исследования, построении целостной теоретической модели унификации нормативной правовой терминологии, во введении в научный оборот ряда новых понятий, а также в том, что высказаны предложения по решению рассмотренной проблемы.

Апробация результатов исследования получила свое выражение в опубликованных работах общим объемом 2,79 п.л.

Основные теоретические выводы и рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, были изложены на следующих конференциях:

IV Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (г. Пенза, май 2005 г.); IV Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (г. Пенза, декабрь 2005 г.);

ежегодных Огаревских чтениях (г. Саранск, декабрь 2005 г.); III Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (г. Тольятти, февраль 2006 г.); III Межрегиональной научно-практической конференции «Российское право:

история, современность и перспективы» (г. Киров, апрель 2006 г.);

Международной конференции «Русский язык и современное российское право» (г. Кемерово, октябрь 2006 г.).

Результаты диссертационного исследования были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Проблемы теории государства и права».

Структура диссертации, предопределенная целями и задачами исследования, включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список, содержащий правовые акты, монографическую, учебную и справочную литературу, диссертации и авторефераты, литературу на иностранных языках.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, характеризуются объект, предмет, цели и задачи исследования, определяются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая базы диссертационного исследования, раскрывается научная новизна работы, личный вклад автора, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов работы.

В первой главе «Понятие и природа унификации нормативной правовой терминологии» раскрываются понятие, функции, принципы, этапы и способы унификации нормативной правовой терминологии, исследуется соотношение унификации со смежными категориями.

В первом параграфе «Понятие, принципы, функции и этапы унификации нормативной правовой терминологии» отмечается, что понятие унификации нормативной правовой терминологии необходимо выводить из понятий унификации терминологии и унификации юридической терминологии, для чего исследуются существующие взгляды ученых на определение данных категорий. Приводится существующее определение понятия «унификация нормативной правовой терминологии», содержащееся в работе С.К.

Магомедова, которое рассматривается им в узком и широком смысловом значении1.

Исходя из проанализированных взглядов ученых автором предлагается рассматривать унификацию нормативной правовой терминологии в динамическом аспекте как одно из направлений терминологической работы, деятельность компетентных субъектов, направленную на приведение нормативных правовых терминов к единой системе, единообразию с использованием всей совокупности приемов и средств юридической техники для обеспечения соответствия терминов всем нормам, предъявляемым к ним на трех уровнях: логическом, лингвистическом и содержательном.

Выделяются следующие признаки унификации нормативной правовой терминологии: 1) активный характер; 2) интеллектуальный характер; 3) организационно-властный характер; 4) волевой характер; 5) социальная обусловленность; 6) наличие определенной структуры, включающей следующие элементы: субъекты, объект, содержание. В качестве объекта унификации рассматриваются не все термины, применяемые в нормативных правовых актах, а лишь общеупотребимые слова, используемые в качестве терминов и имеющие специальное значение, специальные юридические термины, См.: Магомедов С.К. Унификация терминологии нормативных правовых актов Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 68.

специализированные термины, которые, не теряя своей главной, неюридической функции, одновременно приобрели и некоторое правовое значение.

Унификация нормативной правовой терминологии является процессом достаточно сложным и длительным, проходящим в несколько этапов. На основе анализа существующих мнений ученых по данному вопросу предлагается выделение трех этапов рассматриваемого явления: предварительного, основного, последующего.

Далее отмечается наличие определенных принципов, на которых основывается унификация нормативной правовой терминологии. К числу принципов унификации нормативной правовой терминологии отнесены: 1) законность; 2) научная обоснованность и связь с практикой; 3) компетентность;

4) согласованность действий субъектов унификации; 5) учет международного опыта и опыта других государств; 6) системность (комплексность); 7) независимость и объективность; 8) целесообразность; 9) спрогнозированнность.

Унификация нормативной правовой терминологии выполняет определенные функции. Предлагается выделение оптимизационной, нормативной, систематизирующей, познавательной, практической, прогностической, идеологической, коммуникативной, оценочной, регулятивной, контрольной функций унификации нормативной правовой терминологии.

Во втором параграфе «Соотношение понятий «унификация», «упорядочение», «гармонизация» и «стандартизация» нормативной правовой терминологии» указывается, что в научной литературе для обозначения понятий, связанных с необходимостью приведения терминов, в том числе и нормативных правовых, в определенную упорядоченную совокупность, используется несколько терминов: унификация, упорядочение, стандартизация, гармонизация и др., причем в настоящее время среди ученых отсутствует единство по вопросу об их соотношении.

Изучение существующих позиций позволило соотнести указанные категории следующим образом. В качестве наиболее общего из них предлагается рассматривать упорядочение терминологии, под которой представляется целесообразным понимать приведение терминологии в известный специалистам порядок1. В качестве разновидностей работы по упорядочению терминологии, в том числе и нормативной правовой, предлагается рассматривать унификацию, гармонизацию и стандартизацию. Дается анализ понятий «гармонизация нормативной правовой терминологии» и «стандартизация нормативной правовой терминологии», их соотношение с унификацией.

Высказывается мнение о том, что гармонизация нормативной правовой терминологии должна рассматриваться как определенная разновидность терминологической работы, в содержание которой включается процесс совершенствования нормативной правовой терминологии в Российской Федерации, приведения ее в состояние согласованности с международной терминологией с учетом правовых традиций России. Далее затрагивается вопрос о возможных пределах данного направления терминологической работы.

Отмечается направленность гармонизации нормативной правовой терминологии не на обеспечение использования совершенно одинаковых терминов, а лишь на достижение максимально возможного их соответствия.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»