WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Хоскинга, Л.Ю. Холмса. Несмотря на то, что они переоценивают власть Временного правительства, данные работы представляют значительный интерес. Г.М. Катков, Л. Хаймсон, анализируя февральские революционные события с либеральной позиции, указывают на слабость буржуазии и решающую роль народных масс.

Октябрьская революция 1917 г. рассматривалась зарубежными исследователями как итог всего предшествующего развития. Традиции, заложенные Дж. Робинсоном, Л. Волиным, Э. Карром, впоследствии получили развитие в трудах Т. Шанина, М. Левина, Д. Аткинсона, О.

Фиджеса, Ш. Фитцпатрика и других.

В 90-е гг. были переизданы сборники документов и мемуаров участников белого движения Э. Гиоцинтова, А.А. Гордеева, А.И. Деникина, Н.В.

Федорова, вышедшие ранее за границей.

Проблемы, зарагивающие различные аспекты государственной политики на Дону в пореформенное время, период революций 1917 г. и Гражданской войны 1918–1920 гг., а также в годы проведения новой экономической политики, наиболее подробно и основательно рассматривались в исследованиях таких современных ученых, как И.Е. Абрамова, А.В. Баранов, А.П. Бородин, И.Г. Брызгалова, А.В. Венков, О.Б. Герман, Е.И. Дулимов, Н.В. Звездова, И.И. Золотарев, Б.Б. Игнатьев, С.А. Кислицын, А.И. Козлов, С.Ю. Краснов, О.В. Кузьменко, Е.И. Куксенко, П.И. Остапенко, Я.П.

Перехов, Л.П. Рассказов, А.С. Рябов, М.С. Савченко, В.Н. Сергеев, А.А.

Сенцов, М.М. Степанов, Т.В. Таболина, В.П. Трут, Е.М. Трусова, Г.М.

Умерова, Д.Ю. Шапсугов, Я.В. Шаповалова и другие. В работах этих авторов нашли отражение многие крайне актуальные вопросы: роль казачества в укреплении российской государственности, в защите Отечества; социальнополитический, этнокультурный и государственный статус казаков; правовое положение различных категорий населения, проживающих в казачьих областях; обычно-правовое регулирование имущественных отношений у донских казаков; казачье-крестьянские отношения и другие.

Вместе с тем, несмотря на повышенный исследовательский интерес к данной проблематике, ее актуальность и недостаточную разработанность в историко-правовой литературе настоятельно требуется проведение ее дальнейшего научного анализа.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются донское казачество и крестьянство, рассматриваемые как социальноправовые институты.

Предмет исследования составляют государственная политика на Дону в 1861–1927 гг. и факторы, определяющие ее особенности.

Цель и основные задачи исследования. Исходя из научной и практической значимости обозначенной темы, степени и уровня ее разработанности, автор ставит перед собой цель на основе критического подхода к анализу историко-юридической литературы, привлечения новых, ранее не доступных архивных и других материалов исследовать и проанализировать государственную политику на Дону в исторической ретроспективе.

Общая цель предопределила и конкретные задачи, в частности:

– охарактеризовать российское законодательство, отражающее государственную политику на Дону, в пореформенный период;

– определить главные критерии государственной власти при осуществлении правовой регламентации земледельческого и военного уклада жизни донского населения во второй половине ХIХ – начале ХХ вв.;

– проанализировать государственное управление и местное самоуправление в казачьей Донской области в пореформенное время;

– рассмотреть роль норм обычного права в механизме правового регулирования общественных отношений у донского казачества во второй половине ХIХ – начале ХХ вв.;

– исследовать влияние государственной политики на казачьекрестьянские правовые отношения на Дону в марте – октябре 1917 г.;

– выявить специфику казачьей политики на Дону в правовом пространстве Российского государства в послеоктябрьский период и годы Гражданской войны (конец 1917–1920 гг.);

– определить место обычного права в регулировании аграрных отношений в первые годы советской власти;

– рассмотреть влияние советского законодательства на политическое сознание и характер правовых отношений казачьего и неказачьего населения Дона в годы нэпа;

– проанализировать правовые отношения между казачье-крестьянским населением и Советской властью на Дону в период проведения нэпа;

– определить место и роль Донского казачьего войска в структуре Российского государства на протяжении всего рассматриваемого периода;

– расширить источниковую базу за счет введения в научный оборот новых источников по данной теме.

Теоретико-методологическая основа диссертации. При проведении историко-правового исследования автором использованы методы и принципы, присущие юридической и исторической науке. Теоретикометодологическую основу диссертации составили принципы объективности, научности, историзма, соединения элементов формационного и цивилизационного подходов к изучению истории. Для изложения материала избран проблемно-хронологический подход. Многочисленные задачи и разнообразие исследуемого материала обусловили применение сочетания различных методов исследования: проблемно-хронологического, формальноюридического, сравнительно-правового, исторического, логического, текстологического, статистического, ретроспективного.

Хронологические рамки исследования – от буржуазных реформ 60-х гг. ХIХ столетия до начала весьма последовательного и планомерного процесса свертывания нэпа и ликвидации единоличных крестьянских хозяйств в середине 20-х гг. ХХ века. Отдельные сюжеты выходят за установленные границы диссертационного исследования в силу их органической связи с рассматриваемыми процессами и событиями.

Географические рамки диссертации охватывают территорию Донского края. Изучая вопросы обозначенной темы, автор обращается к событиям и процессам, происходившим на территории других казачьих войск, прежде всего на Кубани и Тереке. В работе уделяется определенное внимание и Центральной России, особенно Петрограду и Москве в период революций и Гражданской войны, а также в годы нэпа, где свершались важнейшие политические события, накладывавшие отпечаток на всю жизнь страны, где проходили всероссийские общеказачьи, крестьянские съезды и совещания.

Источниковую базу исследования составляют несколько взаимосвязанных групп документов: материалы центральных и местных архивов; законодательный нормативный материал; периодические издания;

документы, опубликованные в сборниках, как в стране, так и за рубежом;

коллективные труды, монографии, брошюры, статьи и др.

Научная новизна работы главным образом заключается в том, что в рамках единого обобщающего труда предпринята попытка с новых позиций исследовать и проанализировать комплекс вопросов, касающихся государственной правовой политики на Дону в 1861–1927 гг., в частности:

дана всесторонняя характеристика российскому законодательству, отражающему государственную политику на Дону, в пореформенный период; определены главные критерии государственной власти при осуществлении правовой регламентации земледельческого и военного уклада жизни донского населения во второй половине ХIХ–начале ХХ вв.;

рассмотрено и проанализировано государственное управление и местное самоуправление в казачьей Донской области в пореформенное время;

выяснена роль норм обычного права в механизме правового регулирования общественных отношений у донского казачества во второй половине ХIХ– начале ХХ вв.; исследовано влияние государственной политики на казачьекрестьянские правовые отношения на Дону в марте – октябре 1917 г.;

выявлена специфика казачьей политики на Дону в правовом пространстве Российского государства в послеоктябрьский период и годы Гражданской войны (конец 1917–1920 гг.); определено место обычного права в регулировании аграрных отношений в первые годы советской власти;

рассмотрено влияние советского законодательства на политическое сознание и характер правовых отношений казачьего и неказачьего населения Дона в годы нэпа; проанализированы правовые отношения между казачьекрестьянским населением и Советской властью на Дону в период проведения нэпа; определены место и роль Донского казачьего войска в структуре Российского государства на протяжении всего рассматриваемого периода;

расширена источниковая база за счет введения в научный оборот новых источников по данной теме.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате целенаправленной государственной политики по распространению российской власти в конце ХVII–начале ХVIII вв.

произошла трансформация статуса суверенного политического образования войска Донского в статус ограниченной автономии в составе Российского государства.

Процесс замены обычного права донского казачества российским законодательством, длившийся с конца ХVII века до начала ХIХ столетия, завершился сменой обычного права на государственном и региональном уровне имперским законодательством. Вместе с тем традиционное обычное право продолжало применяться в донских станицах и хуторах. Разработка нормативно-правовых актов для казачества в данный период была длительной, поэтому неэффективность действующих документов компенсировалась нормами обычного права.

В конце ХVIII–начале ХIХ вв. создавалась законодательная база, в соответствии с которой происходило включение Донского казачьего войска в общую систему государственного управления России, а также документальное оформление особого правового статуса казаков.

2. Буржуазные реформы 60-х–70-х гг. ХIХ столетия оказали значительное воздействие на процесс перехода к новой системе землевладения на Дону, как и в других казачьих областях юга России. Несмотря на то, что для всех казачьих войск были одинаковые нововведения (открыты границы войсковых территорий для переселенцев, разрешен выход казаков из войскового сословия, расширены возможности аренды казачьих земель и продажи частновладельческих), наблюдались особенности в правовом регулировании земельных отношений в Донском крае. Последние обусловливались спецификой территории, где формировалось и функционировало Донское казачье войско. Правовой режим землепользования на Дону находился в полной зависимости от потребностей государства.

В основу действующего законодательства, регулирующего земельные правоотношения, легло обычно-правовое понятие о земле как о коллективной общеказачьей собственности.

Со стороны государства предпринимались всевозможные попытки модернизировать и унифицировать правовые нормы, регламентирующие прохождение военной службы казаков. Если нововведения оказывали ослабляющее действие на боевой потенциал казачества, то эти правовые нормы отменялись.

3. В пореформенный период государственная политика на Дону была направлена на реформирование практически всех сторон функционирования Донского казачьего войска и, в первую очередь, – управление, землевладение и землепользование, а также прохождение воинской службы.

Важнейшие изменения системы управления были связаны со стремлением государственной власти всячески унифицировать управление гражданским населением с казаками и в тоже время попытаться сохранить сословную систему казачьих общин. Со стороны правительства предпринимались решительные меры к тому, чтобы приблизить быт и устройство казачьего сословия к тем условиям жизни, в которых находилось прочее российское население.

Правовое положение неказачьего населения Дона было более бесправным по сравнению с положением казаков. Наличие у последних законодательно оформленных документов и в земледелии, и в отношении функционирования их общественной организации само собой способствовало возвышению их статуса.

4. После Февральской революции 1917 г. межсословная и межэтническая напряженность на Дону, вызванная существующей диспропорцией в земельном обеспечении казачества и крестьянства, значительно возросла.

Казаки, присоединившись к антипомещичьей борьбе крестьянства, рассчитывали за счет ликвидации помещичьего землевладения хотя бы отчасти уменьшить претензии крестьян на свои земли. Однако казачьи верхи признали права на помещичьи земли исключительно за коренным крестьянством, что не позволило разрешить проблему земельных правоотношений полностью. Политика атаманской верхушки только еще больше обострила противоречия между казачьим и крестьянским населением, проживающим на территории Донского края.

Февральские революционные события 1917 г. в Донской области повлекли за собой установление демократической системы власти и управления. Изменение всех форм властных структур происходило со времени их возникновения в начале марта 1917 г. и до конца существования Временного правительства в октябре того же года. Между ними велась открытая борьба за власть.

5. Основная суть работы казачьих кругов и крестьянских съездов в 1917 – начале 1918 гг. заключалась в разработке форм правления и решении вопроса, касающегося аграрных правоотношений. Однако из-за категорического отказа казаков делиться своими правами с представителями неказачьего населения привело к тому, что согласия между ними достичь не удалось.

Политика большевиков по отношению к казачьему и крестьянскому населению носила жесткий классовый характер. Она неминуемо вела к расказачиванию. С 1917 по 1920 гг. сформировалась основная законодательная база, основная цель которой состояла в уравнении казаков и крестьян в политических и юридических правах. На Дону развернулись по истине трагические события Гражданской войны.

6. Отношения казачье-крестьянской массы с Советами на Дону в период новой экономической политики развивались зигзагообразно и прошли ряд этапов. Данные отношения получили отражение в соответствующих нормативно-правовых актах. Все это оказывало существенное влияние на политическое сознание казачества и крестьянства.

Отношения казачьего и неказачьего населения с Советами различались по состоянию экономики, расстановке классовых сил, отношению Советов к различным слоям крестьянства и определению их правового положения, сущности мероприятий, проводившихся советской властью в аграрном секторе.

Во время проведения нэпа, особенно в 1924–1926 гг., советская власть стремилась достигнуть с казачеством более прочного политического и экономического согласия. Власти вынужденно пошли на некоторые уступки.

Однако все элементы новой казачьей политики рассматривались ЦК ВКП(б) как подчинение главной задаче – советизации казачества.

Теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования определяют содержащиеся в ней выводы и положения, важные с научной точки зрения, а также разнообразный фактический и статистический материал, на который они опираются. Все это можно будет использовать в учебном процессе, дальнейшей разработке истории вообще и краеведения в частности, а также в последующих научных исследованиях.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»