WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Внимание других авторов (М.М. Винавера, В.М. Гессена, А.С. Изгоева, А.И. Каминки, Ф.Ф. Кокошкина, А.А. Корнилова, В.Д. Набокова и др.) объективировалось на достаточно определенном круге проблем: раскрытие понимания роли либерального движения как внеклассового, общенародного, выражавшего интересы всех слоев населения; выработка его тактики в революционных условиях и парламентской деятельности; процесс разработки модели государственного устройства, определение основных его черт, сущности и взаимодействия различных ветвей власти, ее легитимности. Работы вышеперечисленных авторов особенно интересны для нас, потому что являются одновременно и историографическим фактом, и источником, заключая в себе информацию фактического характера и качественно-оценочные характеристики происходивших событий.

Джаншиев Гр. Эпоха великих реформ. Изд. 10-е. – СПб., 1907; Иванюков И. Падение крепостного права в России. – СПб., 1882; Корнилов А.А. Крестьянская реформа. – СПб., 1905; его же. Общественное движение при Александре П. – М., 1909; Котляревский Н.А. Канун освобождения. 1855-1861. – ПГ., 1916; Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (1861-1881). – СПб., 1913.

Анненский Н.Ф. Сорок лет назад // На славном посту (1860-1900). – СПб., 1900. – С.432.

См., напр.: Неведенский С. [Щегловитов С.Г.] Катков и его время. – СПб., 1888; Любимов Н.А. М.Н. Катков и его историческая заслуга. – СПб., 1889; Сементковский Р.И. М.Н. Катков, его жизнь и публицистическая деятельность. – СПб., 1892; Струве П. Чичерин и его обращение к прошлому // Струве П. На разные темы. – СПб., 1902; Корсаков Д.А. Жизнь и деятельность К.Д. Кавелина // Кавелин К.Д. Собр. соч.

Т. 1. – СПб., 1897.

Milioukov P. Crise Russe. – Paris, 1907; Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. (Воспоминания современника).

T.I-IV. – Париж, 1936.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. – М., 1995.

Таким образом, в дооктябрьский период существовала обширная литература, освещающая различные аспекты деятельности и программных положений либералов, но в основном она носила публицистический, оценивающий характер; основные выводы авторов часто определяло субъективно-пристрастное отношение. Научный же подход к изучению их деятельности имел место уже преимущественно в советский период.

Главную роль в формировании советской историографической традиции, в русле которой и проходил второй этап, сыграло, прежде всего, принятие Декрета СНК от 28 ноября 1917 г. об аресте вождей гражданской войны против революции1. Либералы объявлялись врагами народа, члены партии кадетов руководящих учреждений подлежали аресту и преданию суду революционных трибуналов, а местным Советам предлагалось установить за ней особый надзор. В.И.

Ленин оценивал конституционно-демократическую партию как либеральномонархическую, антидемократическую, противонародную и контрреволюционную. «Либерал, - писал он, - колеблется таким образом постоянно между крепостниками и демократией; отсюда крайнее, почти невероятное бессилие либерализма во всех сколь-нибудь серьезных вопросах»2. В целом, в советской историографии проблема русского либерализма относится к числу недостаточно и тенденциозно исследованных сюжетов. Накопленный до 90-х годов XX века материал во многих случаях носит классовый, субъективный и однонаправленный характер3.

В 30-е годы за рубежом выходят работы кадетских авторов, носящих оценочный, а в ряде случаев и дискуссионный характер. В качестве примера можно привести полемику В.А. Маклакова и П.Н. Милюкова о возможных, но не осуществившихся путях развития России, о тактике и характере кадетской партии и др.4 С появлением «Краткого курса истории ВКП(б)» в 1938 году, закреплявшего тезис о контрреволюционности всей либеральной буржуазии, «соглашение с которой равносильно предательству народа»5, советская историографическая традиция изучения конституционных демократов окончательно утвердилась.

Серьезное изучение идей российских буржуазно-либеральных политических партий началось с середины 1960-х гг. в период «оттепели» в работах B.C.

Дякина, А.Я. Авреха, Е.Д. Черменского, В.Н. Селецкого, С.В. Тютюкина, В.В.

Шелохаева, В.В. Комина, И.С. Розенталя6. Появляются работы на основе комплексного подхода к изучению социальной природы, идеологии, программы и См.: Декреты Советской власти. Т.1. – М., 1957. – С. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 22. – С. 48.

См., например: Сеф С.Е. Буржуазия в 1905. По неизданным архивным материалам. – М.-Л., 1926.

См.: Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника). – Париж, 1936; Современные записки. Т. 41, 57. – Париж, 1935.

См.: История Всесоюзной Коммунистической партии большевиков. Краткий курс / Под ред. Комиссии ЦК ВКП (б). – М., 1945. – С. 90.

Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). – Л., 1967; Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. – М., 1968; его же. Ленин и история классов и политических партий в России. – М., 1970; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. – М., 1970; Селецкий В.Н. Образование партии прогрессистов. К вопросу о политической консолидации русской буржуазии // Вестник Московского университета. История. – 1970. – № 5; Тютюкин С.В. Оппозиция его величества. Партия кадетов в 1905-1907 гг. // В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. М., 1970; Шелохаев В.В. Аграрная программа в первой русской революции // Исторические записки. Т. 87. – 1970.; Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. – Калинин, 1970; Розенталь И.С. Русский либерализм накануне первой мировой войны и тактика большевиков // История СССР. – 1971. – № 6.

тактики российских партий1. В целом, второй период развития историкополитического знания по исследуемой проблематике представляет собой совокупность научных подходов, основанных на марксистско-ленинской методологии.

Третий период развития историографии проблемы начинается с конца 1980-х годов нашего столетия, что было обусловлено накоплением новых качественных параметров в процессе изменения политической и правовой обстановки в стране. Был поставлен вопрос об одномерности традиционного подхода к рассмотрению истории либерального движения. В настоящее время уже сделаны шаги в решении некоторых дискуссионных вопросов как идеология и политическая организация либералов, разработанная ими модель общественного переустройства страны, анализ теоретических истоков программы становления правового государства и гражданского общества, проблемы заимствования иностранного опыта и прочее2. Немаловажный вклад в изучение социальной базы либералов, эволюции их концепций и программ и других проблемных вопросов вносят материалы научных конференций3. Кроме того, в настоящее время переосмысливаются подходы к изучению немарксистской историографии4.

В западной историографии (Дж. Биллингтон5, Т. фон Лауэ6, Дж. Циммерман, Дж. Путнам7, Ч. Тимберлейк8, Дж. Мэллои9 и др.) все точки зрения по проблеме российского либерализма конца ХIХ - начала XX века сводятся к вопросу о соотношении реформ и революции в истории России, большое внимание уделяется изучению «упущенных возможностей» развития страны. По мнению Ш. Галая, в западной историографии существует две основных школы по исследованию российского либерализма: «стабилизационная школа» и школа Л. Хаимсона. Представители «стабилизационной школы» считают, что после 1905 года в России были в наличии все условия для мирного эволюционного перехода к конституционному строю, однако из-за войны и из-за радикализма левого крыла и центра кадетской партии этот переход не состоялся. Напротив, с точки зрения школы Л. Хаимсона, в России в тот период времени отсутствовала какая-либо возможность мирного разрешения кризиса.

С точки зрения Э. Вишневски, «невысокий уровень культурного развития основной массы населения, слабое гражданское общество, тотальное проникноСм.: Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (н. XX в. – 1920 г.). – М., 1977; Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетраских партий в России. – М., 1981.

См.: Шелохаев В.В. Численность и состав кадетской партии // Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ. Сб. статей. – М., 1987; его же. Идеология и политическая организация либеральной буржуазии 1907-1914 гг. – М., 1991; его же. Либеральная модель переустройства России. – М., 1996; Кувшинов В.А. Программа партии кадетов // Вопросы истории КПСС. – 1991. – № 8; Медушевский А.Н. Либерализм как проблема западной современной историографии // Вопросы истории. – 1992. – № 8-9. – С. 167178; Тютюкин С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. – М., 1991; Селезнева Л.В. Государственная идея в концепциях российских либералов // Проблемы истории. Тезисы докладов и сообщений научных конференций. – Ростов-на-Дону, 1993.

См.: Политические партии дооктябрьской России. Межвузовская научно-теоретическая конференция. 24-25 января 1991 г. Тезисы докладов. – М., 1991; Политические партии в трех российских революциях (материалы конференции). – М., 1991. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. – М., Павловский И.В. Некоторые проблемы либерализма в оценке современной западногерманской историографии // Вестник Московского университета. Сер. 8, История. – 1989. – № 4. – С. 67-70; Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шелохаев В.В. Политические партии России в 1905-1907 гг. (Обзор новейшей немарксистской историографии // История СССР. – 1989. – № 6. – С. 180-196; Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 2. – СПб., 1999. – С. 159.

См.: Billigton J. H. The Icon and the Axe. – L., 1966.

См.: Laue T. The Prospects of Liberal Democracy in Tsarist Russia. – In: Essays on Russian Liberalism. – P. 170-176.

См.: Putnam J.F. Russian Alternatives to Marxism // Christian Socialism and Idealistic Liberalism in Tventieth century Russia. – Knoxville, 1977.

См.: Timberlake Ch. Essays on Russian Liberalism // The modern encyclopaedia by Russian and Soviet history. – Columbia, 1972. – Р. 190.

См.: Леонтович В.И. История либерализма в России: 1762 – 1914. – М., 1995.

вение государства во все сферы общественной жизни, социальные контрасты привели к тому, что либеральная оппозиция оказалась заложницей двух противоборствующих сил - исторической власти и революции»1. Основные положения зарубежной историографии по нашему предмету включают в себя утверждение о том, что либерализм имел интеллигентский характер, выражавший общенациональное развитие России по пути буржуазного прогресса. К причинам краха либерализма зачастую относят как непримиримую позицию кадетов, отказавшихся заключить «разумную сделку» с правительством, апатичность и аполитичность масс, так и экстремизм революционных группировок. Наконец, некоторые из исследователей вообще не считают либеральную модель возможной для России (К. Фролих).

Особый интерес представляют работы, затрагиваемые нами преимущественно косвенно, но дающие возможность для концептуального восприятия цельной картины идейной эволюции путей российского государственного устройства в общеисторическом контексте - опыт «второго пришествия» либерализма в Россию, либерального обновления страны после августа 1991 года.

Проблеме возрождения либерализма и развития конституционных идей в России в конце XX века посвящены труды А.А. Данилова, В.В. Журавлева, З.М.

Зотовой, В.В. Рябова, Б.С. Итенберга, Е.И. Хаванова, С.А. Засорина, Н.М. Орловой, В.М. Шевырина, A.M. Салмина, С.Л. Серебрякова, Е.Т. Гайдара, Т.И.

Заславской, Б.Г. Капустина и И.М. Клямкина, В.В. Согрина, А В. Улюкаева, Н.П. Шмелева и др.2. Многие работы фиксируют различные аспекты и проблемы становления российского либерализма конца XX века, обосновывают необходимость смены парадигмы цивилизационного развития, объясняют причины возрастания социально-экономической роли государства и модификацию обогащения его функций, указывают возможные пути дальнейших преобразований. Это исследования Е.И. Башкировой, А.А. Галкина, В.Г. Головина, A.M.

Миграняна и др.3 Особенно следует отметить фундаментальное исследование коллектива авторов под редакцией А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева «Политические партии России: история и современность»4 и издание «Россия - 2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.)»5, дающие обширный фактический материал и комплексный анализ важнейших событий и политических процессов, происходящих в современной России.

Немалый интерес вызывают также и многочисленные статьи по проблемам См.: Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне I Мировой войны. – М., 1994.

См: Журавлев В.В. Прошлое, настоящее и будущее России в программных документах современных политических партий // Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. – М., 1997; Зотова З.М. Партии России. Испытание выборами. – М., 1994;

Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. – М., 1992.; Данилов А.А., Засорин С.А.

Политические партии Российской Федерации на современном этапе: Краткий справочник. Об-во «Знание» России. – М., 1992; Орлова Н.М.

Политические партии России, страницы истории. – М., 1994; Салмин A.M. и др. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. – М., 1994; Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. – М., 1995; Заславская Т.И. Вступительное слово // Куда идет Россия – М., 1995; Капустин В.Г., Ютямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. – 1994. – №1-2; Согрин В.В. Второе пришествие либерализма в Россию. Опыт историко-политического анализа // Отечественная история. – 1997. – №1; Улюкаев А.В. Либерализм и политика переходного периода в современной России. – М., 1995; Шмелев Н.П. Пять лет реформ – пять лет кризиса // Свободная мысль. – 1997.

– №7.

Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. – 2000. – №6; Галкин А.А. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант // Власть. Общенациональный политический журнал. – 2000. – №8; Головин В.Г. Поражение либерализма в России: социально-экономические причины // Партии и движения западной и восточной Европы: теория и практика. – М, 1997; Мигранян А.М. Долгий путь к европейскому дому // Новый мир. – 1989. – №7.

См.: Политические партии России: история и современность. – М., 2000.

См.: Россия – 2000. Современная политическая история (1985-1999). – М., 2000.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»