WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Применение юридических норм заключается в подведении частных случаев жизни под предусматривающие их в общей форме постановления. Это подведение имеет смысл силлогизма, в котором большей посылкой служит законодательная норма или ряд норм, а малою фактическое обстоятельство данного конкретного случая, а вытекающее из них с логической необходимостью заключение дает ответ на возникший и подлежащий разрешению юридический вопрос. Применение норм на практике охватывает четыре основных вопроса: юридический анализ конкретных случаев, подлежащих разрешению; критику подлинности норм; толкование норм; их логическое развитие.

Применение права представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких стадий. В юридической литературе нет единого мнения по вопросу о структуре правоприменения. В одних случаях его расчленяют на три стадии: установление фактических оснований дела, юридический анализ дела и принятие решения, выраженного в акте применения права. В других случаях помимо указанных стадий, выделяют еще и стадию исполнения решения правоприменительного органа, поскольку за решением может последовать применение других правовых норм в рамках единого правоприменительного процесса.

В результате применения права судами складывается судебная практика. Сущность и значение судебной практики давно составляют предмет теоретических исследований в правовой науке.

Важность исследования данного вопроса заключается в том, что в судебной практике проявляется все богатство правовых норм, выраженных в положениях, обобщающих бесчисленные и разнообразные жизненные случаи. В ней нормы права находят конкретное воплощение, в котором раскрывается их жизненный смысл, обнаруживаемый путем толкования.

Для того чтобы применить норму, ее нужно разъяснить, чему помогает толкование закона.

В практике суда может оказаться такой случай, который, при всем желании судьи, не может быть подведен ни под одну из норм положительного права. Не смотря на это, правовая ситуация требует юридической оценки и постановления приговора.

Вынося приговор, суд, прежде всего, руководствуется правом. Суд исходит или из общего смысла и духа положительного права, или из того, насколько он, желая постановить приговор, отвечающий правосознанию большинства, усвоил себе это правосознание, то есть исходя из права еще не успевшего объективироваться.

Особенностью применения судебной практики является то обстоятельство, что судебное толкование дается в пределах рассмотрения конкретного дела и имеет подчиненный характер в процессе правоприменительной деятельности судебного органа. Рассмотрение конкретного юридического дела предполагает деятельность интеллектуально-волевого характера со стороны суда, в которой важное значение имеют выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению.

Толкование, осуществляемое судом при рассмотрении конкретного дела, выражается в форме мотивировочной части правоприменительного акта и придает последнему свойство убедительности и юридической аргументированности.

Судьям, при рассмотрении конкретного дела, приходится «примерять» формулу судебного прецедента по аналогичным делам к обстоятельствам рассматриваемого дела. Поэтому, каждый последующий прецедент интерпретирует предыдущий. Подобное применение происходит в рамках обстоятельств конкретного дела, и, по видимому, носит окончательный интерпретационный характер по отношению к более общей формуле судебного прецедента, используемого при разрешении дела.

Вследствие этого, каждое судебное решение должно быть прочитано в свете решений по другим делам.

Другим видом применения судебного прецедента является уяснение и разъяснение уже конкретизированной правовой нормы, содержащейся в основной части судебного решения. В данном случае все применение судьи сводится к сопоставлению фактов дела, решение по которому выступает в качестве прецедента с фактической основой того дела, которое подлежит разрешению. Здесь возможно применение только буквального толкования, так как другие способы и методы могут привести к несправедливому, незаконному решению.

В заключении сделаны основные выводы диссертационного исследования. Предложены варианты изменения действующего законодательства в сторону совершенствования положений, касающихся официального признания судебного прецедента в качестве источника российского права.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

В ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования результатов диссертационного исследований:

1. Сипулин С.В. К вопросу о понятии и характеристике судебного прецедента как источника права//Юристъ-Правоведъ.2008.№6.- 0,4п.л.

В иных изданиях:

2. Сипулин С.В. Специфика действия судебного прецедента во времени и пространстве // Социально-гуманитарные знания. – Краснодар., 2007 - № 4.

3. Сипулин С.В. Проблемы признания судебного прецедента в качестве источника права // Наука и знания: Материалы научно-методической конференции. 2 апреля 2001г. - Новороссийск:

Новороссийский филиала Московского гуманитарно-экономического института, - 2001. - 0,4 п.л.

4. Сипулин С.В. Структура судебного прецедента и проблемы определения обязательной части // Наука и знания: Материалы научно-методической конференции. 12 апреля 2002 г. - Новороссийск:

Новороссийский филиала Московского гуманитарно-экономического института, - 2002. - 0,4 п.л.

5. Сипулин С.В. Судебный прецедент как источник права // Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук: Материалы научно-практической конференции молодых ученых, адъюнктов, аспирантов и соискателей вузов Южного федерального округа Российской Федерации. 5 октября 2001.

- Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД РФ, - 2001. - 0,4 п.л.

6. Сипулин С.В. Судебный прецедент - гарант справедливости в правовом государстве // Россия на пути к правовому государству: Материалы научно-практической конференции молодых ученых. октября 2002. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД РФ, - 2003. - 0,4 п.л.

7. Сипулин С.В. Суд - творец живого права // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. 14 декабря 2001. Санкт-Петербург. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, - 2002. - 0,4 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»