WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Речь идет о глубоком противоречии между заимствованными принципами и институтами, отражающими буржуазно-либеральную правовую культуру, и российской правовой культурой, сохраняющей печать советского тоталитаризма. В таких условиях коллизии возникают как «внутри» позитивного права (между законом и подзаконным актом, между законом федеральным и «субъектным» и т.д.), так и между правом и обществом (в силу неадекватности общественного сознания содержанию правовых норм, самих норм - общественным отношениям и т.д.). Распространенной причиной коллизий может быть также теоретическая неразработанность (недостаточная разработанность) ряда аспектов нового права.

4. Думается, последняя причина во многом объясняет коллизии гражданского и налогового права. В советский период нашей истории налоговое право, будучи публично-правовым по своей природе, действовало в обществе, не знавшем частного права. С распадом СССР действие налогового права распространяется и на сферу частно-правовых отношений. Это предполагает необходимость теоретической разработки новых подходов к их регулированию. Ее отсутствие (либо недостаточность) обусловили теоретическую неподготовленность в этой области как законодателя, так и правоприменителя и, как следствие, рост коллизионности на «стыках» гражданского и налогового права. Это проявляется, в частности, в не всегда системном использовании налоговым законодательством частно-правовых терминов, понятий, институтов, обусловленном известной общностью предметов гражданского и налогового права.

Доктринальное решение данной проблемы представляется возможным лишь в рамках разработки вопроса о соотношении гражданского и налогового права как структурных элементов, соответственно, частного и публичного права. Это позволит в ходе дальнейшего совершенствования гражданского и налогового права исключить бессистемное заимствование, например, налоговым правом, частноправовых форм регулирования общественных отношений, а, следовательно, и сократить вероятность возникновения правовых коллизий.

5. Важным условием устранения коллизий в праве является строгое обеспечение иерархии нормативно-правовых актов, четкое разграничение правотворческой компетенции между органами Российской Федерации и ее субъектов, четкая регламентация законотворческого процесса, соблюдение правил законодательной техники. Значительную роль в этом контексте играет систематизация законодательства, внедрение в сферу права информационных технологий.

6. По мнению диссертанта, снижению уровня коллизионности российского права способствовало бы создание специального банка данных обо всех коллизиях, встречающихся в процессе правоприменения. Его можно было бы создать в структуре Министерства юстиции РФ, куда стекалась бы информация из всех правоприменительных органов. Такого рода данные способствовали бы выявлению «узких мест» в российском законодательстве и принятию мер по их устранению.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена содержащимися в работе положениями и выводами о причинах, формах проявления и путях преодоления и устранения коллизий в российском праве в целом, а также между нормами гражданского и налогового права. Эти положения и выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях данной проблемы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования содержащихся в нем теоретических выводов и положений в правотворческой деятельности с целью совершенствования отечественного законодательства, в частности, налогового и гражданского, а также в деятельности правоприменительных органов.

Кроме того, положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в учебном процессе в юридических высших учебных заведениях при чтении курса Теории государства и права, а также специальных курсов по юридической технике и юридическим коллизиям.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов.

Основные положения диссертационной работы, содержащиеся в ней выводы и рекомендации отражены в научных публикациях автора, а также в выступлении на Межвузовской научной конференции «Структура права: вопросы теории, истории и методологии» Москва, 2005.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертации, раскрывается научная новизна исследования, указывается его методологическая и теоретическая основа, очерчивается круг нормативных источников, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научном и практическом значении работы, а также об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации «Юридическая коллизия: понятие, причины, способы преодоления и устранения (на примере российского права)» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Юридическая коллизия: понятие и подходы в отечественной юридической литературе» автор отмечает, что коллизии возникают еще на ранних стадиях истории права. Так, в период разложения родового общества и перехода от обычного права к «государственному» возникают коллизии между обычаями разных традиционных обществ, а также нормами обычая и позитивного закона. С разделением традиционно-религиозных правовых систем (индуизма, иудаизма, ислама и т.д.) на различные школы (толки) образуются коллизии вследствие неодинакового истолкования этими школами одних и тех же правовых институтов. С развитием правовых систем коллизии приобретают различное измерение – вертикальное (субординационное), территориальное либо временное, или темпоральное.

В процессе разрешения пространственных, или территориальных коллизий со временем формируется комплекс коллизионных норм, получивших название международного частного права. Его доктрину отличала дискуссионность многих важных вопросов, в том числе самого словосочетания «международное частное право».

В диссертации отмечается, что в дореволюционной российской доктрине и законодательстве проблема коллизий в праве рассматривалась обычно в рамках международного частного права. Вопрос о создании специальной внутригосударственной отрасли коллизионного права в то время не ставился.

В советское время подход официальной доктрины к вопросам правовых коллизий и коллизионного права отражал значительное влияние факторов политикоидеологического характера. Так, сам термин «международное частное право» рассматривался как имеющий «лишь условный характер» в силу несоответствия выражения «частное право» основным принципам социалистического права. В вопросе о коллизиях советского внутригосударственного права в юридической литературе того времени существовали два подхода. Один из них – он был преобладающим - исходил из тезиса о несовместимости коллизий с системным строением права. Другой подход состоял в признании не только возможности, но и неизбежности правовых коллизий между законами субъектов советской федерации (С.Б. Крылов, И.С. Перетерский).

Пожалуй, первым советским автором, кто в 60-е годы посвятил проблеме коллизий «внутри» советского права специальное исследование и призывал к разработке четких правил разрешения коллизий, был А.А. Тилле13. Пространственные коллизии он рассматривал в рамках советской федерации, допуская также возможность коллизий между юридическими актами в пределах одной союзной республики. Однако эта идея не получила развития в его исследовании.

В диссертации дается обзор советской юридической литературы по данной проблеме 70-х – 80-х годов. При этом отмечается, что в вопросе юридических коллизий и коллизионного права в то время сложилась весьма своеобразная ситуация. С одной стороны, в качестве коллизионного или в основном коллизионного рассматривалось международное частное право. Его доктрина и законодательство включали в рамки своего ведения: 1) коллизии двух и более правопорядков разных государств; 2) коллизии между правопорядками субъектов одной и той же федерации. В рамках МЧП был наработан соответствующий правовой инструментарий разрешения коллизий в виде коллизионных норм и коллизионного права. С другой стороны, начиная с 80-х годов, коллизии в праве начинают рассматриваться как феномен, имманентно присущий внутреннему праву государства, независимо от формы правления. В рамках такого подхода дается подробная классификация коллизий в советском праве (Н.А. Власенко), в том числе, разделение их на межотраслевые и внутриотраслевые.

В этот период впервые в отечественной литературе отмечается не только негативное воздействие дефектов системы права на эффективность его действия, но и положительные моменты. Они «позволяют видеть сложности и противоречия в Тилле А.А. Время. Пространство. Закон. М., правотворческом процессе, выполняя тем самым роль сигналов о качестве нормотворческой деятельности»14.

Однако ни критика, ни позитивные идеи, высказанные в данных исследованиях, не нашли отражения в законодательстве: к моменту распада СССР в системе отраслей советского права не было такой отрасли, как федеральное коллизионное право. Его создание не предусматривалось ни одним нормативно-правовым актом.

Рассматривая проблему правовых коллизий в постсоветской России, автор отмечает, что понять ее можно лишь в контексте общих изменений, произошедших в стране с распадом СССР. Речь идет о том, что после 1991 года здесь начался переход от одного общественного строя к другому, который в известном смысле уже существовал в стране до 1917 года. Глубина предстоящих преобразований обусловливала неизбежность исторически переходного периода, необходимость которого «не заметили» авторы Конституции РФ 1993г. В этой связи в работе подчеркиваются три важных момента: 1) в начальных фазах этого перехода право, как и общество, утрачивает качество системности; 2) новое общество во многом строится путем заимствования опыта развитых стран, в том числе и в правовой области; 3) поэтому новая правовая культура не вырастает «сама по себе», «снизу», как в странах Западной Европы, а насаждается «сверху», государством, заимствующим нормы, институты и принципы, которые сложились в иных культурно-исторических условиях. Вследствие этого общественнополитическое и правовое развитие постсоветской России отличает необычайная противоречивость и, как следствие, резкое возрастание коллизионности российского права.

Из обзора литературы по данной теме диссертант делает вывод, что сегодня в российской литературе можно, с известной долей условности, выделить три подхода к проблеме правовых коллизий. Представители одного из них исследуют ее с позиций (в рамках) международного частного права, то есть, как коллизии между двумя и более правопорядками разных государств либо субъектов одной и той же федерации (Л.П.

Ануфриева, М.И. Брагинский). Второй подход представляется в известном смысле комплексным, поскольку включает в рамки исследования помимо перечисленного также коллизии «внутри» правопорядков федеративных государств (Р.А. Гончаров).

Наконец, третий подход изучает правовые коллизии как явление, имманентно присущее праву любого, в том числе унитарного, государства (Ю.А. Тихомиров, Н.А.

Власенко). При этом международное частное право (точнее: коллизионное право как основной массив его норм и коллизии, которые с его помощью разрешаются) оказывается за рамками исследования.

Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права.//Правоведение, 1991, № 3, с. В работе дается критический обзор позиций авторов, представляющих каждое из указанных направлений.

Во втором параграфе «Причины возникновения коллизий в российском праве» автор исходит из возможности различных подходов к исследованию указанных причин.

Так, можно рассматривать их сквозь призму: 1) культурно-исторического подхода; 2) структуры а) правовой системы; б) позитивного права как важнейшего ее элемента; в) двух и более отраслей права либо отдельных отраслей права, нормы которых коллидируют друг с другом; 3) международного частного права; 4) в сравнительноправовом аспекте; 5) с позиций юридической техники и т.д.

Рассматривая культурно-исторический подход к проблеме, диссертант отмечает, что различия в характере культурно-исторических условий, правопонимания, структуры права предопределяют возможность неодинакового ответа на одни и те же вопросы, возникающие в ходе исследования, поскольку причины возникновения и формы проявления коллизий изменяются на разных стадиях истории и в разных правовых культурах. Вместе с тем, в рамках этого культурно-исторического разнообразия есть некие общие «точки опоры», которые в своей совокупности составляют философскометодологический «каркас», дают общее видение данной проблемы.

На ранних стадиях истории коллизии в праве возникают, прежде всего, на «стыках» культур. Причем эти «стыки» могут возникать как на границах национальных правопорядков, так и «внутри» них. Так, развитие государств и обмена между ними (торгово-экономического и прочего) приводит к развитию коллизионных ситуаций вследствие своеобразного «удвоения статуса», когда иностранец, оказавшийся на территории другой страны, оставаясь гражданином либо подданным своего государства, одновременно попадал под юрисдикцию другого государства.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»