WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

По теме диссертации опубликованы пять научных статей.

Апробация темы исследования проводилась в рамках учебного процесса в Московском Гуманитарном Университете. По теме диссертации диссертантом читались лекции и проводились семинарские занятия, как на юридическом, так и на неюридических факультетах, а в 2003/учебном году на факультете международных отношений диссертантом был разработан и внедрен в учебный процесс спецкурс по теме "Формы правления в современном мире".

На научных конференциях, проводимых Московским Гуманитарным Университетом и посвященных общих концепциям и сущности права и государства, в 2002, 2003 и 2004 учебных годах диссертантом были подготовлены доклады по темам: "Сущность 'президентской' власти в различных формах республиканского правления", "Модель организации государственной власти в Пятой республике во Франции", а также "Модель разделения властей в смешанной республике". Статьи по данным докладам впоследствии были опубликованы в сборниках работ аспирантов и докторантов Московского Гуманитарного Университета.

В рамках образовательного процесса диссертантом были подготовлены и внедрены в учебный процесс учебно-методические пособия, в которых рассматриваемая тема является составной частью:

1. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие.

Для студентов юридического факультета вечернего и заочного форм обучения, (в соавт.). М., МГСА, 2001.4,7 п.л.

2. Правоведение. Учебно-методическое пособие. Для студентов неюридических факультетов всех форм обучения. М., МГСА. 2003. 1,п. л.

3. Схемы по правоведению. Учебно-методическое пособие. Для студентов неюридических факультетов всех форм обучения. М., МосГУ.

2003.3,6 п.л.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы с выделением подпараграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Разделение диссертации на три главы соответствует обозначенным выше трем основным задачам исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, степень её научной разработанности, определяются предмет, цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, теоретическая и практическая значимость, его научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе "О классификации форм правления" обосновываются различия между развитыми и неразвитыми в правовом отношении государствами, которые в рамках рассматриваемой темы влекут за собой разное понимание сущности концепций организации государственной власти.

В первом параграфе "Критерии различения форм правления" анализируются различные подходы к типологии форм правления в целом, и республик, в частности.

Так, в рамках первого подхода объектом исследования являются как развитые государственно-правовые системы, так и государственноправовые системы постсоциалистических европейских стран, которые, пока, безусловно, нельзя отнести к числу развитых, однако конституции которых можно изучать в одном ряду с конституциями правовых государств на предмет восприятия ими модели смешанной республики. При данном подходе выделяется набор базовых критериев (модель разделения властей, статус главы исполнительной власти, способ формирования правительства, ответственность правительства и т.д.) и на их основе делается вывод о модели организации государственной власти (и, соответственно, форме правления) конкретно рассматриваемого государства.

При таком подходе, критериев, как правило, немного. Ограничено и количество моделей организации государственной власти; президентская, парламентарная и смешанная.

В рамках второго подхода объектом исследования являются не только реальные, но и номинальные республики, не только развитые, но и неразвитые в правовом отношении, авторитарные государства. В нем вместо выявления общих признаков, позволяющих объединить идентичные модели организации государственной власти в соответствующие формы правления, показывается специфика разных культур (развитых и неразвитых в правовом отношении), которая заставляет выделять все новые и новые разновидности моделей организации государственной власти, и, как следствие, формы правления.

В настоящей работе принята точка зрения, согласно которой, для современных развитых с правовой точки зрения государств характерны три государственно-правовые модели, присущие трем формам правления: президентская (присущая президентской республике), парламентарная (парламентарной форме правления) и сметанная (республике со смешанной формой правления).

Во втором параграфе "Модель организации государственной власти в президентской республике" - сущность данной модели рассматривается через призму организации государственной власти в классической президентской республике США.

Автор согласен с тем, что в данной модели организации государственной власти существует разделение властей в классическом своем варианте на законодательную, исполнительную и судебную. Вместе с тем, данная концепция разделения властей не отражает роль политических партий, значимость которых чрезвычайно велика и которая влечет за собой два возможных варианта взаимоотношений законодательной и исполнительной властей:

a. Когда президент и парламентское большинство принадлежат к разным партиям (так называемое "разделенное правление").

b. Когда президент и парламентское большинство принадлежат к одной партии.

В рамках каждого варианта проанализированы все три компонента разделения властей: институциональный, функциональный и субъектный.

В завершении параграфа автором делается вывод о плюсах и минусах президентской модели организации государственной власти, отмечается, что успешное функционирование данной модели возможно лишь в развитых в правовом отношении, демократических государствах, а, как показывает опыт США - также и в государстве с высокой ролью Верховного суда (основанной на действии прецедентного права).

В третьем параграфе "Модель организации государственной власти в государствах с парламентарной формой правления" сущность государственно-правовой модели рассматривается через призму организации государственной власти в Великобритании (классической парламентарной монархии) и ФРГ (классической парламентарной республике).

В работе анализируется сущность парламентаризма: вопросы формирования и ответственности правительства, место и роль номинального главы государства в системе органов государственной власти, объем его властных полномочий.

Проводимый анализ, в первую очередь, отталкивается от концепции разделения властей, избранной парламентарной государственноправовой моделью. Отмечается, что в ней нет строгого разделения властей на законодательную и исполнительную (и судебную), делается вывод о том, какая модель разделения властей присуща парламентарным государствам, а также анализируется её специфика.

В завершении параграфа автором делается вывод о плюсах и минусах парламентарной модели организации государственной власти. В частности, рассматриваются разные конституционно-правовые способы, которые помогают избежать частые смены правительства, правительственную нестабильность (обобщенные понятием "рационализированный парламентаризм"), являющиеся характерной чертой данной модели. При этом в работе отмечается, что одним из способов внедрения рационализированного парламентаризма может стать переход от парламентарной к смешанной модели организации государственной власти, что наглядно продемонстрировали некоторые государства (в частности, Пятая республика во Франции, Португалия и Словакия).

Вторая глава "Пятая республика во Франции — образец республики со смешанной формой правления" посвящена анализу сущности модели организации государственной власти в классической смешанной республике.

В первом параграфе "Истоки смешанной республики: соотношение французской Конституции 19S8 г. и Конституции Веймарской Германии 1919 г.** проводятся параллели между конституционными нормами Веймарской Конституции 1919 г. и Конституции Франции г. В целом, в них обеих заложена идентичная, смешанная модель организации государственной власти. Исключение на момент принятия обеих Конституций составляла лишь норма о выборах президента: если по Веймарской Конституции президент избирался народом (что могло влечь за собой разную партийную принадлежность президента и парламента [парламентского большинства], и, как следствие борьбу между ними по вопросу о формировании правительства), то по французской модели, установленной в 1958 г. власть президента носила производный от власти парламента характер (что исключало подобный конфликт).

Это принципиальное различие было преодолено во Франции лишь в 1962 г., когда Франция действительно стала республикой со смешанной формой правления.

Исходя из этого, в работе отмечается, что основу смешанной модели организации государственной власти заложила Конституция Веймарской Германии 1919 г., однако в силу недолговечности своего существования, она не смогла развить и продемонстрировать все возможные варианты моделей взаимоотношения между президентом и парламентом. Достичь этого смогла лишь Пятая республика во Франции с 1962 г., ставшая своего рода образцом, классической республикой со смешанной формой правления Во втором параграфе "Особенности организации государственной власти в Пятой республике во Франции" проводится анализ двух возможных моделей организации государственной власти, предусмотренных Конституцией Франции 1958 г. (с изменениями 1962 г.) в зависимости от партийной принадлежности президента и парламента (парламентского большинства).

В первом подпараграфе "Организация государственной власти в период установления 'партийно-президентской власти" анализируется модель функционирования государственной власти в период, когда партийная принадлежность президента и парламента (парламентского большинства) совпадает.

В данном подпараграфе анализируются вопросы формирования правительства, степень реального участия президента и парламента (парламентского большинства) в данном процессе, вопрос ответственности правительства, а также сущность изменения объема реальных властных полномочий президента и парламента.

Автором отмечается, что в данный период президент, опирающийся на поддерживаемое его парламентское большинство приобретает возможность формировать правительство, по сути, самостоятельно. Исходя из этого, объем его реальных полномочий существенно возрастает и приводит к ведущей роли в системе органов исполнительной власти.

В данный период президент, парламентское большинство и, соответственно, премьер-министр, равно как и остальные члены правительства, представляют один политический лагерь, являясь политическими соратниками. Образуется так называемая сверхмощная "партийная власть" во главе с президентом (для характеристики данной ситуации автор вводит понятие "партийно-президентская" власть).

Модель организации государственной власти, предусмотренная Конституцией Франции предусматривает лишь парламентскую ответственность правительства. Однако общетеоретические выводы, основанные ка исторических фактах, позволяют автору применительно к рассматриваемому периоду сделать вывод о трансформации института ответственности. Более очевидной становится ответственность (диссертант предпочитает употреблять термин "подконтрольность") правительства перед президентом, как перед лицом сформировавшим и возглавляющим его. Исходя из этого, автором делается вывод о доминирующей роли президента в организации государственной власти в данный период.

На сегодняшний день государственно-правовая модель Франции функционирует по модели "партийно-президентской" власти.

Основная причина этого автору видится в приравнивании срока полномочий президента к сроку легитимности депутатов парламента и проведение президентских и парламентских выборов практически (как показывает опыт последних президентских и парламентских выборов, с разницей в один месяц) одновременно.

Второй подпауаграф "Организация государственной власти в период 'сосуществования властей" раскрывает вторую возможную модель организации государственной власти, когда партийная принадлежность президента и парламента (парламентского большинства) не совпадает.

В этом случае (так называемом периоде "сосуществования властей"), правительство формируется парламентом (парламентским большинством). Президент не только утрачивает право на его формирование, но и перестает единолично возглавлять исполнительную власть, которая приобретает характер двуглавой, т.е. осуществляемой одновременно двумя лидерами - президентом и премьер-министром.

В работе проводится сопоставительный анализ объема властных полномочий президента в двух возможных моделях организации государственной власти во Франции и делается вывод о довольно существенном снижении его влияния в период "сосуществования властей".

Вместе с тем, некоторые из его полномочий, не требующие контрасигнатуры премьер-министра, он может реализовать при всех раскладах политических сил (в том числе и в период "сосуществования властей").

Именно они не превращают его по аналогии с президентом парламентарной республики в номинального главу государства. Наиболее значимыми из данных полномочий являются:

a. Роспуск парламента. Особенностью классического варианта смешанной республики является отсутствие прямой связи между действиями парламента (неутверждением премьер-министра, неутверждением программного заявления правительства и т.п.) и его роспуском.

Президент Франции при принятии данного решения свободен от других органов. При этом он ограничен временными и количественными рамками, в пределах которых роспуск парламента невозможен, а также (и это является особенностью смешанной государственно-правовой модели) неуверенностью в поддержке данного действия избирателями (в силу чего данное его действие становится бессмысленным).

b. Подписание правительственных постановлений для придания им юридической силы, а также иные значимые полномочия президента (назначение референдума, полномочия Верховного Главнокомандующего и т.д.).

Благодаря им президент способен оказывать реальное сопротивление политике, проводимой "партийно-правительственной" властью (автор вводит это понятие для обозначения усиления роли оппозиционной президенту партии, формирующей в данный период правительство из своих представителей) и выносить конфликт с ними на суд народа.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»