WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

- наличие двух систем высших органов власти: системы институтов Союза (Европейский Парламент, Европейский Совет, Совет Министров, Европейская Комиссия и Суд ЕС - см. ст. 1-19 КЕ) и системы органов государствчленов Европейского Союза (институты Союза осуществляют свои полномочия и функции на всей территории Союза, а органы государств-членов - только на своей территории);

- закрепление в Конституции Европы разграничения предметов ведения и полномочий Союза и его членов (ст. 1-13 КЕ содержит перечень эксклюзивных компетенций Союза, часть 2 ст. 1-14 КЕ - перечень областей, в пределах которых Союз и его государсгва-члены осуществляют компетенции совместно);

- ограничение суверенитета членов Европейского Союза компетенциями Союза (вне пределов компетенций Союза его члены обладают всей полнотой государственной власти - см. ч. 2 ст. 1-11 КЕ);

- наличие двухпалатного федерального парламента (в Европейском Союзе функции двухпалатного представительного органа власти осуществляют наделенные совместными полномочиями по изданию нормативно-правовых актов Совет Министров и Европейский Парламент (ст. 1-20 и ст. 1-23 КЕ), где Совет Министров представляет интересы членов Европейского Союза, а Европейский Парламент - его граждан);

- наличие должности Президента Европейского Совета, представляющего интересы Союза по вопросам общей внешней политики и политики безопасности в международно-правовых отношениях (ст. 1-22 КЕ), что определяет положение Европейского Союза как субъекта международного права;

- наличие Суда ЕС, призванного обеспечить законность при толковании и применении норм Конституции Европы (ст. 1-29 КЕ), решения которого подлежат принудительному исполнению на территории Союза (ст. III-380 КЕ); обладающего исключительными полномочиями по разрешению спорое между Союзом и его членами относительно предоставленных им компетенций (ч. ст. Ш-365 КЕ);

- наличие двойного гражданства: гражданства Союза наряду с национальным гражданством государств-членов (ст. 1-10 КЕ);

- приоритет права Союза над национальном правом (ст. 1-6 КЕ); европейские законы являются обязательными во всех своих частях и подлежат прямому применению во всех государствах-членах (ст. 1-33 КЕ);

- наличие в ЕС, наряду с официальными правовыми символами государств-членов, официальных правовых символов Союза: флаг Союза - круг из двенадцати золотых звезд на голубом фоне, гимн Союза - создан на основе «Оды радости» из Девятой симфонии Людвига ван Бетховена, девиз Союза «Единство в разнообразии», валюта Союза - «евро», общеевропейский праздник - День Европы 9 Мая (ст. 1-8 КЕ).

Данная совокупность структурно-функциональных черт федерации позволяет сделать вывод о том, что после вступления в силу Конституции Европы Европейский Союз будет фактически преобразован в федерацию.

3. Характерной особенностью европейской правовой системы, концептуально формирующейся для позитивного сосуществования государств-членов Европейского Союза, является их принадлежность к различным правовым семьям: к романо-германской правовой семье либо к семье общего права, что определяет ее уникальность. Одной из важных причин различия романо-германской системы права и системы общего права явилось исторически обусловленное наличие суверенитета парламента Англии, обладающего правом издания нового и отмены любого действующего в стране закона, что определяет невозможность построения иерархической системы среди законодательных актов и отсутствие писаной конституции (наличие которой явилось бы ограничением суверенитета парламента). В XIX веке наметилась, а в XX-XXI веках продолжилась тенденция сближения между английским и континентальным правом. Вступление Великобритании в 1972 году в Европейское экономическое сообщество повлекло за собой ограничение суверенитета парламента Англии, так как имеющие прямое действие нормативно-правовые акты Сообщества (Союза) имеют приоритет перед национальным правом государств-членов ЕС.

4. Европейская правовая система - это созданная в процессе европейской интеграции на основе Конституции Европы активная составляющая правовой действительности обладающего чертами федерации Европейского Союза; институциональной основой которой является совокупность подсистем права двух уровней: Союза (основой которой является система европейского права) и государств-членов ЕС (основами которых является романо-германская система права наряду с системой общего права); концептуально обусловленная совокупностью принципов, направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности его граждан и мирное взаимовыгодное сосуществование государствчленов; реализуемых через правозащитные организации, правоисследоватсльские учреждения; систему высших органов власти Союза и его государствчленов на основе выполняемых ими функций.

5. В типологии правовых систем современности европейская правовая система (формирующаяся в процессе становления федеративного Союза на европейском континенте) занимает самостоятельное место.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Разработанные и сформулированные в авторской интерпретации понятие правовой системы, дефиниция категории «европейская правовая система»; представленное в комплексе соотношение категорий «правовая система», «правозащитная система», «правовая семья» и «система права»; предложенные характеристики общеправовых основ формирования европейской правовой системы на основе положений Конституции Европы (с определением ее значимости в типологии правовых систем современности) в целом развивают и обогащают содержание определенных разделов теории и истории государства и права, конституционного права России и зарубежных стран, европейского и международного права.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при проведении правовой реформы в Российской Федерации, в том числе при построении единого правового пространства СНГ и Европы.

Результаты данного исследования могут быть использованы также при подготовке проекта Конституционного акта Союзного государства (России и Белоруссии), Конституции Союзного государства, для разработки законов и Основ законодательства Союзного государства, принятие которых предусмотрено Программой действий по созданию единого правового пространства и построению единой правовой системы Союзного государства, принятой в соответствии с положениями Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 года.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, а также специальных учебных курсов: «Европейское конституционное право», «Проблемы теории права».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в девяти опубликованных научных работах автора, общим объемом 7,4 п.л.

Результаты диссертационного исследования апробированы в высших учебных заведениях юридического профиля: в Нижегородской академии МВД России; Нижегородском государственном университете им Н.И. Лобачевского;

Нижегородском коммерческом институте; Институте экономики и права Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Формы апробации различны:

- участие в научно-практической конференции «Государство и право:

итоги XX века» 24-25 ноября 2000 года (юридический факультет Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского); участие в Седьмой Нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки) 20-24 октября 2002 года (г. Дзержинск - «Голубая Ока», Нижегородская область), в Международном форуме в рамках программы TEMPUS TACIS VOLGADOC «Роль международного и европейского права в определении и защите демократии, правового государства и прав человека» 2-3 июля 2004 года (юридический факультет Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского);

- обсуждение на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России;

- разработка авторского спецкурса «Европейское конституционное право».

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, объектом и предметом исследования; обеспечивает логическую последовательность и завершенность хода и результатов диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования; определены цель и задачи, объект и предмет данного исследования; раскрыты методологические основы работы, ее научая новизна, теоретическая и практическая значимость; дана характеристика теоретической, нормативной и эмпирической базы диссертационного исследования; сформулированы основные положения, выносимые на защиту;

указываются формы и результаты апробации результатов исследования.

Первая глава «Историко-правовые предпосылки возникновения европейской правовой системы» состоит из трех параграфов. В ней конкретизируется и формируется общеправовой понятийный аппарат, необходимый в исследовании; проводится анализ развития романо-германской системы права и системы общего права в качестве историко-правовых предпосылок возникновения и формирования европейской правовой системы.

В первом параграфе «Методологические предпосылки анализа европейской правовой системы» сформулирована в авторской интерпретации дефиниция категории «правовая система» и определено соотношение общеправовых категорий: «правовая система», «правозащитная система», «правовая семья» и «система права».

Прежде чем проводить анализ исгорико-правовых предпосылок формирования европейской правовой системы и формулировать ее дефиницию, следует в первую очередь определиться с дефиницией категории «правовая система» в плане методологической необходимости исследования в данной работе проблемы соотношения различных правовых систем европейского континента.

Сравнительный анализ в области справочной (О.Г. Румянцев и В.Н. Додонов, А.Я. Сухарев), учебной и специальной юридической литературы (В.М. Баранов, В. Кнапп, И. Эминеску, Е. Врублевски, И. Сабо, М.Н. Марченко, СВ. Поленика, А.. Романов) позволил выявигь следующую тенденцию: как только авторы затрагивают вопрос о правовых системах, то, как правило, не останавливаясь на анализе дефиниции этого явления, переходят либо к классификации правовых систем, либо к рассмотрению этого вопроса в аспекте проблем сравнительного правоведения. Причем ключевым звеном в их исследованиях являются труды также не сформулировавшею понятие правовой системы французского ученого Р. Давида. В более ранних источниках, относящихся к началу XX века, в том числе в области сравнительного правоведения, акцент исследований также был направлен на классификацию правовых систем (А. Эсмен, Леви-Ульман, К. Цвейгерт).

Результаты анализа опыта предшественников позволили прийти к следующим выводам:

1. Проблема формулирования понятия и классификаций правовых систем осталась открытой для исследователей. В середине прошлого века Р. Давид констатировал, что в данных спорах нет «большого смысла» и представил применительно к Европе «три главные группы правовых систем» (романо-германскую правовую семью, семью общего права и семью социалистического права)1, однако, это не решило проблему, а лишь на какое-то время примирило научную общественность.

2. Падение диктата социалистического лагеря в Европе (соответственно и в России) в 80-90 годы XX века в общепризнанную классификацию внесло коррективы. Актуальной она остается лишь в части выделения романо-германской правовой семьи и семьи общего права.

3. С созданием фундаментальной общности европейских стран (Европейского Союза) и с принятием Конституции Европы возникла исторически обусловленная необходимость в осмыслении формирования и устройства правовой системы Европы.

Во избежание споров (о разнице и соотношении понятий) уделено внимание понятию «правозащитная система». На основе сравнения мнений ученыхтеоретиков (В.Н. Карташова, Т.М. Калининой, Ю.Ю. Ветютнева) сформулирован вывод: и в рамках одной страны, и на уровне отдельного региона (континента) «правовая система» более широкое понятие, нежели «правозащитная См.: Давид. Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. - М., 1988. - С. 40.

система»; правозащитную систему можно рассматривать как часть правовой системы и по структурному признаку, и по характеру (роду) деятельности.

Решая проблему формулирования дефиниции «правовая система» как общеправовой категории, на основе критического осмысления и сравнительного анализа авторитетных мнений ученых-теоретиков (С.С. Алексеева, В.М. Баранова, СВ. Поленикой, Л.Х. Саидова), предпринявших попытку формулирования категории правовой системы в аспекте разницы между понятиями «правовая система», «система права» и «система законодательства», констатируем, что система права - это институциональная основа правовой системы.

Правовая система - это активная составляющая государственно-правовой действительности, институциональной основой которой является исторически сложившаяся система права, концептуально обусловленная совокупностью основополагающих принципов, направленных на обеспечение позитивной жизнедеятельности и сосуществования членов общества, реализуемых через совокупность правозащитных организаций, правоисследовательских учреждений;

законодательных, исполнительных и судебных органов и выполняемых ими функций.

В контексте анализа понятийного аппарата (для исследований в последующих параграфах) конкретизируется соотношение таких категорий, как «правовая система», «правовая семья» и «система права» (применительно к той или иной семье).

Понятию «правовая семья», как отмечал Р. Давид, не соответствует биологическая реальность, оно используется в дидактических целях для выявления сходства или различия систем действующего права. На наш взгляд, такое объяснение носит довольно узкий характер. Развивая его учение в современных условиях, А.Х. Саидов резюмирует, что под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры и источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки, методов и способов развития1. Очевидно, что правовая семья более широкое понятие, нежели национальная правовая система, так как представляет их совокупность.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»