WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Третий параграф «Проблемы юридической ответственности социальных общностей» содержит критический анализ положений действующего российского законодательства, закрепляющих меры юридической ответственности к объединениям, не обладающим деликтоспособностью по своей природе. Речь идет, в частности, о различных негосударственных общественных объединениях, не имеющих статуса организационной структуры и статуса юридического лица. Ряд действующих федеральных законов РФ («Об общественных объединениях», «О свободе совести и религиозных объединениях», «О противодействии терроризму», «О противодействии экстремистской деятельности») предусматривает применение к таким объединениям санкций в виде запрета на осуществление деятельности или принудительной ликвидации. В последние годы сложилась и соответствующая судебная практика. Приводятся аргументы, доказывающие, во-первых, что меры юридической ответственности в отношении социальных общностей неэффективны, а зачастую – бесполезны; а во-вторых, что применение таких мер невозможно без серьезных нарушений процессуального права.

С учетом приведенных доводов предлагается положения, закрепляющие применение мер ответственности к социальным общностям, в частности, в виде запрещения деятельности, исключить из действующего законодательства.

Запрет же деятельности международных террористических организаций (объединений) при таком подходе можно рассматривать лишь как меру пресечения, предусмотрев для нее особый порядок применения органами законодательной или исполнительной власти в интересах обеспечения государственной безопасности. В случае же совершения членами незарегистрированных общественных объединения правонарушений на территории Российской Федерации к ним, как к физическим лицам, следует применять соответствующие меры административной, уголовной и других видов юридической ответственности.

Третья глава «Проблемы определения вины коллективных субъектов в совершении правонарушения» посвящена исследованию одного из наиболее дискуссионных аспектов, возникающих при применении мер юридической ответственности к организациям.

Первый параграф «Вина как общее условие юридической ответственности за правонарушение» содержит исследование принципа виды в юридической ответственности, которое необходимо для дальнейшего анализа данного принципа применительно к коллективным субъектам. Рассматривается история становления представления о вине как субъективном основании ответственности в римском праве, праве европейских стран, отечественном праве, а также современные тенденции регулирования данного вопроса.

Устанавливается, что принцип виновной ответственности в настоящее время прочно утвердился в сфере карательной ответственности, связанной с осуждением поведения нарушителя и его общественным порицанием. В частности, в области уголовного права принцип вины практически не встречает возражений, получив однозначное закрепление как в уголовном законе, так и в литературе. Вина понимается как необходимый элемент состава преступления, при отсутствии которого не может быть ни преступления, ни уголовной ответственности. В сфере ответственности правовосстановительной вина также рассматривается по общему правилу в качестве необходимого условия ответственности. Вместе с тем в гражданском праве принцип вины имеет определенные особенности. Во-первых, если в сфере карательной ответственности вина – безусловно необходимый элемент состава правонарушения, то в гражданском праве вина необходима для привлечения лица к ответственности лишь по общему правилу, которое применяется с рядом исключений. Во-вторых, в сфере карательной ответственности утвердилось психологическое понимание вины, как субъективного отношения нарушителя к своему поведению; в гражданском же праве вина рассматривается преимущественно с объективных позиций, как несоблюдение некоторых стандартных нормативов требуемого правом поведения.

Второй параграф «Особенности определения вины коллективных субъектов права в совершении правонарушения» посвящен ответу на вопрос: насколько возможно применение положений о виновной ответственности к такому специфическому субъекту как организованный коллектив Автор исходит из того, что в процессе такого применения необходимо руководствоваться двумя руководящими моментами. Во-первых, применение общих положений об ответственности к коллективным субъектам должно соответствовать общим принципам соответствующей отрасли права. Так, к примеру, одним из основных начал гражданского права является принцип равенства субъектов, в соответствии с которым общие положения о гражданскоправовой ответственности должны в равной мере распространяться как на физических лиц, так и на коллективы, выступающие в гражданском обороте.

Во-вторых, независимо от отрасли права и вида юридической ответственности, деятельность организованных коллективных субъектов имеет ярко выраженную специфику, в связи с чем выявленные особенности процедуры применения ответственности к организациям должны иметь межотраслевое значение.

С учетом указанных предпосылок следует отвергнуть высказанную рядом авторов идею внедрения в право безвиновной ответственности для организаций. Во-первых, в области гражданского права, где в общем-то допускается ответственность без вины, любые попытки разграничить субъективные или иные основания ответственности организаций и физических лиц будут противоречить принципу равенства субъектов, закрепленному ст. ГК РФ. Во-вторых, в сфере карательной ответственности введение ответственности без вины, пусть и для такого круга субъектов как организации – юридические лица, неминуемо будет противоречить общему пониманию и природе такой ответственности. Карательная (уголовная, административная) ответственность предполагает осуждение поведения нарушителя как антисоциального, выражение отрицательного отношения к такому поведению со стороны государства. Меры карательной ответственности, посему могут возлагаться лишь на виновное лицо. Таким образом, следует признать, что ответственность коллективных субъектов должна строиться на тех же основаниях, что и ответственность граждан. В случае, если закон прямо не предусматривает возложение мер ответственности без вины причинителя вреда (в гражданском праве), необходимым условием ответственности организация является ее вина.

Далее исследуются основные подходы, существующие в науке гражданского, административного и уголовного права к пониманию вины организации. Анализу подвергаются также нормы действующего гражданского, административного и налогового законодательства по-разному определяющие вину организации. Делается вывод о том, что для преодоления противоречий необходимо выработать единое межотраслевое понимание вины коллективного образования. Приводятся аргументы, в силу которых невозможно принять различные версии субъективного (психологического) подхода, при котором вина организации определяется через психическое отношение ее руководителей или работников к совершаемому нарушению. За основу понимания вины организаций автор принимает объективную (поведенческую) трактовку вины, сложившуюся первоначально в науке гражданского права. С учетом особенностей правового статуса коллективных субъектов, предлагается определить вину организации как непринятие необходимых и возможных по обстоятельствам дела и требованиям закона разумных мер для предотвращения нарушения юридических обязанностей или причинения вреда.

От противоправности как характеристики объективной стороны правонарушения вина при таком подходе отличается указанием на возможность надлежащего исполнения обязанностей. Именно наличие или отсутствие такой возможности является главным предметом, устанавливаемым судами и арбитражными судами при определении вины организаций, как по гражданским, так и по административным спорам. При таком подходе организация должна быть признана невиновной, если ею были приняты все разумные меры для предотвращения нарушения, которые можно было ожидать от добросовестного лица по обстоятельствам дела. Достоинством предложенного понимания вины организации является возможность использования его в различных отраслях права, как в сфере правовосстановительной, так и в области карательной ответственности (в частности, в гражданском, налоговом и административном праве).

В третьем параграфе «Особенности реализации виновного поведения в деятельности коллективного субъекта» рассмотрены основные подходы, сложившиеся в науке и практике к пониманию вины организации при совершении нарушения действиями отдельных индивидов, составляющих коллектив.

Деятельность организации складывается из действий многих людей, находящихся друг с другом в определенных взаимоотношениях. Содержание этих взаимоотношений определяется внутренней структурой организации, распределением функций и должностных обязанностей. При решении вопросов ответственности организаций необходимо четко установить результаты этого взаимодействия, а именно: определить значение действий каждого из составных элементов внутренней структуры для организации в целом. В целом, все физические лица, действия которых имеют значения для организации, могут быть объединены в три группы: органы юридического лица, его представители и работники. Соответственно, нарушение обязательств может быть результатом непосредственных действий лиц, входящих в одну из этих групп, либо совместных действий физических лиц из нескольких групп.

Предлагаемая рядом авторов конструкция, согласно которой юридические лица несут ответственность за действия своих представителей и работников как за «чужую вину», не может быть принята, так как противоречит сущности вины и вносит неопределенность в отношения юридической ответственности. Последовательное проведение предложенного выше понимания вины организации позволяет решить проблему субъективного основания ответственности для коллективных субъектов. Деятельность организации складывается из действий многих людей, находящихся друг с другом в определенных взаимоотношениях; нарушение обязательств может быть результатом непосредственных действий органов, представителей или работников организации, либо совместных действий физических лиц из нескольких групп. Но во всех случаях субъективным основанием ответственности является собственная вина организации, которая заключается в том, что органы или другие лица, определяющие деятельность коллектива, формирующие его волю, не обеспечивают надлежащее исполнение юридических обязанностей, когда это было возможно по обстоятельствам дела.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются выводы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне, утвержденном Президиумом ВАК для публикации научных результатов диссертаций:

1. Самылов И.В. Вина юридических лиц в российском праве// Бизнес в законе. – 2008, №1. – С. 239-241 (0,3 п.л.).

Работы, опубликованные в других изданиях:

2. Самылов И.В. Проблема юридического лица в российской науке конца XIX – начала ХХ вв.// Юридическая наука: проблемы теории, практики, перспективы развития. – Пермь: Перм. унив-т, 2000. – С. 4-14 (0,4 п.л.).

3. Самылов И.В. О современном развитии некоторых характерных особенностей английской правовой системы// Юридическая наука и практика:

пути развития и совершенствования: Сборник статей. – Пермь: Перм. унив-т, 2003. – С. 21-33 (0,5 п.л.).

4. Samylov I. Comparative Civil and Commercial Law// Economics Diploma Modernization at Perm State University. – Manchester: Manchester Metropolitan University, 2004. (0,5 п.л.).

5. Самылов И.В. Особенности развития торгового права в европейских странах// Проблемы развития юридической науки. – Пермь: Перм. унив-т, 2005.

– С. 75-81 (0,3 п.л.).

6. Самылов И.В. Становление института самостоятельной ответственности коллективных субъектов в Римском праве// Российское законодательство и проблемы его совершенствования. – Пермь: Перм. унив-т, 2005. С. 53-58 (0,25 п.л.).

7. Самылов И.В. Развитие представлений о деликтоспособности коллективов в Средние века// Государство, право, общество: пути гармонизации взаимоотношений: Сб. науч. трудов в 2-х частях. – Пермь: Перм. унив-т, 2006. – Ч. 1. – С. 27-37 (0,4 п.л.).

8. Самылов И.В. Проблемы юридической ответственности общественных объединений// Вестник Пермского университета. Серия «Политология». – 2008, Выпуск 1 (3). – С. 155-159 (0,5 п.л.).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»