WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

САМЫЛОВ Иван Васильевич КОЛЛЕКТИВНЫЕ СУБЪЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Пермь 2008 2 Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный университет».

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор Реутов Валерий Павлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Архипов Сергей Иванович, кандидат юридических наук, доцент Ефимовских Василий Леонидович

Ведущая организация:

Уральская академия государственной службы, г. Екатеринбург

Защита состоится «19» ноября 2008 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул.

Комсомольская, 21, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «_» октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор юридических наук, профессор В.И. Леушин ОБЩАЯ ХАРКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 3 Актуальность темы исследования. Категория субъекта права является, вне всякого сомнения, одной из ключевых в юриспруденции. Каждой исторической эпохе свойственно свое понимание субъекта права; при этом в развитии взглядов на природу субъекта – от примитивных и ограниченных до современных – ярко отображается история права вообще.

С позиции современного правопонимания естественным субъектом права является человек. Вместе с тем, социальная действительность диктует необходимость объединения индивидов в те или иные общности, которые преследуют достижение совместных целей, несводимых к целям конкретного лица. Как верно было замечено исследователем, «кроме потребностей, которые могут быть удовлетворены одинокими усилиями отдельных людей, существует много потребностей, личных и общественных, которые могут быть удовлетворены только путем кооперации, соединенными усилиями нескольких или многих людей»10. В силу указанных обстоятельств право с древнейших времен признает в качестве субъектов, носителей прав и обязанностей, не только отдельных индивидов, но и разного рода объединения: общину, род, народ, государство и т.п. Разного рода частные и публичные коллективные образования с разной степенью оформленности и организованности зафиксированы в римском праве; подлинным расцветом коллективности в праве представляется история Средневековья с многочисленными и разнообразными цехами, гильдиями, товариществами и корпорациями;

сохраняют свое значение коллективные субъекты и в эпоху господства индивидуалистического духа буржуазного права, более того, именно коллективные образования – корпорации – играют решающую роль в современном производстве.

Вместе с тем, в современной литературе зачастую представлен весьма упрощенный взгляд на коллективных субъектов в праве. Нередко при исследовании субъектов права отмечают лишь две разновидности: физические и юридические лица. В ряде случаев к первым двум добавляют государство и Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 175.

иные публичные образования; в других – последние рассматриваются как особая разновидность юридического лица. Аналогичный подход господствует в литературе по отраслевым юридическим дисциплинам. При этом игнорируется тот факт, что само понятие «юридическое лицо» появилось в литературе и законодательстве сравнительно недавно. Сам термин возник в немецкой литературе начала XIX в., на уровне кодификации был закреплен впервые в Германском гражданском уложении 1896 г., а в отечественном праве – в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. Тем не менее, начиная с середины XIX в. в науке тема коллективных субъектов права была заслонена в общем-то гораздо более узкой цивилистической проблемой юридического лица. Та же тенденция вполне сохранялась в советской науке. При этом особенности коллективных субъектов права за рамками юридического лица практически не исследовались.

Таким образом, в теории права тема коллективных субъектов вообще остается относительно мало исследованной и вполне заслуживает пристального внимания.

Известно, что правоспособность и дееспособность коллективных субъектов права имеет определенные особенности. В частности, природа коллективного субъекта диктует особый порядок образования и обнаружения воли при совершении юридических действий, что нельзя не учитывать при правовом регулировании отношений с участием таких субъектов. В диссертации подвергается исследованию один из аспектов дееспособности коллективных субъектов, а именно: их деликтоспособность, то есть способность быть субъектом правонарушения и нести юридическую ответственность. При этом неизбежно приходится касаться ряда общетеоретических вопросов, непосредственно связанных с проблемами деликтоспособности коллективных субъектов права, таких как понятие и основание юридической ответственности вообще, значение вины в качестве основания или условия ответственности, природы и сущности вины. Не секрет, что именно в сфере ответственности, как нигде более в праве, происходит проверка на практике разнообразных теоретических конструкций. В процессе применения мер юридической ответственности неизбежен конфликт, столкновение интересов различных субъектов, этим в полной мере объясняется необходимость максимальной точности и определенности в решении самых незначительных, на первый взгляд, вопросов.

Особую актуальность тема приобретает в связи с наметившейся тенденцией расширения сферы деликтоспособности организаций. Так, советское законодательство признавало лишь один вид ответственности организаций – юридических лиц, а именно – гражданско-правовую ответственность. В ходе реформ 90-х гг. ХХ в. в законодательстве Российской Федерации появились нормы об административной ответственности юридических лиц, получившие в последующем закрепление в кодифицированном акте – Кодексе об административных правонарушениях РФ 2001 г. В результате чего произошло радикальное расширение сферы деликтоспособности коллективных субъектов: если ранее возможной полагалась исключительно правовосстановительная ответственность, то ныне коллективные организации включены в число субъектов карательной (административной) ответственности, которая имеет принципиально иную природу. Более того, с момента начала разработки проектов уголовного кодекса в 90-х гг. и до настоящего времени широко обсуждается идея закрепления уголовной ответственности организаций, введение которой со ссылками на большой зарубежный опыт обосновывается в целом ряде монографий и диссертационных исследований. Наконец, сторонники выделения других отраслевых видов юридической ответственности – международной, процессуальной, конституционной, налоговой, бюджетной и т.п., как правило, отмечают в числе субъектов такой ответственности организации и объединения, участвующие в соответствующих отношениях. Имеются попытки установления в законодательстве мер ответственности (ликвидация, запрет на осуществление деятельности) для объединений, которые не являются организациями в строгом смысле слова (т.е. не имеют государственной регистрации и статуса юридического лица). Представляется, что указанная тенденция не получила пока в литературе должного теоретического осмысления; в частности, нет ответа на вопрос: какие объективные обстоятельства следует учитывать при расширении деликтоспособности организаций и до каких пределов возможно такое расширение Кроме того, многие вопросы, возникающие у специалистов отраслевых наук при анализе проблем юридической ответственности коллективных субъектов, имеют межотраслевое значение: о природе вины коллективных субъектов права, о соотношении вины организации и ее членов и работников, о видах наказаний, применимых к коллективным субъектам и т.п. С учетом изложенных обстоятельств, представляется, что в данный момент тема юридической ответственности коллективных субъектов нуждается в комплексном общетеоретическом исследовании, в ходе которого могут быть определены общие подходы к решению сходных проблем в различных отраслях права.

Степень разработанности проблемы и теоретическая основа исследования. В науке отдельные вопросы ответственности коллективных субъектов до настоящего времени рассматривались преимущественно в рамках отраслевых исследований и почти исключительно применительно к организациям со статусом юридического лица. Так, в советской (в основном, цивилистической) литературе широко обсуждалась тема гражданско-правовой ответственности юридических лиц, о чем свидетельствуют работы М.М.

Агаркова, Б.С. Антимонова, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Л.И. Картужанского, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, Ф.Л. Рабиновича, В.А.

Рахмиловича, Б.И. Пугинского, И.Ф. Скороходова, В.Т. Смирнова, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина, Х.И. Шварца, Л.М. Шора и др. В процессе реформы административного права, в ходе которой субъектами административной ответственности были признаны организации, имеющие статус юридических лиц, данный вопрос обсуждался представителями науки административного и конституционного права: И.С. Викторовым, Л. Ивановым, Ю.М. Козловым, Ю.Ю. Колесниченко, Е.В. Овчаровой, М.П. Петровым, А.П.

Солдатовым, В.Д. Сорокиным, Д.Н. Черкаевым. В последние годы ряд авторов активно работает над проблемами уголовной ответственности юридических лиц: Е.Ю. Антонова, Г.И. Богуш, Б.В. Волженкин, П.П. Иванцов, С.Г. Келина, А.П. Козлов, А.Г. Корчагин, Ю.П. Кравец, Н.Е. Крылова, А.В. Наумов, А.С.

Никифоров, С.Ф. Милюков, Р.И. Михеев, В.Г. Павлов, Н.В. Ситковский, А.С.

Шевченко. Кроме того, отдельные вопросы деликтоспособности коллективных субъектов затрагивались в цивилистических и общетеоретических исследованиях субъектов права и юридической ответственности, в том числе, в работах дореволюционных авторов: Н.Н. Алексеева, К.Н. Анненкова, Ю.С.

Гамбарова, Л.Л. Гервагена, Н.Л. Дювернуа, А.А. Евецкого, В.Б. Ельяшевича, Д.И. Мейера, Н.С. Суворова, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича; советских:

В.Я. Бойцова, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, М.И. Кулагина, Ю.К. Толстого; а также современных: С.И. Архипова, Е.В.

Богданова, А.С. Бондарева, Н.В. Витрука, В.Г. Голубцова, И.П. Грешникова, Н.В. Козловой, В.И. Леушина, Н.И. Матузова, С.Б. Полякова, В.П. Реутова, В.М.

Сырых, Е.А. Суханова и др. Труды указанных выше авторов составили теоретическую основу диссертации. Вместе с тем, до сегодняшнего дня в науке не было опубликовано ни одной работы, специально посвященной комплексному изучению общетеоретических проблем юридической ответственности коллективных субъектов права.

Объектом исследования являются коллективные субъекты права на разных этапах его развития и представления о таких субъектах в юридической науке. Предметом исследования избраны деликтоспособность коллективных субъектов права и общетеоретические вопросы, возникающие при применении мер ретроспективной юридической ответственности к таким субъектам.

Целью работы является комплексное историко-теоретическое исследование ретроспективной юридической ответственности коллективных субъектов права. Для достижения поставленной цели ставятся следующие научные задачи:

1) рассмотреть основные исторические этапы и закономерности развития представлений о юридической ответственности коллективных субъектах права;

2) определить понятие «коллективный субъект права» и установить систему коллективных субъектов права;

3) выявить соотношение понятий «коллективный субъект права» и «юридическое лицо»;

4) определить общие условия и пределы деликтоспособности коллективных субъектов права;

5) рассмотреть проблемы юридической ответственности социальных общностей;

6) проанализировать особенности виновного поведения и определения вины коллективного субъекта права при совершении правонарушения.

Методологическая и эмпирическая основа исследования. Философскую базу диссертационного исследования составляют основные положения современной гуманистической философии о взаимосвязях личности, общества и государства в сфере правового регулирования, правовом государстве.

Основным методом исследования является диалектический: проблемы ответственности коллективных субъектов права рассматриваются в их историческом развитии и во взаимосвязи с другими элементами социальной системы; процесс развития рассматривается как результат борьбы противоположных подходов. Последовательно применяется также сравнительно-правовой метод, позволяющий сопоставить правовое положение коллективных субъектов на разных этапах развития права, а также подходы, применяемые к решению сходных проблем в разных правовых системах современности. В работе широко использовались также формальноюридический, исторический, логический и другие частно-научные методы исследования. Эмпирическую основу исследования составляют памятники права на различных этапах его развития, законодательство РФ, определяющее правовое положение коллективных субъектов права, судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, других федеральных судов.

Научная новизна исследования. В работе впервые предпринимается комплексное историческое и теоретическое исследование проблем юридической ответственности коллективных субъектов права. Отстаивается идея последовательного разграничения коллективных субъектов права на организации и общности, не имеющие организационной структуры.

Обосновывается решающее значение такого разграничения для определения самостоятельной деликтоспособности объединений. Предлагается и обосновывается также единый, межотраслевой подход к пониманию вины организации как общего основания ретроспективной юридической ответственности; сформулировано общее определение вины организации.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»