WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

1) общий; 2) ведомственный; 3) надведомственный. Общий контроль предполагает обследование целого комплекса вопросов деятельности подконтрольных объектов. Его осуществление связано с деятельностью органов исполнительной власти общей компетенции: Правительства Российской Федерации, правительств республик, администрации субъектов Российской Федерации. Диссертант исследует контрольные полномочия: Правительства РФ, взаимоотношения между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов. В ходе данного исследования автор обосновывает необходимость принятия Федерального закона «О государственном контроле» и создания федерального контрольного органа в системе исполнительной власти, поскольку Правительство Российской Федерации осуществляет только общий контроль и вопросы, связанные с осуществлением контроля Правительства за деятельностью органов исполнительной власти, требуют углубленной проработки и необходимой регламентации. Кроме того, если иметь в виду, что система судебных органов власти и система законодательных органов установлена федеральными конституционными законами, то неизбежно самая массовая разветвленная система исполнительной власти должна быть закреплена на конституционном, уровне, а не уровни Указа Президента РФ. Автор поддерживает высказываемое в литературе положение и предлагает принять федеральный конституционный закон «О системе исполнительной власти». Также необходимо разграничить контрольные полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации.

В диссертационном исследовании анализируются особенности ведомственного и надведомственного контроля. Раскрывается контрольная деятельность министерств, государственных комитетов и государственных инспекций. В ходе данного анализа автор приходит к выводу о выделении контрольных функций органов исполнительной власти от иных административных функций, поскольку происходит совмещение хозяйственных функций и контрольных, что ведет, в свою очередь, к бесконтрольности хозяйственно распорядительной деятельности. Данный вывод нашел свое подтверждение в Указе Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в котором впервые закрепляется трехзвенная структура исполнительной власти: федеральные министерства осуществляют функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в определенной сфере; федеральные службы осуществляют функции по контролю и надзору в определенной сфере; федеральные агентства осуществляют в установленной сфере.

деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции..

Сорок лет со времен хрущевских совнархозов страна не видела таких изменений в структуре исполнительной власти. Многие считают, что с введением новой структуры чиновников станет не меньше, а то и больше. С таким утверждением можно поспорить. Все будет зависеть от того, удастся ли совместить функции тех или иных органов. В любом случае сами министерства должны быть достаточно небольшими. В зависимости от того, какие задачи выполняет агентство или федеральная служба, они должны подчиняться либо Президенту, либо председателю Правительству, либо какому-то министерству, либо просто закону. В нынешнем Указе Президента, на наш взгляд, присутствует уж слишком тесная увязка федеральных агентств и служб с соответствующими министерствами. Может получиться так, что эти службы и агентства лишатся необходимой самостоятельности при осуществлении своих компетенций, поэтому целесообразнее подчинить их Президенту РФ.

Поскольку судебный контроль - проявление принципа «сдержек и противовесов», автор поддерживает определение, данное в литературе.

Судебный контроль - это особые формы и процедуры деятельности суда, используемые для проверки правомерности действий и актов публичной администрации в процессе судебного разбирательства правонарушений и споров из порядка управления.

Автором проанализирована процедура конституционного контроля в Российской Федерации. Под конституционным: контролем понимается деятельность государственных органов, направленная на проверку соответствия конституционным нормам правовых актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а в некоторых странах и деятельности общественных объединений, принимающих участие в осуществлении публичных функций. Практика судебной защиты прав и охраняемых интересов, а также практика судебного контроля за правовым содержанием всех видов нормативных актов (нормоконтроля) складывается непросто. Срабатывают выработанные за долгие годы стереотипы ограниченной компетенции суда, разрозненность и хаотичность законодательства, представляющего право на судебную защиту, отсутствие новых основополагающих судоустройственных и процессуальных законодательных актов, устанавливающих компетенцию судов различного уровня в области нормоконтроля и четкую процессуальную процедуру рассмотрения такого рода дел.

Автор согласен с мнением В.М. Лебедева о принятии Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции», в которых закреплялось бы разграничение компетенции между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных актов федеральному законодательству.

Третья глава «Механизм осуществления контрольной функции государственных органов» раскрывает понятие и основные элементы механизма осуществления контрольной функции государственных органов.

В диссертации раскрывается содержание основных элементов механизма осуществления контрольной функции государственных органов, который автор понимает как государственное воздействие через систему органов государственной власти и других государственных явлений (принципов, форм, методов) на состояние общественных отношений в соответствии с целями государства..

Проанализировав точки зрения ученых о формах осуществления функций государства, диссертант определяет форму контрольной функции государственных органов как специфическую деятельность государственных органов, которая осуществляется на основе строгого соблюдения требований закона и других нормативных актов, и результаты этой деятельности всегда влекут определенные юридически значимые последствия или связаны с их наступлением. Поскольку контрольная деятельность государственных органов носит «сквозной» характер и присуща в той или иной мере всем трем ветвям власти, отсюда автор выделяет правотворческую, правоприменительную и правоохранительную формы.

Исследование правовых форм осуществления контрольной функции государственных органов направлено на выявление конкретной роли права в реализации данной функции. «Сквозной» характер функции контроля предъявляет большие требования к процессу ее конкретизации применительно к каждому государственному органу.

Задача заключается в том, чтобы найти оптимальные варианты распределения этой функции между органами законодательной, исполнительной и судебной власти, и избежать в процессе конкретизации параллелизма и дублирования.

Правотворческая форма осуществления контрольной функции государства обусловлена тем, что данная деятельность находит свое государственное опосредование в законах и иных нормативно-правовых актах.

Нынешняя конструкция законодательного процесса такова, что в нем «тесно связаны» все ветви власти. На практике значительной правотворческой компетенцией обладает Президент РФ, издающий указы и распоряжения на основании ст. 90 Конституции РФ. Тем самым, нормам Конституции Российской Федерации дано толкование, значительно расширяющее законодательные прерогативы Президента РФ.

Диссертант поддерживает точку зрения о том, что проблема разрешения коллизий между указом и законом путем отмены незаконных указов до сих пор остается открытой. Атрибутом любого правового государства является принцип «разделения властей», поэтому, если Конституция Российской Федерации закрепляет основную функцию законотворчества за парламентом, то необходимо четко разграничивать полномочия парламента и Президента.

Правоисполнительная форма осуществления контрольной функции государства определяется значением государственных органов в механизме реализации правовых норм. Органы общей компетенции осуществляют правоисполнительную форму контрольной функции наряду с решением других задач, отнесенных к их компетенции. Объем контрольных полномочий невелик, при этом они принадлежат, в основном, Государственной Думе. Дума осуществляет контроль за деятельностью исполнительной власти, хотя автор отмечает, что контроль через дачу согласия Президенту на назначение Председателем Правительства предлагаемой Президентом кандидатуры на деле малоэффективен. Причина - отсутствие возможности реального выбора кандидатур на должность Председателя Правительства России не только из команды Президента. Отклонение предлагаемых Президентом кандидатур не приведет к коррекции или изменению линии исполнительной власти, но может повлечь за собой роспуск Думы.

Чтобы по-настоящему заработала эта форма парламентского контроля, диссертант отмечает необходимость изменения практики подбора кандидатур на пост Председателя Правительства. Дума должна давать согласие, прежде всего, на программу претендента на пост Председателя, и уж затем обсуждать его профессиональные и прочие возможности реализовать такую программу. В связи с этим, диссертант поддерживает предложение о внесении поправок в Конституцию РФ или подготовку и принятие соответствующего федерального закона.

Под правоохранительной формой осуществления контрольной деятельности автор понимает судебный контроль за правовым содержанием всех нормативных актов. Цель такой деятельности - выявление причин и условий совершения правонарушений и их последующее устранение с целью недопущения новых противоправных действий, снижения их уровня в обществе.

В диссертационном исследовании рассмотрены методы осуществления контрольной функции государственных органов и их признаки.

В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Данная категория имеет прямое отношение к характеристике сущности процесса реализации контрольной деятельности государства, являясь одним из ее непременных элементов. Диссертант выделяет следующие признаки методов контрольной деятельности государственных органов: 1) представляют собой совокупность способов, приемов, средств государственного контроля; 2) осуществляются государственными контрольными органами в процессе контрольной деятельности. Всегда сопровождаются реализацией компетенции, то есть властных полномочий по определенным предметам ведения; 3) раскрывают, как, каким образом государство реализует общенациональные интересы, решает публичные задачи и функции; 4) всегда должны иметь правовой характер, соответствовать букве и духу закона. Применяются на основе и во исполнение закона;

5) характеризуются стадийностью - последовательным применением;

формализованных стадий и процедур; 6) имеют своим адресатом определенный объект контроля.

На основании изложенных признаков диссертант предлагает следующее определение метода контроля - совокупность предусмотренных юридическими нормами правовых способов, приемов, средств целенаправленного государственного воздействия на соответствующий контролируемый объект с целью оценки законности, целесообразности осуществления властных полномочий.

На основе анализа различных точек зрения о методах осуществления контрольной деятельности государственных органов диссертант предлагает вместе с общими методами такими как: убеждение и принуждение, выделить специальные методы контрольной деятельности:

1) методы превенции; 2) пресекательные методы; 3) методы ответственности.

Важное не только теоретическое, но и практическое значение имеет анализ института ответственности контрольных органов государственной власти. В диссертации рассмотрены точки зрения об институте юридической ответственности государства и его органов. Юридическая ответственность - это те меры принудительного характера, которые предусматриваются законом в качестве реакции государства на совершение лицом правонарушения, это мера защиты интересов личности, общества и государства.

В ходе анализа диссертантом отмечен ряд недостатков в правовой основе ответственности государства, его органов (в том числе и контрольных) и государственных служащих: 1) ныне действующая Конституция Российской Федерации практически не содержит норм, устанавливающих общие основы правовой ответственности государства; 2) дисциплинарная ответственность государственных служащих реализуется множеством нормативных правовых актов, зачастую противоречащих друг другу; 3) в системе нормативных правовых актов, усиливающих ответственность государства, все еще действуют устаревшие законы.

В целях решения перечисленных проблем необходимо, во-первых, создать надежную конституционную основу этой ответственности, для чего целесообразно дополнить Конституцию РФ главой, специально посвященной ответственности государства, и закрепить в ней исходные положения этой ответственности. На основе этого конституционного положения целесообразно подготовить и принять Федеральный закон «Об основах ответственности государства, его органов и служащих», включив в данный закон раздел об ответственности органов, осуществляющих государственный контроль.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих работах:

1. Савенко О.Е. Контрольная деятельность органов исполнительной власти 7/ Проблемы современных правоотношений: Сборник научных трудов / Под ред. И.А. Ворониной. Оренбург: ОГУ, 2003 (0,3 п. л.).

2. Глотова О.Е. Экологический контроль - разновидность контрольной деятельности государства // Проблемы правового регулирования отношений в аграрном секторе экономики: Материалы международной научно-практической конференции/Часть 2. - Оренбург:

Издательский центр ОГАУ, 2003 (0,2 п. л.).

3. Глотова О.Е. Методы осуществления контрольной функции государства //Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. Вып. 6 / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. М.: Юридический институт МИИТа, 2003 (0,3 п. л.).

4. Глотова О.Е. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право и политика. М., 2002. № 7 (0,2 п. л.).

5. Глотова О.Е. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право и политика. М., 2002. № 6 (0,2 п. л.).

6. Глотова О.Е. Развитие контрольной функции государства в свете структурной реформы на железнодорожном транспорте // Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. Вып. 4 / Под ред.

А.И. Бобылева, Н.А. Духно. М.: Юридический институт МИИТа, (0,13 п. л.).

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»