WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

6. Рекомендации относительно форм судебного контроля, где аргументируется положение о необходимости их конституционного закрепления. Предлагается разработать и принять федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции», в котором закреплялось бы разграничение компетенции между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов федеральному законодательству.

7. Положение о совершенствовании правовых методов контрольной деятельности государственных органов. Диссертант предлагает определение метода контроля как совокупности предусмотренных юридическими нормами правовых способов, приемов, средств целенаправленного государственного воздействия на соответствующий контролируемый объект; выделяет и рассматривает методы превенции, пресекательные методы и методы ответственности.

8. В диссертации показывается, что существовавшая до последнего времени известная разбалансированность механизма осуществления государственного контроля не позволяет с должной эффективностью использовать его потенциал. На основе выявления недостатков в нынешней правовой основе ответственности государства и его органов обобщаются соображения об ответственности контрольных органов государства как разновидности конституционной ответственности; предлагается разработать и принять Федеральный закон «Об основах ответственности государства, его органов и служащих».

9. Обосновываются выводы о необходимости в условиях реформирования системы государственной власти, совершенствования механизма осуществления контрольных функций государственных органов, форм и методов ее реализации; анализируются такие формы осуществления контрольной функции государственных органов, как правотворческая, правоприменительная и правоохранительная.

Практическое значение диссертационного исследования обусловлено актуальностью и важностью вопросов, связанных с контрольной деятельностью государства и его органов. Сформулированные автором теоретические положения, научные выводы, практические рекомендации могут быть использованы: а) при последующем исследовании государственного контроля; б) в деятельности государственных органов законодательной, исполнительной, судебной власти и органов местного самоуправления; в) при совершенствовании правового регулирования деятельности органов государственной власти; г) в учебном процессе при изучении общей теории государства и права конституционного и административного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных работах и легли в основу докладов и выступлений на научных и научнопрактических конференциях.

Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее научной разработанности, определяются предмет и цели исследования, методология исследования, его научная новизна, теоретические положения и практические выводы, рекомендации, выносимые на защиту, практическое значение диссертационной работы и апробация результатов исследования.

В первой главе «Понятие, виды и < принципы осуществления контрольной функции государственных органов» исследуются теоретические вопросы, связанные с понятием контрольной функции государственных органов, дана классификация контрольной деятельности государства; общее значение государственного контроля, а также принципы, на которых базируется контроль.

Функции государства рассматриваются как основные направления государственного воздействия на общественные отношения, обусловленные сущностью и социальным назначением государства, а также стоящими перед ним на том или ином этапе его развития целями и задачами. Исследуя понятие и виды функций государства, автор приходит к выводу о том, что в настоящее время большое значение в реализации функций государства приобретает контрольная деятельность государственных органов. Диссертант отмечает, что функция контроля включает выявление и анализ фактического положения дел, сопоставление этого положения с намеченными целями и задачами, а также принятие мер по устранению вскрытых недостатков и недопущению их в будущем. Данная функция проводится всеми государственными органами.

В работе проведен анализ точек зрения ученых по поводу содержания правовых терминов «контроль» и «надзор», в результате данного анализа автор выделяет следующие существенные элементы контрольной функции государственных органов: 1) самостоятельная и активная деятельность органов государства, направленная на обнаружение возможных составов правонарушений посредством получения информации о действиях субъекта; 2) правовая квалификация фактических действий подконтрольного субъекта со стороны контролирующего субъекта;

3) возможность непосредственного принятия решения о применении принудительных мер к подконтрольному субъекту. На основе выявленных признаков, автор предлагает следующее определение правового понятия контрольная функция государственных органов как самостоятельной и активной деятельности органов государства, обусловленной его внутренними и внешними задачами, обеспечивающей • предупреждение и выявление правонарушений в различных сферах общественной жизни, а также возможность привлечения к ответственности подконтрольных субъектов.

В литературе высказывается точка зрения о выделении контрольной ветви власти. Мы согласны с мнением о необходимости выделения контрольной деятельности государства, но не на уровне ветви власти, а на уровне функции государственных органов, поскольку данная функция реализуется через государственные органы: законодательные, исполнительные и судебные, которые осуществляют контроль, как в различных сферах общественной жизни, так и друг за другом.

Диссертантом выдвигается положение о классификации контрольной деятельности государственных органов. В научной литературе нет достаточно полной классификации данной деятельности, и, по мнению автора, в ее основу могут быть взяты такие критерии, как природа, роль и место субъекта контроля в системе Российского государства, сфера жизнедеятельности государства, объекты контроля, характер контрольных полномочий организационно неподчиненных и подчиненных объектов.

Пожалуй, основными видами контрольной деятельности государственных органов являются: контроль законодательных органов власти, контроль исполнительных органов власти, судебный контроль. Это обусловливается системой Российского государства, в соответствии со ст. 10 Конституции РФ «государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную...». Это вполне оправдано и понятно, ибо природа, место и роль субъекта контроля в системе социального механизма управления обществом являются, в конечном счете, главными и объективными критериями, при помощи которых определяются цели, задачи, характер, формы и объем контроля.

Таким образом, у каждого вида органов, относящихся к привычной триаде властей, есть свой основной профиль деятельности, но вместе с тем фактически все они осуществляют контроль (нередко попутно с их основными функциями). Парламент (законодательная власть) контролирует работу правительства и при определенных условиях может выразить ему вотум недоверия, правительство следит за работой государственного аппарата, министров, а те в свою очередь - за действиями своих подчиненных. Специфическая форма контроля - проверка решений судов кассационной инстанцией, наделенной правом отмены этих решений (при нарушении закона) и направлении дела на новое рассмотрение.

Мы считаем, что, исходя из анализа правовых организационных и методических основ функционирования контрольных органов в различных сферах жизнедеятельности общества, видимо, целесообразно, в первую очередь, сформировать и усовершенствовать соответствующую нормативную правовую базу их деятельности, в частности, по обеспечению координации деятельности органов, осуществляющих государственные контрольные функции, и на этой основе принять решения об оптимизации организационно-штатных структур контрольных организаций, унификации полномочий контрольно-надзорных органов.

Особый характер контрольной функции государственных органов проявляется и в принципах ее осуществления, под которыми понимаются научно разработанные и апробированные практикой политические, организационные и правовые основы организации контроля, которые обеспечивают его эффективность. К ним относятся как принципы, закрепленные в Конституции РФ, так и сформулированные в Федеральных конституционных законах и федеральных законах. На основе анализа различных точек зрения о принципах осуществления контрольной функции государственных органов, обобщения законодательства диссертант предлагает следующую систему принципов контрольной деятельности государственных органов: а) общие (конституционные) принципы; б) частные принципы. Конституционные принципы: 1) принцип законности; 2) принцип разделения властей; 3) принцип гласности; 4) принцип ответственности органов государственной власти. К частным принципам относятся: 1) принцип планирования; 2) принцип системности; 3) истинность результата; 4) профессионализм; 5) принцип научности; 6) принцип независимости.

Раскрывая содержание данных принципов, автор диссертационного исследования пришел к определенным выводам. Во-первых, принципы осуществления контрольной деятельности государственных органов должны обеспечивать четкость и независимость контрольных мероприятий.

Как правило, система нормативных актов, устанавливающая нормы и правила для сектора рынка или регламентирующая контрольную деятельность в какой-либо области, выглядит следующим образом:

федеральный закон, постановление правительства плюс положение (нормативный акт соответствующего ведомства, устанавливающийстандарты). Наиболее нелепые положения содержатся именно в ведомственных нормативных актах.

В связи с этим, автор предлагает максимально сосредоточить регулятивные нормы в законах прямого действия, то есть отказ от ситуации, когда заинтересованные ведомства сами пишут инструкции и правила, а затем сами же следят за их исполнением.

Во-вторых, упорядочить и взаимно согласовать предъявляемые требования к подконтрольному объекту, поскольку контрольные органы совмещают полномочия по выработке определенных правил и стандартов с контролем за их реализацией.

В-третьих, следует четко определить координирующий орган по осуществлению государственного контроля с целью его упорядочения.

Вторая глава «Контрольная деятельность органов государственной власти» раскрывает особенности осуществления контрольных полномочий законодательными органами власти, исполнительными органами власти и судебными.

В диссертации анализируются контрольные функции парламента, поскольку центральным звеном в механизме контрольной деятельности государства является парламент, правомочный контролировать деятельность публичной администрации с помощью своих прерогатив и определенных на конституционном уровне способов. Автор выделяет следующие формы парламентского контроля: 1) постановка вопроса о доверии Правительству; 2) временные комиссии (комитеты) парламента по расследованию и контролю; 3) депутатский запрос; 4) парламентские слушания; 5) финансовый контроль.

Таким образом, парламентский контроль в его общих и специфических формах - это комплекс мер, позволяющий палатам получить информацию и сопоставить мнение о деятельности правительства и, в случае глубокого несогласия, добиться его отставки. Используемые парламентом процедуры контроля могут быть двух видов: а) контроль без санкций (запросы, вопросы, интерпелляция и т.д.); б) контроль с санкциями (постановка вопроса о недоверии правительству).

В литературе выделяются следующие основные цели механизма осуществления государственной власти, а, следовательно, и парламентского контроля: во-первых, это признание и обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; во-вторых, создание правового государства, где государственная власть и право опираются на общечеловеческую идеологию; в-третьих, обеспечение социального развития общества, в котором будут созданы условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека; в-четвертых, установление прочного правового порядка.

Проводя анализ процедуры парламентского контроля, автор делает вывод о необходимости совершенствования методов и приемов парламентского контроля, в частности, о внесении изменения в ст. 117 ч. Конституции РФ в отношении выражения недоверия Правительству РФ. В случае выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ, премьер-министр обязан вручить заявление об отставке правительства, поскольку Государственная Дума, принимая решение о недоверии Правительству, рискует «покончить жизнь самоубийством», причем Правительство, которому палата парламента отказала в доверии, может спокойно продолжать свою деятельность.

Необходимо усовершенствовать такую форму парламентского контроля, как «депутатский запрос». Путем согласования и планирования объема запросов по всем уровням исполнительной власти на определенную тему. Очевидно также и то, что Дума не должна ограничиваться простым оглашением председательствующим на заседании палаты письменного ответа на депутатский запрос или доведением его до сведения депутатов иным путем. Целесообразно обнародовать в средствах массовой информации и депутатский запрос и ответ на него, что повысит ответственность за содержание этих документов. По результатам наиболее острых и злободневных депутатских запросов следует вносить поправки в соответствующие законы, приглашать на «правительственный час» руководителей органов исполнительной власти для разъяснений по депутатским запросам.

При анализе государственного финансового контроля диссертант приходит к выводу о необходимости принятия федерального закона «О государственном финансовом контроле», тем самым закрепить за Счетной палатой РФ координирующую функцию в области государственного финансового контроля и упорядочить контрольную деятельность иных государственных органов.

В диссертации проанализированы контрольные полномочия органов исполнительной власти, рассмотрены функции исполнительной власти, причем в литературе не выделяется контрольная функция исполнительной власти. Автор аргументирует существование данной функции, и определяет контрольную функцию исполнительной власти как деятельность органов исполнительной власти, направленную над выявление причин отклонения от действия закона и определение путей их устранения.

Контроль органов исполнительной власти можно разделить на:

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»