WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
Современная гуманитарная академия

На правах рукописи

Рукавишников Сергей Михайлович КОРПОРАЦИЯ КАК ПРАВОВОЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005 Современная гуманитарная академия На правах рукописи Рукавишников Сергей Михайлович КОРПОРАЦИЯ КАК ПРАВОВОЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва-2005

Работа выполнена на кафедре Теории и истории государства Московского международного института эконометрики, информатики, финансов и права

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Графский Владимир Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук Лапаева Валентина Викторовна кандидат юридических наук Макарова Елена Александровна

Ведущая организация: Юридический факультет им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ

Защита состоится апреля 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К. 521.003.02 при Современной гуманитарной академии по адресу: 109029 г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Г.А. Свердлык Актуальность темы диссертационного исследования определена прежде всего тем, что анализ избранной проблемы проводится в условиях продолжающегося процесса важных экономических, политических и законодательных перемен, связанных с формированием гражданского общества и правового государства. В настоящее время перед российским обществом и государством стоят комплексные проблемы формирования и переориентации хозяйственных, политических и законодательных процессов, проведения дальновидной социальной и правовой политики. Комплексный характер таких проблем требует и принципиально нового подхода к их формулированию и истолкованию. Комплексному подходу противостоит традиционный узкопрагматический подход, в таких его разновидностях, как узкоэкономический или узкозаконнический (легистский) подходы с нацеленностью на кратковременный успех и сиюминутные выгоды.

Комплексный научный подход к отдельным темам и проблемам не довольствуется какой-либо одной научно-предметной областью знания (сущность указанных проблем требует комплексного научного подхода к ним с позиции правоведения, политологии, социологии, научного менеджмента и т.д.), с учетом сочетания результатов приемов анализа различных отраслей современного обществознания. Важное место в этом подходе занимает представление о плодотворности институционального подхода, в котором институт предстает как исторически сложившийся порядок нормативно-регулятивного воздействия с набором материальных и духовных (идейных) составляющих компонентов.

Корпорация как социальный институт и как юридическое лицо занимает в постсоветской России особое место. Она является одновременно важным субъектом хозяйственной деятельности и активным участником социальной жизнедеятельности в более широком и многоаспектном проявлении. В качестве социального института она предстает комплексной организацией индивидов и групп с различными интересами, проявляющими себя на всех стадиях ее существования: возникновения, оформления, функционирования, а также возможного прекращения существования.

В качестве института гражданского права корпорация, именуемая российским законодателем акционерным обществом, предстает единой и постоянной организацией, наделенной правами и обязанностями и возможностью быть участницей различных, в том числе судебно-процессуальных правовых отношений. Здесь наиболее существенными для внешнего общения корпорации свойствами становятся ее атрибуты как юридического лица. В их числе ее организационные, структурные, имущественные и функциональные характеристики как субъекта права; границы правосубъектности, формы и порядок ее осуществления; определенный порядок возникновения, реорганизации и ликвидации;

иные предписания, характерные для статуса юридического лица (например, самостоятельная гражданско-правовая ответственность, выступление в гражданском обороте от своего имени).

Корпорация в качестве правового института является также объектом изучения для теории права, философии права и социологии права. Здесь наиболее существенными становятся такие характеристики: корпорация как «нормативный факт», как правовое учреждение с определенным статусом, как учреждение в состоянии статики и динамики, как организационное воплощение требований порядка и справедливости, порядка и свободы и др.

Таким образом, корпорация как социальный и правовой институт предполагает наличие установленного и признанного порядка правил и повторяющихся вариантов поведения. В этом смысле можно говорить также о социальной и правовой институционализации корпорации, под которой подразумевается процесс, посредством которого разрабатываются и реализуются предназначенные для различных социальных установок нормы и роли, включающие в себя осуществление определенных социальных ценностей и т.д.

Совместное обсуждение социального и юридического аспектов корпорации как института становится возможным вследствие того, что правовое нормативное регулирование организации деятельности корпорации есть вместе с тем и социальное регулирование.

При этом объем подобного социального регулирования многократно превышает объем регулирования юридического, законодательного и внутрикорпоративного. Как уже отмечалось в литературе, посвященной месту права в социальной регуляции, «при всей своей относительной самостоятельности право, как и другие виды социальных норм, осуществляет специфические регулятивные функции не изолированно и обособленно, а в едином комплексе и тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами».

Существующее в современной юридической практике терминологическое разнообразие и несовпадение в обозначении корпорации как наиболее усложненной формы хозяйственной деятельности (в российском законодательстве - акционерные общества, в английском - компании, в американском - корпорации и др.) сложилось исторически, однако сама эта терминология во многом следовала той исторической тенденции, которую характеризует развитие бизнеса во всем мире и у самых разных народов. Этот процесс См. об этом: О.А. Красавчиков. Юридические лица. - В кн.: Советское гражданское право. Учебник. В 2-х тт. Т.1. Под ред. О.А. Красавчикова. Изд. 3, испр. и доп. М. 1985. С. 127; И.В. Елисеев. Юридические лица. В кн.: Гражданское право. Учебник. Ч. 1. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М, 1998. С 117; Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России. - Государство и право.

2003. №11.С. 53-59.

См.: Правовые институты как таковые стали предметом фундаментальных разработок в начале XX века в трудах французского юриста М. Ориу, его последователей и критических комментаторов. Подробно об этом см.: Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избр. сочинения. Пер. с франц. М.В. Антонова, Л.В.

Ворониной. СПб.. 2004. С. 256-261.

См.: Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М, 1986. С.З.

эволюционировал от простых форм к сложным - вначале возникали индивидуальные и семейные фирмы, затем возникли партнерства предпринимателей и лишь позднее появилась корпорация - своеобразная высшая форма организации предпринимательства.

Изучая эту тему в сравнительно-историческом и страноведческом плане, исследователи и комментаторы обращают на своеобразие исторического опыта российского бизнеса. «Российский бизнес в 1990-е фактически прошел этот путь заново и поначалу был плохо подготовлен к настоящим корпоративным отношениям. Большинство акционерных обществ представляли собой «индивидуальные» фирмы либо партнерства, которые в процессе приватизации были облечены в правовую форму корпорации. Несоответствие формы и содержания породило многочисленные конфликты».

Степень научной разработанности темы.

Современное обществоведение уделяет немало внимания проблемам корпорации.

Однако многочисленные работы в этой области, в основной своей массе, посвящены рассмотрению экономических аспектов деятельности корпоративных образований. Что же касается исследований корпорации как юридического и социального института, то здесь наблюдается значительный пробел.

Дореволюционные представители юриспруденции посвящали свои труды деятельности акционерных обществ, затрагивая исключительно правовые аспекты их деятельности. Среди них можно выделить работы: Л.И. Петражицкого, К. Победоносцева, Г.Ф.

Шершеневича, И.Т. Тарасова, В.Д. Спасовича, А.И. Каминки, В.Н. Белинского, И.П. Лаппо-Данилевского.

В послереволюционный период исследования в этой области практически прекратились. Следует, однако, отметить работу Л.Е. Шепелева «Акционерные компании в России» и более позднее исследование А.А. Миронова «Концепции развития транснациональных корпораций».

Как уже отмечалось, в конце 80-х, середине 90-х годов, вместе с возрастающим интересом к деятельности акционерных обществ, стало появляться все больше и больше исследований посвященных данной тематике. Поначалу это были статьи в солидных юридических журналах и вестниках университетов и институтов. Однако по мере изменения политического и экономического курса страны, стали появляться учебники по акционерному праву, а позднее и корпоративному праву, комментарии к закону «Об акционерных обществах», сравнительные анализы российского и зарубежного акционерного права. Среди См.: Потанин В.О. Корпоративное управление: на пути к «российской модели»// Россия в глобальной политике.- 2003,- № 3. С. 198-199.

См.: Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. - Л.: 1973. Миронов А.А. Концепции развития транснациональный корпораций - М: Мысль, 1981.

наиболее заметных изданий следует отметить работы российских правоведов: О.Н. Сыроедовой, Т.В. Кашаниной, Я.И. Функа, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей.

Указанные авторы подвергли исследованию юридические аспекты создания и деятельности корпорации, однако вопрос о социальном компоненте этого института оставался неисследованным. Лишь в конце 90-х годов стали появляться труды посвященные этой проблематике. Среди наиболее заметных следует отметить такие публикации СП. Перегудова как: «Группы интересов и российское государство» (1999г.), «Крупная корпорация как социально-политический институт» (2000г.). «Корпорации, общество, государство:

эволюция отношений» (2003г.).

Существенный прорыв в обсуждении природы и социального назначения корпорации был сделан в России лишь в последнее десятилетие, в то время как в зарубежной литературе тема корпораций всегда являлась одной из центральных. Среди наиболее известных исследователей этой проблематики хотелось бы выделить работы Э. Дюркгейма Д.К.

Гэлбрейта, У.Э. Батлера.

Новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые в научной литературе на основе сравнительно-исторического, а также комплексного междисциплинарного анализа, сделана попытка выявить основные черты корпорации как социального и юридического института одновременно с целью уточнения представлений о ее месте и роли в хозяйственной и социальной жизни гражданского общества.

Впервые последовательно рассмотрены многочисленные определения корпорации, характеризующие ее с точки зрения права, социологии и экономики. Были выявлены сходные черты, свойства и элементы корпорации как социального и юридического института. В результате этого анализа, выявлена недостаточность подхода к рассмотрению корпорации только как правового института, поскольку само определение понятия «правовой институт», имеющееся на сегодняшний день в отечественной литературе, не в состоянии полно и всесторонне охарактеризовать такое сложное и многоплановое явление современной действительности как корпорация.

Объектом диссертационного исследования является корпорация как социальный и правовой институт одновременно, соотношение в ней социального и юридического компонента, особенности их проявления в организации и деятельности корпорации.

Экономические параметры, присущие корпорации, также исследуются в настоящей работе, поскольку позволяют глубже проникнуть в природу общественных отно См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. Galbraith J. К. The new industrial state. - Boston. 1967; Батлер У.Э.,.Гаши-Батлер М.Е Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. - М.,1997.

шений, складывающихся как во внутренней, так и во внешней среде корпоративной организации.

Предметом диссертационного исследования являются элементы, свойства и характеристики корпорации, обуславливающие дуализм в подходах к определению этого явления как социального и юридического института.

Методологическое основание диссертационного исследования обусловливает использование различных по степени общности и познавательным задачам следующих методов познания:

1) общенаучных (анализ, синтез, системный подход);

2) специальных (структурно-функциональный, формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой).

Теоретическое основание диссертационного исследования составляют труды и разработки как российских, так и зарубежных ученых, проводивших в своих работах анализ правовых, социальных и экономических параметров корпорации.

Юридические аспекты деятельности корпорации базируются на классических трудах Г.Ф. Шершеневича, С.С.Алексеева, Д.А. Керимова, Лапаевой В.В., Н.И. Матузова, А.А. Матюхина, B.C. Нерсесянца и др.

Теоретическую основу в анализе корпорации как социального института составили работы Э. Дюркгейма, Д.К. Гэлбрейта, СП. Перегудова, Н. Тесаковой.

Экономические параметры корпорации рассматривались на основе работ Мескона М, Боуви К., Речмана Д., Бандурина А.В., Радыгина А.Д.

Цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного анализа корпорации как правового и социального института, выявление сходных и различных элементов и свойств корпорации, характерных как для правового института, так и для социального института.

Исходя из вышесказанного, настоятельной необходимостью стало рассмотрение:

1) комплекса характеристик и определений, раскрывающих суть понятий «институт права» и «социальный институт»;

2) различных подходов к определению понятия «корпорация» с точки зрения правоведения, социологии и экономики с целью выработки многоаспектного и одновременно целостного восприятия феномена «корпорации»;

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»