WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Анализируя природу актов Конституционного Суда РФ, уполномоченного Конституцией РФ (ст. 125) и Федеральным конституционным законом «О Консти­ туционном Суде РФ» признавать неконсттуционньши нормы федеральных зако­ нов, нормативных указов Президента, нормативных актов Совета Федерации, Го­ сударственной Думы, Правительства РФ, конституций, уставов и нормативных ак­ тов субъектов РФ по вопросам компетенции РФ и совместному с РФ ведению, до­ говоров между органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ, договоров меязду органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров РФ, автор считает неверным их ото5вдествление с су­ дебным прецедентом. В диссертации излагается мнение, что появилась особая разновидность толкования, которую следует именовать правотворческим'. Дан­ ный новый дня России вид толкования не укладывается в рамки т.н. «организаци­ онно-вспомогательных правил», потому что, помимо признания недействующей проверяемой в процессе конституционного судопроизводства нормы, Конституци­ онный Суд РФ создает и новые нормы щтвм выведения их из абстрактных поло­ жений конституционного текста.

Автор полагает, что правотворческое толкование характеризуется тем, что его субъектами выступают Конституционный Суд РФ и конституционные (устав­ ные) суды субъектов РФ, а иногда и Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ в составе своих пленумов, когда они дают руководящие разъяснения по актуальньпм вопросам текущей юридической практики на предмет понимания и при­ менения текста Основного Закона. Правотворческое толкование является резуль­ татом осуществления высшими судебными инстанциями России функции судебно-конституционного нормоконтроля, направленного на обеспечение приоритета Конституции РФ, влияющего на правотворческий процесс, обеспечивающего кон­ ституционную законность. Правотворческое толкование есть диалектическое единство собственно толкования и создания «протонормы». И, действительно, в процессе проверки нормативного материала судебные органы не создают право­ вые нормы и не отменяют их, потому что у них отсутствуют такие полномочия, а путем уяснения и разъяснения смысла права проверяют их законность. Отсюда их деятельность по преимуществу является интерпретационной. Вместе с тем, не соз­ давая правовую норму, субъект правотворческого толкования не остается безуча' См.: Воплеико Н.Н. О понятии и функциях правотворческого толкования // Пра­ вовая политика и правовая жизнь. 2003. Xs 1. С.72-стным к созданному им пробелу при признании проверяемой нормы неконститу­ ционной, а, нащютив, путем толкования создает своеобразную «протонорму». Ее прообраз обычно помещается в мотивировочной части правоприменительного ак­ та, что и роднит ее по структуре с англо-саксонским образцом судебного преце­ дента.

Таким образом, правотворческое толкование - это осуществляемое выс­ шими судебными инстанциями РФ в порядке судебно-конституционпого нормоконтроля официальное толкование правовых норм, в результате которого лшиаются юридической силы нормы права, признанные не соответствующими кон­ ституционному законодательству. А вынесенный по его результатам акт в своей мотивировочной части становится источником права в той мере, в которой он сопровождает уяснение и разъяснение абстрактных положений конституцион­ ного текста.

В третьем параграфе второй главы «Функции правоприменительной прак­ тики» автор определяет функции правоприменительной практики как специфиче­ ские, только ей присущие, основные, наиболее существенные направления ее влия­ ния, воздействия на состояние правовой системы конкретного общества. При этом все ф)гнкции юридической практики подразделяются на общесоциальные и специально-юридические.

Среди общесоциальных вьщеляется адаптационная функция и ценностноориентационная функция.

Проявляя себя через адаптационную, или приспособительную, функцию, практика призвана сгладить, снять противоречия между общественной жизнью и имеющимися в наличии правовыми нормами в традшщонных юридиче­ ских источниках права как принятых в данном обществе и государстве официаль­ ных формах выражения и закрепления права.

Выполняя ценностно-ориентационную функцию, практика право­ применения выступает критерием истинности, применимости и своеобразной ле­ гитимности действующего позитивного права, составляющих его норм, их соот^ ветствия объективным закономерностям развития общества и его подсистем.

Специально-юридические функции правоприменительной практики делятся на две группы. Первую группу составляют те ее функции, которые производны от правоприменительной деятельности вообще. Таковой прежде всего является функция индивидуального регулирования общественных отношений.

Вторую группу специально-юридических функций практики должны составить уже те ее функции, которые характеризуют качественное своеобразие данного яв­ ления. В их числе ведущее место занимает правотворческая функция прак­ тики, которая является главной ее функцией, так как лучше всего отражает ее уникальную роль в регулировании общественных связей. Она проявляет себя в системе подфункций, включаюпдах а) подфункцию косвенного, или опосредован­ ного, влияния на позитивное право, когда правоприменительная практика высту­ пает фактором совершенствования законодательства; б) подфункцию прямого, или непосредственного, влияния практики на правовое регулирования общест­ венных отношений. В этом своем значении практика выступает именно нетради­ ционным источником права. Особенно это относится к прецедентному виду прак­ тики. Ее элементы, представляющие собой своеобразную диалектическую цепочку поступательного развития регулятивных возможностей практики, сосуществуют параллельно с правовыми нормами, являются своеобразными «протонормами», или «протоправом».

Эта подфункция может проявить себя через правореализационную конкретизах^ию тех или иных элементов нормы. Она же может реализоваться и через тол­ кование норм права. Но в обоих этих случаях правотворческий элемент является дополнительным, поскольку прослеживается тесная связь созданной практикой «протонормы» с действующей официальной нормой позитивного права. Однако практика может проявить себя и через хфавотворческое толкование права, где на­ блюдается толкование более высокого порядка - общих начал, принципов Основ­ ного Закона.

В заключении подводятся итоги всего исследования и по его результатам даются рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики правоприменения.

Таким образом, правоприменительная практика представляет собой доста­ точно сложное, полистр5^ктурное явление правовой жизни общества, находящееся в постоянном движении, развитии. Поэтому охватить в одном исследовании все многообразие ее содержания, видов, тенденций, роли не представляется возмож­ ным. Отсюда, думается, перед правовой наукой всегда будет стоять задача ком­ плексного как общетеоретического, так и отраслевого ее исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опуб­ ликованных работах автора:

1. Рожнов А.П. Юридическая природа правоположений, вырабатываемых органами применения права // Сборник трудов молодых ученых и студентов Вол­ гоградского государственного университета. Волгоград: Вол.ГУ, 1998. (0,1 п.л.).

2. Роменов AM. Конкретизация правовых норм как содержание юридиче­ ской практики // Вестник Волгоградского государственного 5'ниверситета. Серия 5: Политика. Социология. Право. Выпуск 2. Волгоград: Вол.ГУ, 1999. (0,4 п.л.).

3. Рожнов А.П. Роль нетрадиционных источников права в процессе доказы­ вания по уголовным делам // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания: Сборник научных статей. Волгоград: Вол.ГУ, 2000. (0,4 п.л.).

4. Вопленко Н.Н., Розкнов А.П. Теоретические основы классификации ис­ точников права // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Социология. Право. Политика. ВьшускЗ. Волгоград: Вол.ГУ, 2000. (0,6 п.л.; до­ ля авторского участия - 0,3 п.л.).

5. Рожнов А. П. Категория правомерности и ее отражение в понятии следст­ венной практики // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. Волгоград: Вол.ГУ, 2001. (0,6 п.л.).

6. Розкнов А. П. Нетрадиционные источники права в правовой системе // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруден­ ция. Выпуск 4. Волгоград: Вол.ГУ, 2001. (1 п.л.).

7. Челядинова Е.Г., Рожнов АП. Нетрадшщонные источники права как элемент российской правовой культуры и современного отечественного правопонимания // Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всерос­ сийской научно-теоретической конференции. 16-17 февраля 2001 г. / Под ред. Н.Н.

Вопленко. Волгоград: Издательская группа ВРО МСЮ, 2001. (0,3 п.л.; доля автор­ ского участия - 0,15 п.л.).

8. Вопленко ff.H., Рожнов А.П, О социальных источниках права // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. Вы­ пуск 5. Волгоград: Вол.ГУ, 2002. (0,7 п.л.; доля авторского участия - 0,35 п.л.).

18^ Подписано в печать 12.11.2003. Формат 60x84/16.

Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,5.

Тираж 200 экз. Заказ 350.

Издательство Волгоградского государственного университета.

400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»