WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

Радьков Олег Сергеевич ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ В РОССИИ (КОНЕЦ XX - НАЧАЛО XXI ВВ.) Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

г. Ростов - на - Дону-2005 Диссертация выполнена на кафедре теории права и государства Ростовского юридического института Северо-Кавказской'академии государственной службы

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Шапсугов Дамир Юсуфович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Иванников Иван Андреевич кандидат юридических наук, доцент Мартыненко Борис Константинович

Ведущая организация: Ростовский юридический институт МВД РФ

Защита состоится 1 июня 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 205.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы

Автореферат разослан 2005 года

Ученый секретарь диссертационного Совета, Ю.Р. Догадайло к.ю.н., доцент Общая характеристика диссертации Актуальность темы диссертационного исследования проистекает из двух плоскостей: теоретической и практической В1 науке теории государства и права давно обосновано разграничение права и закона, однако подходы к анализу правового нигилизма по существу остаются в рамках позитивизма.

Отождествление отрицания права с отрицанием закона в условиях существующего плюрализма правопониманий свидетельствует об одностороннем взгляде на проблему правового нигилизма и не дает ответа на вопрос о том, что отрицается при правовом нигилизме.

Анализ научной и учебной литературы, посвященной проблематике правового нигилизма, показывает, что до сих пор нет единого мнения относительно сущности и форм проявления правового нигилизма в обществе. Несмотря на то, что большинство авторов сходятся в том, что правовой нигилизм сугубо отрицательное явление, существует мнение и о его «очистительной функции». Открытым остается вопрос об альтернативности, либо безальтернативности правового нигилизма.

Кроме того, сложившееся понимание правового нигилизма как одной из разновидностей деформации правосознания обуславливает его рассмотрение исключительно в рамках правосознания, имеющего своим объектом действующее или желаемое законодательство. В то же время правовой нигилизм не ограничен в своих проявлениях сферой правосознания, и реально существует как система внешних актов поведения человека.

Отсутствие однозначных ответов и решений на поставленные вопросы и указанные проблемы, показывает назревшую необходимость в проведении научного исследования.

Не маловажной является проблема правового нигилизма и в практической плоскости. Современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, экономических, духовных и организационных основ жизни общества. Происходит обновление мировоззрения населения.

На первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, права, свободы и законные интересы личности, демократические формы управления. После долгого пребывания в рамках жесткой административной системы управления, не способной в полной мере учитывать и удовлетворять потребности и интересы граждан в силу уравнительного подхода к индивидуальным качествам, общество в последние годы стремится выйти на путь свободного развития, где высшей ценностью признается конкретный человек, его права и достоинство. Первостепенной становится задача защиты прав и свобод граждан, решение которой требует не только деятельного участия государства в управлении обществом, но и формирования у граждан позитивно ориентированного правового сознания, поскольку способность населения на сознательном уровне соблюдать законы, уважать права и свободы других граждан не всегда находит адекватное отражение на практике, и нередко проявляется в распространении различных форм правового нигилизма.

Правовой нигилизм, деструктивно влияющий на функционирование общественных и государственных институтов, необходимо преодолевать не только в сфере правосознания, но и в практической сфере поведения. Так, одним из самых негативных и болезненно воспринимаемых населением последствий правового нигилизма является рост преступности и резкое снижение степени защищенности личности от преступных посягательств. Совершенно очевидно, что бурному росту преступности необходимо противопоставлять не только организационно-правовые изменения в деятельности государственных структур (особенно в деятельности правоохранительных органов), но и меры по улучшению правового воспитания, повышению уровня правовой культуры, по преодолению правового нигилизма.

Совершенствование общества, утверждение принципов правового государства и гражданского общества немыслимы без преодоления отрицательных стереотипов в сознании людей, нейтрализации антиправовых и антисоциальных устремлений, без коренных перемен в политико-правовом мышлении.

Степень разработанности темы. Теоретико-правовое исследование проблемы правового нигилизма предполагает осмысление широкого круга идей, концепций, научных взглядов ученых-теоретиков.

Заметим, что проблематика правового нигилизма всегда была объектом пристального внимания исследователей. О российском правовом нигилизме писали такие классики отечественной юриспруденции, философии, художественной и публицистической литературы как Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, А.И. Герцен, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, С.А.

Муромцев, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др.

В рамках существующей дихотомии положительного и деформированного правосознания, и рассмотрения правового нигилизма как одной из форм деформации правосознания, особого внимания заслуживают внимания работы И.А. Ильина, который одним из первых выделил нормальное, развитое правосознание. «Нормальное правосознание знает свой предмет; оно есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении и обязательности, и признающая его потому, что она признает его цель. Поэтому нормальное правосознание есть прежде всего воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т.е. бороться за право. Только в этом целостном виде правосознание является нормальным правосознанием и становится благородной и непреклонной силой, питающейся жизнью духа и, в свою очередь, определяющей и воспитывающей его жизнь на земле.

Развитому правосознанию всегда присуща непоколебимая уверенность в том, что право и закон имеют свое определенное содержание и что каждый из нас, обращаясь к праву и встречаясь с его связующими указаниями, имеет прежде всего задачу выяснить и неискаженно понять это объективное содержание права». Многие ученые-теоретики: С.С. Алексеев, П.П. Баранов, Н.В.

Варламова, В.И. Гойман, А.И. Демидов, А.И. Долгова, И.А.

Иванников, Б.К. Мартыненко, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C.

Нерсесянц, В.М. Сырых, В.А. Туманов, Д.Ю. Шапсугов и ряд других, исследовали в своих трудах различные аспекты проблемы правового нигилизма. В частности, П.П. Баранов рассматривает правовой нигилизм как одну из форм деформации правового сознания, по его мнению «В основе правового нигилизма лежит манипулирование правовыми категориями в зависимости от текущих интересов субъекта, других заинтересованных лиц, конкретной обстановки, показателей отчетности и иных, не относящихся к делу факторов».Изучение сути, содержания, форм проявления и негативных последствий правового нигилизма стало предметом диссертационных Ильин И.А. О сущности правосознания. М. 1993. С. 58.

Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры: Учебное пособие / П.П. Баранов, В.В. Русских Министерство внутренних дел России Ростовский юрид. институт. Ростов-на-Дону, 1999.

С.34.

исследований: Л.А. Лушиной, К.Г. Федоренко, В.Б. Ткаченко, Д.Н.

Вороненкова.Анализ работ указанных авторов, позволяет сделать вывод о том, что в науке теории государства и права проблема правового нигилизма поставлена. Однако до сих пор к рассмотрению этой проблемы авторы подходили в контексте изучения других явлений и, прежде всего правосознания. Поэтому за пределами их анализа осталось соотношение правового нигилизма в сознании и внешних волевых актах, а также исследования правового нигилизма с точки зрения особенностей современного правопонимания, в частности разграничения права и закона.

В пределах сложившихся представлений о правовом нигилизме дискуссионными в общей теории права остаются вопросы о содержании правового нигилизма, его причинах и формах проявления.

Отсутствует достаточная ясность и в вопросе о негативных последствиях правового нигилизма, способах его преодоления. Не в полной мере разработана научная классификация правового нигилизма.

В практической плоскости интересен тот факт, что в действующем российском законодательстве имеется более шестидесяти нормативных актов, от федеральных до муниципальных, в которых упоминается термин «правовой нигилизм», при этом остается неясным, что законодатель имеет ввиду под этими словами.

Необходимость преодоления правового нигилизма в жизни граждан и работе государственных органов, организации эффективного управления в обществе на основе общечеловеческих ценностей, гуманизма и демократии предопределили выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.

Хронологические рамки диссертации ограничены началом 90-х гг. XX в. - по настоящее время. Такой временной выбор объясняется, во-первых, тем, что именно в данный период правовой нигилизм получил наиболее широкое распространение в российском обществе. Реформы, См. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: Автореф. дис....канд. юрид. наук: Н.Новгород, 2003; Федоренко К.Г.

Правовой нигилизм: Автореф дис.... канд. юрид. наук: Н. Новгород, 2001;

Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: Автореф дис...-канд. юрид.

наук: Москва, 2000; Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (Теоретико-правовое исследование): Автореф дис.... канд. юрид. наук:

Коломна, 1999.

проводимые в это время во многом неправовыми средствами и способами, без должного научного обоснования, породили у населения неуверенность в завтрашнем дне, неверие к органам власти и, как следствие, отрицание того, что от нее исходит, и, прежде всего, позитивного права.

Во-вторых, указанный период представляет значительный научный интерес с точки зрения исследования переходных процессов в обществе, существенного изменения доминирующих представлений о праве и правовых явлениях и вследствие этого - трансформации общественных и государственных институтов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - установление содержания правового нигилизма с учетом особенностей современного правопонимания, теоретикоправовое определение понятия правового нигилизма, его классификация и разработка механизма преодоления.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи- на основе имеющихся научных и эмпирических материалов установить содержание, причины и условия правового нигилизма;

- дать научное определение и классификацию правового нигилизма;

- рассмотреть правовой нигилизм во взаимосвязи с такими категориями, как право, правосознание, поведение;

- выявить особенности правового нигилизма в условиях современной России.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются причины, процесс формирования и развития, последствия правового нигилизма.

Предметом исследования является правовой нигилизм как форма деформированного правосознания и способ антисоциального поведения в России конца XX - начала XXI вв.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению правового нигилизма.

Методологическую основу составили диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, системноструктурный и исторический методы.

Исследуемое явление рассматривалось как в статике, так и в динамике, с учетом его взаимодействия с окружающей правовой, политической, экономической, социальной средой.

Источниковую базу диссертации составили законодательство Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, аналитические документы исследовательских центров, результаты социологических исследований, материалы научно-практических конференций, опубликованные труды российских и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования состоит в том, что в представленной работе впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения правового нигилизма не только как феномена человеческого сознания, но и как внешнего волевого акта, с учетом особенностей современного правопонимания (в частности, разграничения права и закона), на основе которого осуществлена научная классификация исследуемого феномена и выявлены его новые разновидности.

Установлены и исследованы причины и условия правового нигилизма во взаимосвязи с происходящими в России кризисными процессами. Одновременно предложены конкретные способы преодоления этого явления.

В результате проведенного исследования выделены особенности правового нигилизма и его роль в правовой, общественной и политической жизни России в конце XX - начале XXI вв., намечены пути его дальнейшего изучения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовой нигилизм - отрицание субъективного права или законодательства, представляющее собой мыслительный процесс, волевой акт, основным содержанием которых является пренебрежительное отношение к субъективному праву или законодательству как не имеющими социальной ценности и не способными выразить, реализовать и обеспечить потребности и интересы конкретных социальных субъектов.

2. Поскольку деформация правосознания отражает целостный социально-правовой процесс, выражающийся в развитии отрицательного отношения к действующему праву, правосудию и законности, правовой нигилизм - это не форма деформации правосознания, а форма деформированного правосознания.

3. Проведенная классификация правового нигилизма позволяет выделить его виды:

а) по субъекту: индивидуальный, групповой, государственный;

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»