WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Учитьшая неблагополучное финансовое состояние подавляющего большинства субъектов Российской Федерации, необходимо принять меры к их экономической санации. Но реализуемый в рамках кооперативного феде­ рализма принцип единообразия способен, как оказалось, подавлять инициа­ тивность и конкуренцию между субъектами Российской Федерации. На прак­ тике это уже привело к тому, что у субъектов-реципиентов (федерального бюджета) нет стремления к самодостаточной экономике, а у субъектовдоноров (федерального бюджета) нет стимулов к экономическому росту.

Из современных теорий федерализма («нового федерализма», технокра­ тического, и конкурентного федерализма) наиболее ак1уальными для россий­ ских условий представляются некоторые положения конкурентного федерализ­ ма, которые могли бы существенно исправить недостатки практики кооператив­ ного федерализма в России. Диссертант убежден, что, реализуя с некоторыми оговорками положения этой теории, следовало бы уменьшить в пользу субъек­ тов Федерации законодательные права Федерации, ограничив полномочия Цен­ тра сферами обороны, правового порадка, прав человека, внешней политики и создания рамочных условий для экологии, экономики и социальной политики.

Также следовало бы на каждом административном уровне реалистичнее опреде­ лить налоговые полномочия, задачи и компетенцию общин, субъектов и Феде­ рации, в целом; все субъекты Федерации должны стать «стабильными и эф­ фективными финансовыми единицами»; «горизонтальные выравнивания» надо существенно сократить, - «вертикальные выравнивания» ограничить особыми случаями (например, для новых субъектов Федерации).

Федеративная форма Российского государства, несмотря на нелегкий пройденный путь, в настоящее время находится в процессе становления и реформирования. Только после принятия Конституции 1993 года России ста­ ли присущи классические атрибуты Федерации с общими, с одной стороны, для всех федераций федеративными признаками и, с другой стороны, присуищми только ей отличительными особенностями.

В российской истории реформы редко проводились последовательно и доводились до конца, поэтому, считает автор, государственное строительство в России как федеративном государстве не завершено. Это негативно сказывается на эффективности государственной власти. Однако в незавершенности процесса федерализации есть и определенные преимущества, поскольку можно реализо­ вать оптимальную для российских условий модель Федерации. Для этого необходимо, в первую очередь, разработать теоретическую базу российского федера­ лизма. Затем создать концепцию дальнейшего стратегического развития России в государственном строительстве федеративного устройства страны. С помощью теории можно создать модель Федерации, однако модель должна соответство­ вать природе общества и государственным традициям страны.

Нынещняя переходная модель в Российской Федерации представляет собой модель государственного устройства компромиссного характера. Ее цель заключается в сохранении союза и стабилизации российского общества и государства. Эта модель Российской Федерации может быть охарактеризова­ на следующими параметрами: национально-территориальный принцип фор­ мирования федеративного устройства России; несмотря на заявленную «сим­ метричность» фактическая «асимметричность» находит свое вьфажение даже в статьях Конституции Российской Федерации 1993 г., закрепляющих приви­ легированное положение республик относительно других субъектов Россий­ ской Федерации; неясность в разграничении предметов ведения и полномо­ чий, позволяющая как субъектам Российской Федерации, так и федеральному Центру трактовать в необходимых случаях те или иные полномочия в свою пользу; договорная практика регулирования федеративных отнощений; чрез­ мерное, по понятиям управляемости, количество субъектов Российской Феде­ рации (89 субъектов), затрудняющих правовое регулирование и управление в Российской Федерации.

Своеобразие российской модели федерации, по мнению диссертанта, выражается, таким образом, в преобладании - на основе устоявшихся тради­ ций Российской государственности, все более утверждавшихся на каждом этапе ее истории, - централистской направленности федеративного развигия (что делает ее похожей на Францию). Попыткой теоретического объяснения устойчивой специфики российского (как, впрочем и всякого другого) федера­ лизма явилась созданная в конце 90-х годов в российском обществоведении и теории государства и права институциональная теория федерализма, со­ гласно которой общественная жизнь любой страны находится под воздейст­ вием т.н. институциональной матрицы, представляющей собой систему базо­ вых институтов, регулирующих воспроизводство основных общественных подсистем - экономики, политики и идеологии. Носителем институтов ры­ ночной экономики, федерализма и субсидиарности является институциональ­ ная матрица Y, а также противоположных черт - редистрибутивной экономики, унитарного политического устройства и коммунитарности - матрица X, присущих России. Поэтому, по мнению авторов данной теории, в России до­ минируют институты унитарно-централизованного политического устройст­ ва; институты же федерализма являются комплементарными по отношению к ним и существуют лишь для их дополнения и поддержки.

Многие теоретики предлагают изменить те или иные параметры (на­ пример, заменить национально-территориальный принцип на территориаль­ ный или укрупнить субъекты Российской Федерации), однако это не пред­ ставляется возможным в обозримое время из-за взаимообусловленности и причинной связи элементов, составляющих данную федеративную модель.

Так, фактическая «асимметричность» вытекает из национальнотерриториального принципа, призванного учесть национальный фактор, что, естественно, формирует различия между субъектами (например, различия в системе государственных языков республик - субъектов Российской Федера­ ции). Необходимость контролировать все 89 субъектов Российской Федера­ ции, регулировать все отношения между субъектами Российской Федерации и федеративным Центром порождают централистский характер Российской Федерации. Неопределенность статей 71 и 72 Конституции Российской Феде­ рации от 1993 г. в отношении полномочий между федеральным Центром и субъектами Российской Федерации привели к практике заключения двусто­ ронних соглашений с отдельными регионами.

По мнению диссертанта, по мере исчерпания возможностей развития действующей модели федерализма возникнет необходимость и практическая целесообразность системного совершенствования федеративной модели Рос­ сийской Федерации. Для этого должен быть выработан вариант новой теоре­ тической модели, поддерживаемый не только теорией кооперативного феде­ рализма, но вбирающей в себя последние достижения федералистской теоре­ тической мысли: конкурентного и институционального федерализма.

Не имея целью настоящей работы выработку детализированной модели федеративного устройства России, автор попытался на основе проведённого анализа достижений федералистской научной мысли определить некоторые ее концептуальные основы.

Нецентрализованная модель федерации, являясь в далёкой теоретиче­ ской перспективе в принципе возможной для радикально меняющейся Рос­ сии, в обозримой перспективе не соответствует природе традиционной российской государственности. Централистский характер необходим для россий­ ской модели федерализма, поскольку он адекватен характеру российских ба­ зовых институтов, регулирующих воспроизводство основных общественных подсистем, что связано с особыми условиями развития Российского государ­ ства, со всеми этапами его тысячелетней истории. Хотя тенденции унитаризации и могут разрушить результаты десятилетнего федеративного строитель­ ства классической федеративной модели в России, преодоление этой тенден­ ции возможно лишь при необычайном стечении обстоятельств.

Подходя прагматически, необходимо постепенное ненасильственное ук­ рупнение субъектов Российской Федерации, поскольку существующее количе­ ство государственных образований в России является существенным препятст­ вием для эффективного управления федерального центра. Насильственное ук­ рупнение субъектов Российской Федерации может привести к ненужным кон­ фликтам, трениям и противостоянию. Региональная экономическая интеграция субъектов Российской Федерации вследствие экономической необходимости и перспектив экономической выгоды может повлечь за собой политическую инте­ грацию с соответствующим правовым оформлением со стороны федеративного центра. При этом федеративному центру следует опираться на уже существую­ щие восемь добровольных региональных ассоциаций России.

Количество договоров следует существенно уменьшить, но вряд ли следует полностью отказаться от договорной практики регулирования феде­ ративных отношений: необходимо принять федеральный закон, устанавли­ вающий порядок заключения и реализации договоров между Российской Фе­ дерацией и субъектами Российской Федерации по вопросам их совместного ведения, предусмотренных ст. 72 Конституции Российской Федерации. Изме­ нение договорной практики правового регулирования федеративных отноше­ ний между федеративным центром и субъектами потребует принятия целого ряда законов. Так, необходимо будет принять следующие федеральные зако­ ны: об экономической и правовой основе федеральной помощи регионам; о порядке изменения статуса субъектов Российской Федерации; о механизме (процедурах) преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти отдельньпс субъектов; об экономических, политических и правовых началах раз­ граничения собственности между Федерацией в целом и её субъектами.

Необходимо более обдуманно, чем это было сделано в статьях 71, 72 и 73 Конституции Российской Федерации 1993 г., подойти к проблеме разгра­ ничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами федерации. Необходимо внести изменения в статьи 72 и 73 Кон­ ституции Российской Федерации 1993 г., где должно быть четко определено, какие полномочия относятся к ведению субъектов Российской Федерации, или же должен быть выработан критерий, по которому можно было в каждом конкретном случае однозначно относить эти полномочия в ведение данного государственного образования, а не делать это в сослагательном наклонении, как это имеет место в ст. 73 Конституции Российской Федерации.

Решению существующих проблем должны помочь косвенные способы влияния федерального Центра. С принятием Бюджетного кодекса Российской Федерации 1998 г. например, появляется возможность воздействовать на фе­ деративные отношения через межбюджетные отношения. Необходима под­ держка со стороны федерального Центра местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, что будет также способствовать развитию и укрепле­ нию традиционных основ российского федерализма в рамках существующих правовых отношений без кардинального изменения законодательства Россий­ ской Федерации.

В Заключении подводятся итоги исследования и в сжатом виде сфор­ мулированы научные выводы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:

1. Прокопьев А.Е. Категория федерализма в теории государства и права // Государственное строительство и право / Под общей ред. Г. В. Мальцева. М.:Изд-воМГСА,2003.-Выпуск4.-С. 10-31,-1 п.л.

2. Прокопьев А.Е. Генезис современных теорий федерализма // Право:

теория и практика. - М.: Изд-во Тезарус, - 2003. - № 10. - С. 80-85, - 0,7 п.л.

3. Прокопьев А.Е. Процесс централизации и децентрализации государствен­ ной власти в России как фактор развития федерализма: сравнительно-правовое исследование // Государство, право и управление: Материалы 3-ей всероссий­ ской межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В.А. Козбаненко. - М.: Издательский центр ГУУ, 2003. - С. 23-38, - 0,5 пл.

4. Прокопьев А.Е. Становление теории федерализма и федеративных го­ сударств // Юридические науки. - М.: Изд-во Компания Спутник+, - 2003. X» 2. - С. 23-45, - 1 П.Л.

АВТОРЕФЕРАТ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук ПРОКОПЬЕВА Артура Евгеньевича Тема диссертаиионного исследования «ФЕДЕРАЛИЗМ:

анализ правовых теорий и опыта» Научный руководитель Доктор юридических наук, профессор ВАСИЛЬЕВ Анатолий Васильевич Изготовление оригинал-макета ПРОКОПЬЕВ Артур Евгеньевич Подписано в печаты^^^^2 2003 г. Тираж ot экз.

УСЛ.П.Л. / f ^ Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ JdJJ^ 119606, Москва, пр-т Вернадского, 2^oog -Д ««

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»