WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Основной формой ограничения гласности правосудия выступает закрытое судебное разбирательство, под которым следует понимать осуществление судебного разбирательства на основании мотивированного судебного акта, в котором участвует только суд и стороны, а также иные участники судебного разбирательства в случаях, предусмотренных законом. Одновременно автор рассматривает возможность допуска на закрытое судебное заседание лиц, обладающих законным интересом в этом деле, и предлагает разрешить таким лицам присутствовать на закрытом судебном разбирательстве по усмотрению суда, но лишь в случае, если основание ограничения гласности носит относительный характер.

Формы ограничения гласности подлежат уточнению, поскольку открытость судебных актов также должна быть ограничена. Формой ограничения гласности судебных актов выступает закрытость этих документов, т.е. непредосгавление их для ознакомления субъектам гражданского общества. При этом основания ограничения остаются теми же: информация меняет форму, но содержание остается неизменным. В этой связи необходимо установить единый режим гласности и ограничений для сведений, отражающих правосудие: если судебное разбирательство было закрытым полностью или в части, то и соответствующие судебные акты должны быть закрытыми полностью или частично.

Однако при любом информационном режиме вводная и резолютивная части судебного решения должны быть открытыми для населения.

Помимо этого гласность правосудия должна ограничиваться при распространении сведений, отражающих его, посредством массовых коммуникаций (публикаций, сообщений по телевидению и радио) посредством обезличивания, фабулизирования дела, либо его частичной публикации. Необходимость такого дополнительного ограничения объясняется тем, что даже в открытом судебном разбирательстве присутствуют сведения достаточно личного характера, излишняя известность которых не гарантирует больший контроль за деятельностью суда со стороны населения, одновременно она крайне нежелательна для лиц, участвовавших в процессе.

Во втором параграфе автор рассматривает комплекс мер, которые не входят в содержание гласности, но в той или иной степени сопутствуют ей. В настоящий момент такая деятельность реализуется различными государственными органами, но на уровне научного обобщения она практически не изучена.

В научной литературе применяются различные термины для определения таких мер, наиболее предпочтительным представляется слово "гарантии".

Гарантии открытости правосудия автор предлагает понимать как комплекс юридических обязанностей государственных и муниципальных органов, органов судейского сообщества, направленных на устранение естественных ограничений открытости судебной деятельности, а также расширение круга получателей судебной информации. Гарантии чрезвычайно многообразны, по в самом общем виде их можно поделить на две группы: а) меры материальнотехнического, информационного и иного характера по обеспечению гласности судебной информации; б) меры по усилению, расширению гласности (направленные на увеличение получателей судебной информации).

Меры обеспечения гласности имеют своей первичной целью реализацию не открытости, а самого правосудия. Гласности же такая деятельность сопутствует косвенно, лишь в той степени, как она направлена на борьбу с естественными ограничениями открытости правосудия. К деятельности такого рода относятся: а) меры материально-технического характера - обеспечение судов просторными и надлежащим образом оборудованными помещениями для проведения судебных заседаний; б) меры организационного характера - деятельность по организации такого режима деятельности судов, при котором посещение судов будет максимально удобным для субъектов гражданского общества (время работы суда, допуск в здание суда и т.п.).

Меры по усилению, напротив, направлены именно на распространение судебной информации в обществе, но в состав гласности не входят. Эта деятельность направлена на расширение круга получателей судебной информации, но также в сам информационный процесс открытости не входит. К числу таких гарантий относится: а) информирование населения и средств массовой информации о предстоящих судебных процессах (посредством объявлений в специально отведенных местах, средствах массовой информации и т.п.); б) мероприятия организационного характера (направленные на создание специальных информационных ресурсов, пресс-служб при судах и т.п.); в) оглашение судебной информации через средства массовой информации по инициативе суда и иных специально уполномоченных лиц (выступления судей в средствах массовой информации, публикация сообщений об отдельных процессах или категориях дел, подготовленных должностными лицами судебной власти; опубликование судебных решений и т.п.).

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы проведенного диссертационного исследования. Основные идеи для законода1елыюй регламентации сформулированы в виде новой редакции статьи 9 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации":

«Статья 9. Гласность в деятельности судов 1. Разбирательство дел во всех судах открытое. В помещение, где осуществляется судебное разбирательство, беспрепятственно допускаются все желающие, достигшие шестнадцатилетнего возраста, которые вправе присутствовать в зале судебного заседания и наблюдать за ходом судебного разбирательства.

Лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, могут быть допущены в помещение, где осуществляется судебное разбирательство, с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании. Несовершеннолетние лица, допущенные в помещение, где осуществляется судебное разбирательство, обладают всеми правами, предусмотренными абзацем 1 настоящей части.

В случаях, когда в помещении, где осуществляется судебное разбирательство, сидячих мест недостаточно для всех желающих присутствовать на судебном разбирательстве, судья - председательствующий в суде вправе отказать лицам, которым не хватило сидячих мест, в доступе в помещение. В таких случаях по решению судьи - председательствующего в суде лица, являющиеся родственниками, близкими друзьями участников судопроизводства, а также представители средств массовой информации, осуществляющие профессиональную деятельность, могут быть допущены в помещение, где осуществляется судебное разбирательство, в первую очередь.

2. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право и письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускается с разрешения судьи председательствующего в судебном заседании.

3. По делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом, разбирательство дел осуществляется в закрытых судебных заседаниях. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях также допускается в интересах правосудия, по соображениям морали, обеспечения безопасности граждан, или когда этого требует защита неприкосновенности частной жизни, коммерческой, банковской или иной охраняемой законом тайны.

Закрытое судебное заседание проводится на основании мотивированного определения или постановления суда, которое может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

4. Судебные решения и иные судебные акты оглашаются в открытом судебном заседании. По делам, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, на основании мотивированного определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части судебного акта.

Судебные решения и иные судебные акты свободно предоставляются всем желающим, достигшим шестнадцатилетнего возраста, для ознакомления, и копирования. По делам, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, предоставляются только те части судебного решения и иных судебных актов, которые были оглашены в судебном заседании.

5. Материалы судебного дела, решение по которому вступило в законную силу, могут бы гь предоставлены для ознакомления и копирования лицу, имеющему личный, профессиональный или иной охраняемый законом интерес к данному делу, по решению председательствующего соответствующего суда.» Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1) Проблемы доступа граждан к правовой информации органов государственной власти субъектов Федерации (тезисы доклада) // Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни: Материалы международного «Круглого стола». 31 мая - 2 июня 1999 г. - Иркутск: Издво ИГЭА, 2000.-0,25 п.л.

2) Право на досгуп к информации о правовых нормах: методологический анализ (статья) // Актуальные проблемы реформирования российского законодательства на современном этапе: Сб. ст. аспирантов-юристов. - Иркутск: Издво ИГЭА, 2001. -0,4 п.л.

3) Доступность информации о внутрифедеральных нормативных договорах (тезисы доклада) // Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни:

Материалы международного «Круглого стола», 24-26 сентября 2001 г. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2003. - 0,3 п.л.

4) Об обеспечении гласности судопроизводства (статья) // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации:

Сборник статей/ Под ред. д.ю.н., проф., академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2003. - 0,6 п.л.

5) Информационная сущность гласности (статья) // Паритет: Сборник работ молодых ученых и исследователей. - Иркутск, 2004. - 0.5 п.л.

Подписано в печать 16.11. 2004 г.

Оперативная полиграфия РАП.

Тираж 120 экз.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»