WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Основой исследования гласности как общеправового, межпроцессуального явления стали работы А.А. Безуглова и В.А. Кряжкова, Ю.М. Батурина, В.А. Рязановского и монография, выполненная коллективом авторов под общим руководством В.М. Савицкого. Также автор основывался на работах, посвященных деятельности судебной системы, Ю.Л.Дмитриева, Н.В. Витрука, Г.Л. Гаджиева, В.М. Лебедева, В.В. Скитовича, Г.Г. Черемных и др.

Нормативной базой диссертационной работы послужили международные документы, регламентирующие основные права человека и гражданина, а также внутригосударственные нормативно-правовые акты, регулирующие основы организации судебной власти и осуществление отдельных форм судопроизводства. В исследовании использованы официальные акты судебных органов:

в первую очередь, решения Конституционного Суда РФ и Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ. Также использованы акты органов судейского сообщества: Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Совета Судей Российской Федерации.

Научная новизна заключается, прежде всего, в самой постановке темы, избранной для исследования, поскольку на уровне общей теории права исследование гласности, в том числе правосудия, практически не осуществляется.

Предлагается исследовать данное явление, основываясь на сравнительном анализе процессуальных отраслей права, с целью выявить его единую природу и содержание.

Новым подходом является рассмотрение гласности правосудия не только как процессуального принципа, но и как общерегулятивного правоотношения, содержание которого (корреспондирующие права субъектов гражданского общества и обязанности конкретных государственных органов) должно быть четко определено в законодательстве. Такое понимание природы открытости правосудия позволяет четко определить элементы содержания правоотношения и отделить их от мер, выступающих гарантиями гласности. Одновременно выделяются единые пределы и ограничения гласности правосудия; классифицируются основания и формы ее ограничения.

Отдельно следует отметить, что автор не ограничивается трактовкой содержания гласности, основанной на законодательных нормах, и распространяет данное правоотношение не только на информацию, отражающую судебное разбирательство, но и на информацию, зафиксированную в судебных актах.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Гласность (открытость) правосудия представляет собой не только процессуальный принцип, но и правовое отношение абсолютного характера, направленное на сведения о процессе выработки и принятия решения нормативного и казуального характера, а также сведения о содержании казуального судебного решения, в котором обязанный субъект всегда индивидуально определен в лице конкретного государственного органа (органов), а управомоченным субъектом являются все элементы гражданского общества - индивиды и организации.

2. Как общесоциальное явление гласность представляет собой информационную избыточность: предоставление гражданскому обществу информации, связанной с государственным управлением, но отсеянной в процессе оптимизации управленческой информации.

3. Открытость правосудия распространяется на информацию, отражающую судебное разбирательство и содержание всех судебных актом, в том числе, итогового судебного решения. На информацию, отражающую иные элементы судопроизводства, в том числе, материалы судебного дела, распространяется принцип закрытости, поскольку она лежит вне пределов гласности правосудия.

Доступ к таким сведениям может быть предоставлен лицу по решению компетентного государственного органа (должностного лица) при наличии у запрашивающего законного интереса.

4. Управомоченным субъектом гласности правосудия всегда является индивидуально-неопределенный круг лиц - все субъекты гражданского общества.

Индивиды, достигшие шестнадцатилетнего возраста, и организации обладают равным объемом правосубъектности в правовом отношении открытости. Однако в зависимости от характера заинтересованности в получении информации, отражающей правосудие, субъекты делятся на категории: а) незаинтересованные лица (публика); б) лица, имеющие профессиональный интерес (представители средств массовой информации, юристы, студенты и т.п.); в) лица, имеющие личную заинтересованность (родственники, близкие, знакомые сторон процесса и т.п.).

5. Содержание гласности правосудия включает в себя субъективные права субъектов гражданского общества: а) право присутствовать при осуществлении судебного разбирательства; б) право получения (восприятия) информации, отражающей правосудие, в коммуникативной или документированной форме;

в) право фиксации таких сведений в форме, установленной законодательством.

Также в содержание данного правоотношения входят корреспондирующие правомочиям юридические обязанности государственных органов, предоставить информацию, отражающую правосудие, и не препятствовать реализации названных прав субъектов гражданского общества.

6. Открытость правосудия может быть ограничена факторами природнотехнического характера (естественные ограничения), препятствующими реализации гласности. Деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и органов судейского сообщества, направленная на устранение естественных ограничений открытости правосудия, является гарантией гласности и не входит в ее содержание. Также гарантиями гласности правосудия являются меры, направленные на расширение круга получателей судебной информации.

7. Открытость правосудия в интересах защиты частных интересов участников судопроизводства может ограничиваться правилами правового характера, являющимися исключением из общего распространения принципа гласности, на основаниях и в форме, установленной законодательством Российской Федерации (легальные ограничения). Легальные ограничения в равной степени должны распространяться на информацию о правосудии независимо от ее формы: коммуникативной в судебном разбирательстве или документированной в судебных актах. При распространении сведений о правоприменительном правосудии путем массовых коммуникаций должны применяться дополнительные ограничения в форме фабулизирования и ограниченной публикации, в интересах защиты частных интересов участников судопроизводства.

Научно-практическяя значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа может служить основой для дальнейшего исследования принципа гласности правосудия в науках конституционного права, арбитражного, гражданского и уголовного процесса. Положения, сформулированные в диссертации, могут повысить научный интерес к теме, дать материал для конструктивных научных дискуссий и дальнейшего изучения этой темы в рамках общей теории права.

Изложенные в диссертации положения, предложения могут быть использованы для возрождения и построения теории судебного (процессуального) права, в том числе, путем разработки отдельного вопроса в рамках соответствующей специальной учебной дисциплины. Выводы могут послужить основой построения комплексной информационно-правовой теории гласности, рассмотрения гласности в деятельности органов законодательной и исполнительной власти, а также разработки курса специальной дисциплины «Теория гласности».

В работе также высказывались предложения по совершенствованию законодательства о судоустройстве и судопроизводстве.

Апробация результатов исследовании. О большинстве проблем данного исследования автор докладывал на научно-практических и научнотеоретических конференциях регионального и всероссийского уровня. Автор дважды в 1999 и 2001 годах участвовал с докладом на международных конференциях, проведенных под эгидой Европейского Союза, посвященных проблемам доступа граждан к правовой информации и защите неприкосновенности частной жизни.

Основные положения диссертации опубликованы в 5 научных статьях.

Структура диссертации. Определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, описываются цели и задачи, определяется методологическая, теоретическая и нормативная базы, раскрывается научная новизна, научно-практическая значимость работы, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Гласность в правосудии» имеет характер понятийной основы для последующих двух глав работы, поскольку в ней рассматривается природа и содержание гласности как общесоциального феномена и гласности правосудия.

Первый параграф посвящен изучению гласности как общесоциального явления, поскольку неопределенность природы этого политико-правового феномена не позволяет выявить содержание его отдельных разновидностей.

Основываясь на трудах виднейших представителей советской юридической науки, автор определяет гласность как принцип взаимодействия государства и гражданского общества и выделяет два элемента его содержания:

а) открытость (транспарентность) деятельности органов государственной власти (гласность в узком смысле), которая включает в себя такой режим деятельности, при котором посещение и наблюдение за ходом работы какого-либо государственного органа возможно любыми желающими субъектами; и информирование органами власти на основании запроса или по собственной инициативе субъектов гражданского общества о своей деятельности.

б) возможность общественности свободно оценивать и использовать информацию о деятельности органов государственной власти.

Однако гласность представляет собой не только политико-правовой принцип, но и информационный процесс - движение информации, которое в соответствии с выделенными элементами содержания можно разделить на два основных потока:

а) поступление информации о деятельности государственных органов от этих структур к субъектам гражданского общества (всем желающим);

б) свободное распространение (движение) таких сведений внутри гражданского общества, ее оценка и критика (преобразование исходной информации в производную - общественное мнение).

Особенность информационных потоков, составляющих гласность, заключается, прежде всего, в семантическом аспекте передаваемой информации - она всегда в той или иной степени отражает государственное управление. Деятельность государственных структур не входит в содержание гласности, но выступает ее предметом, позволяющим отделить процессы гласности от иных видов движения информации в обществе. Другой особенностью информационного потока гласности является ее получатель - это всегда массовая, индивидуальнонеограниченная аудитория. Если информация передается поименноопределенным лицам, либо может быть оглашена лишь при наличии конкретных обстоятельств, то она носит закрытый, а не гласный характер. Движение такой информации гласностью не является.

Выделенные признаки, вместе с тем, не позволяют отличить гласность от информационных потоков в государственном управлении (например, от оглашения нормативного акта). Гласность неразрывно связана с государственным управлением, но не отождествляется с ним. В процессе управления существуют многочисленные информационные потоки между управляющей и управляемой системами (государством и обществом), однако их нельзя признать гласностью.

Доведение решения властвующего субъекта до сведения подвластного не означает его гласность, это необходимое управленческое воздействие. С точки зрения управления гласность представляет собой информационную избыточносгь -сведения, отсеянные в процессе оптимизации управленческой информации. В силу чего гласность и представляет собой демократическую ценность, нуждающуюся в нормативном закреплении и охране. Процессу управления гласность не нужна.

Таким образом, гласность можно определить как метаинформационный процесс - совокупность процессов передачи информации, отражающей процесс государственного управления (взаимодействия государства и гражданского общества как управляющей и управляемой систем), но не входящей в процесс управления, получателем информации в котором может быть неограниченный круг субъектов.

Отталкиваясь от данного определения и элементов содержания гласности, во втором параграфе автор рассматривает природу и содержание гласности правосудия.

Гласность правосудия имеет древнюю историю и традиционно в юридической науке понимается как процессуальный принцип: требование к осуществлению судопроизводства. Однако такое понимание не раскрывает ни природы, ни содержания данного явления. Подобный подход сводит гласность правосудия только к режиму открытого судебного разбирательства, однако правосудие имеет и иные стадии, которые также должны быть подконтрольны обществу.

Гласность правосудия необходимо рассматривать в ее взаимосвязи с общесоциальным феноменом. Гласность как общесоциальное явление дифференцируется в зависимости от вида деятельности, которую отражает информация предмета гласности. Особенность гласности правосудия обуславливается спецификой деятельности: осуществлением правосудия. Несмотря на различные споры о содержании данного вида деятельности правосудие можно определить как деятельность по разрешению различных юридических дел, осуществляемую только судами в Российской Федерации от ее имени в особых, усыновленных законом процессуальных формах, на всех стадиях соответствующего процесса, независимо от характера решения, которое примет суд. Рассматривая правосудие как процесс государственного управления, его можно разделить: 1) казуальное (разрешение уголовных, гражданских и административных дел); 2) нормативное (толкование конституирующих актов и судебный нормоконтроль в порядке конституционного и гражданского судопроизводства).

Гласность правосудия в отличие от общесоциального явления гласности является процессуальным требованием, соответственно, она носит правовой характер. Свободное распространение судебной информации внутри гражданского общества, ее обсуждение, критика и т.п. по своему правовому режиму не отличается от движения иной государственной информации: законодательной или правительственной. Данный компонент гласности регламентируе1ся конституционными правами использовать, распространять информацию, свободой слова, средствами массовой информации и т.п. В силу чего этот элемент содержания поглощается общеполитическим принципом и в специфичном содержании гласности правосудия отсутствует. Таким образом, гласность правосудия сводится к ее открытости (транспарентности).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»