WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Выход в данном случае видится в использовании методологического приема, состоящего в рассмотрении структуры права субъекта Федерации с позиций единства его содержания и формы. Такой подход вытекает из представлений о системе источников права, которая, отражая аспект формы права, вместе с тем представляет известную иерархическую структуру, построенную на принципе соответствия содержания нижестоящих актов содержанию вышестоящих.

Во второй главе «Структура права субъекта Российской Федерации» рассматриваются проблемы системы источников «субъектного» права, его вертикальная и горизонтальная структуры.

В главе отмечается, что существующее в юридической литературе понимание источника права как формы выражения правовых норм нейтрально к территориальной организации государственной власти. Однако источники права, рассмотренные на системном уровне, отражают через вертикаль власти федеративную форму государственного устройства (например, Конституция РФ и конституция (устав) субъекта Российской Федерации, федеральный закон и закон субъекта Федерации и т.д.).

По мнению диссертанта, федеративная структура системы источников права проявляется в том, что:

- федеральный и «субъектный» ее компоненты, взаимодополняя друг друга, составляют единое целое - систему нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации;

- вершину и основание этой системы составляет Конституция РФ, закрепляющая предметы ведения Федерации и ее субъектов, иерархию нормативных правовых актов, а также отрасли законодательства;

- сфера действия актов разных уровней отражает закрепленные в Конституции РФ предметы исключительного ведения Федерации, ее совместного ведения с субъектами Федерации, а также исключительного ведения субъектов Федерации. На территории каждого субъекта Федерации одновременно действуют как федеральные, так и «субъектные» акты, принятые по соответствующим предметам ведения и имеющие отраслевую направленность;

- федеративный аспект системы источников права проявляется также в том, что они издаются органами публичной власти двух уровней федерального и «субъектного» (муниципальный уровень правотворчества сам по себе не отражает формы государственного устройства).

Таким образом, представляя единое целое, система нормативных правовых актов (система источников права) в Российской Федерации подразделяется на два уровня - федеральный и «субъектный», каждый из которых включают собственную подсистему нормативных правовых актов.

Между тем автор считает, что в условиях современной России весьма трудно создать взаимосвязанную и взаимосогласованную федеративную (федеральную и «субъектную») систему источников права. Помимо исторических причин объясняется это, в частности, тем, что, с одной стороны, недостаточно изучены и остаются предметом дискуссий вопросы юридической природы и роли нормативного договора, судебного прецедента, правового обычая и правовой доктрины в правовой системе России. С другой стороны, «субъектный» уровень этой проблемы не исследован вообще. В этой связи диссертант сделал вывод о целесообразности рассмотрения структуры системы источников права субъекта Российской Федерации с позиций основного для отечественной правовой системы вида источника права-нормативного правового акта.

В главе дана подробная юридическая характеристика элементов вертикальной структуры «субъектных» нормативных актов, а также раскрываются правовые механизмы обеспечения; соподчиненности нормативных правовых актов в Российской Федерации.

По мнению диссертанта, вертикальная структура системы источников права субъекта Российской Федерации занимает одно из важных мест в иерархии федеративной системы актов и включает в себя четыре элемента:

конституция (устав) субъекта Федерации; законы субъекта Федерации; нормативные указы президента Республики в составе Российской Федерации и нормативные постановления главы; администрации иного субъекта Федерации;:

нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти субъекта Федерации.

Проведенный в главе диссертации анализ данной структуры системы нормативных правовых актов приводит к выводу, что конституции и уставы субъектов Российской Федерации являются своеобразным связующим звеном между федеральной и «субъектной» структурами-общефедеральной системы нормативных правовых актов.

Рассматривая горизонтальную структуру системы «регионального» права, диссертант считает, что стремление ученых исследовать проблему с помощью новых, специально наработанных категорий, таких, например, как «тематический нормативный массив« субъекта Российской Федерации» (Ю.А.Тихомиров), «тематическая группа» (В.Б.Исаков), «блоки регионального права» (В.В. Толстошеее), не позволяет адекватно отразить реальную ситуацию. На взгляд автора, это вполне можно сделать в рамках традиционного подхода и с помощью устоявшихся правовых категорий - отрасль, подотрасль, институт права.

Из этой схемы диссертант исходит при рассмотрении горизонтальной структуры «субъектного» права. Такая структура видится логическим продолжением и развитием отраслевой структуры российского права. Объясняется это тем, что предметная структура «субъектного» права имеет в качестве основы положения федеральной Конституции и соответствующих отраслевых федеральных нормативных правовых актов.

В этой связи нормы права субъектов Федерации могут быть дифферен-цированы по предмету и методу правового регулирования, а также интегрированы по этим же основаниям в соответствующие отрасли российского права.

Их формирование идет как бы параллельно, в рамках прописанных в Конституции РФ предметов ведения, путем правотворческой деятельности соответствующих федеральных и «субъектных» органов государственной власти. При анализе их правотворчества прослеживается отчетливая тенденция к передаче (делегированию) известной части предметов совместного с Федерацией ведения органам государственной власти субъекта Федерации.

Таким образом, отрасли права формируются параллельно на двух уровнях публичной власти - федеральном и «субъектном» - в рамках общих принципов права, соблюдения иерархии его источников и в пределах предметов ведения Федерации и ее субъектов.

По мнению автора, группы норм, выделяемые по предметному принципу в горизонтальной структуре «субъектного» права, интегрированы, в структуру конституционного, гражданского, административного, финансового, трудового и других отраслей российского права. Анализ конституций и уставов ряда субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в субъектах Федерации нет каких-либо особых «субъектных» отраслей (подотраслей) права, не встречающихся в рамках общефедеральной системы права.

В диссертации приводятся примеры «субъектных» правовых институтов, в своей совокупности составляющих конституционное (уставное), экономическое, финансовое, административное, трудовое право субъекта Федерации. В частности, речь идет о таких институтах, как: институт представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта Федерации;. институт собственности субъекта Федерации; институт бюджетного устройства и бюджетного процесса субъекта Федерации; институт административной ответственности, установленной субъектом Федерации;

институт региональной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. По мнению диссертанта, «субъектные» правовые институты есть также в области земельного, жилищного, экологического и других отраслей (подотраслей) российского права.

Горизонтальная структура «субъектного» права по основным своим параметрам воспроизводит структуру системы российского права. Наличие «остаточной» компетенции субъекта Федерации отнюдь не отвергает данного вывода, поскольку нормы, принятые по предметам исключительного ведения субъекта Федерации, интегрируются в уже существующую структуру права в соответствии с его принципами, системой источников и предметами ведения. При этом «несущая конструкция» права остается прежней.

Таким образом, горизонтальная структура права субъекта Федерации это подсистема федеративной структуры системы права, включающая «субъектные» правовые институты и подотрасли, интегрированные в соответствующие отрасли российского права.

Проведенное исследование обозначенной проблемы позволило автору определить право субъекта Российской Федерации как обособленное в рамках общефедерального права структурное единство юридических норм и нормативных правовых актов, которое отражает специфику федеративной формы государственного устройства.

В третьей главе «Логико-структурные дефекты права субъекта Российской Федерации» раскрывается понятие логико-структурных дефектов, рассматриваются их предпосылки и причины, а также дается классификация этих дефектов.

Автор считает, что если право есть многоуровневое системное образование, то всякий «сбой» «внутри» этой системы либо на «стыке» с общественными отношениями следует рассматривать как логико-структурный дефект.

В диссертации рассмотрены предпосылки и причины дефектов в структуре права субъекта Российской Федерации. Автор делает вывод, что эти дефекты обусловлены социально-политическими, культурными, экономическими факторами троякого рода. Одни из них в разной степени проявляются во всех цивилизованных странах, независимо от того, в какой мере завершенным является их социально-политический строй (отражение в актах правотворчества политической борьбы в обществе, недостатки юридической техники и т.д.). Другие - в исторически переходных обществах (системная незавершенность права, низкая эффективность законодательства и т.д.). Наконец, третьи действуют только в современной России в силу уникальности существующей в ней исторической ситуации (формирование нового права, главным образом, путем рецепции, введение правовых принципов и категорий, отвергнутых в советское время, и т.д.).

В работе дан юридический анализ дефектов и сделана их классификация в иерархической и отраслевой структуре права субъекта Федерации.

Так, по мнению автора, дефекты в иерархической структуре права субъекта Федерации выражаются в том, что:

- федеральной Конституции и другим федеральным актам не соответствуют: «субъектные» конституции и уставы; законы и подзаконные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации;

- конституции или уставу субъекта Федерации не соответствуют:

«субъектные» законы; «субъектные» подзаконные акты;

- имеют место юридико-технические нарушения построения вертикали системы «субъектных» нормативных правовых актов, проявляющиеся в том, что «субъектный» законодатель необоснованно включает в понятие «законодательство субъекта Федерации»: «субъектные» подзаконные нормативные правовые акты; нормативные акты органов местного самоуправления; индивидуально-правовые (правоприменительные) акты.

Юридический анализ дефектов в отраслевой структуре «субъектного» права позволил автору выделить следующие их виды:

-противоречия между нормами «субъектных» нормативных правовых актов, имеющих равную юридическую силу, а также общий предмет правового регулирования;

-противоречия между юридическими нормами одного и того же нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Федерации;

- дублирование «субъектными» актами положений федеральных нормативных правовых актов;

- пробелы в праве субъекта Федерации;

- нерациональное расположение юридических норм в «субъектных» актах;

- несовершенство юридических конструкций нормативных правовых актов субъекта Федерации;

- иные юридико-технические погрешности «субъектных» нормативных правовых актов.

Приведенный в главе диссертации анализ дефектов «субъектного» права позволяет говорить о несовершенстве нормативной правовой базы в субъектах Федерации и отрицательном ее влиянии на формирование единого правового пространства на территории Российской Федерации. Отмечается, что негативные последствия коллизий между федеральными и «субъектными» нормативными правовыми актами нельзя приуменьшать, так какв совокупности это вопросы безопасности государства, единства системы управления страной, ее целостности.

По мнению диссертанта, для устранения дефектов в структуре права субъекта Российской Федерации следовало бы осуществить такие меры, как, например:

- провести ревизию всех действующих «субъектных» нормативных правовых актов на предмет устранения нарушений построения их системы.

При этом следует определить вопросы законодательного и подзаконного регулирования в соответствующих сферах общественных отношений на «субъектном» уровне публичной власти;

- разработать и внести изменения и дополнения в Конституцию РФ, призванные: устранить имеющиеся в ней дефекты в закреплении системы нормативных правовых актов; установить предметы ведения субъектов Российской Федерации путем отказа от «остаточного» принципа их определения;

закрепить в качестве формы федерального правотворчества основы законодательства Российской Федерации. В противном случае запретить субъектам Федерации издавать кодексы, одноименные кодексам Федерации;

- разработать и принять Федеральный закон «О правилах юридической техники и порядке их применения в правотворческом процессе федеральных, региональных и муниципальных органов публичной власти». При этом предусмотреть возможность признания судом недействующими нормативные правовые акты органов публичной власти при условии несоблюдения в них правил юридической техники;

- представляется необходимым принятие федеральных законов, регламентирующих порядок взаимодействия в правотворческом процессе Федерального Собрания Российской Федерации и субъектов Федерации. Это могут быть, в частности, законы «О порядке реализации права законодательной инициативы субъектами Российской Федерации в Государственной думе Федерального Собрания Российской Федерации», а также «О порядке участия федеральных органов государственной власти в законодательном процессе субъектов Федерации»;

- представляется целесообразным создать в субъектах Российской Федерации региональные научно-исследовательские институты законодательства, призванные исследовать проблемы «субъектного» правотворчества и правоприменения, а также предлагать региональному законодателю возможные пути их решения.

В заключении« подведены итоги проведенного исследования, обобщенны его важнейшие результаты и намечены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем; более глубоком изучении.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы::

1. Некоторые проблемы структуры системы нормативных правовых актов субъекта Федерации // Материалы научно-практической конференции.

Новосибирск, 2000. - 0,1 п.л.

2. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского права. 2001. № 12. - 0,5 п.л.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»