WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Диссертантом обосновываются такие признаки создаваемых судами норм, как общеобязательность, государственная обеспеченность и формальная определенность.

Государственная обеспеченность созданных судом норм складывается из трех компонентов, которые только в совокупности и способны придать созданному правилу властно-императивный характер: наличие у вышестоящих судебных инстанций процессуальных полномочий по отмене или изменению актов нижестоящих судов, в которых игнорируются или неправильно применяются выработанные вышестоящими судами положения; возможность применения к лицу, нарушившему ее требования, санкции той законоустановленной нормы, на базе которой судом было создано новое нормативное предписание; специальные меры принуждения, применяемые в случае неисполнения судебных актов, закрепленные в ч. 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ».

Формальная определенность находит свое выражение, во-первых, в наличии выработанных судом правил в определенных судебных актах и, во-вторых, в доступности этих актов для правоприменителей и всего общества.

Только официальность публикации судебного акта позволяет говорить о формальной определенности содержащихся в нем правовых норм. Расширение информированности общества о принимаемых судами решениях способно положительно повлиять на правовую культуры населения, повысить авторитет суда и в конечном счете обеспечить признание той роли, какую играет на сегодняшний день судебное правотворчество.

Среди специфических признаков норм, создаваемых в результате судебного правотворчества, наиболее важными являются следующие: нормы вырабатываются только в связи с потребностями и проблемами правоприменительной практики, возникающими при разрешении судами конкретных дел; казуистический характер норм, которые по сравнению с нормами законов более фактичны, конкретны, менее абстрактны; вспомогательный характер норм. Это означает, что они выступают как дополнительная форма к основной, законодательной форме выражения права; неотделимость созданных судом норм от норм законов, поскольку первые предписывают не сами по себе, а лишь примыкая ко вторым; первоначальная ретроспективность действия норм во времени. Будучи созданной судом, в самом начале своего существования норма применяется к уже свершившимся фактам. В дальнейшем же, по мере распространения информации о содержании этой нормы, субъекты регулируемых ею отношений получают возможность сообразовывать с ней свое поведение на будущее, и постепенно норма приобретает перспективный характер.

Во втором параграфе - «Источники правовых норм, созданных судебными органами» - рассматриваются формы, посредством которых созданные судебными органами нормы выражаются и существуют в правовой действительности.

По мнению автора, употребление термина «судебная практика» для обозначения формально-юридических источников права не совсем корректно как из-за многозначности самого термина, так и по причине того, что в юридической науке не выработано обоснованной концепции, позволяющей считать судебную практику одной из разновидностей формальных источников права.

Анализ разнообразных актов судебных органов позволяет отнести к источникам правовых норм следующие из них: решения международных судов, акты Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, решения по конкретным делам Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Характерная черта всех судебных источников права заключается в том, что они носят комплексно-правовой характер, представляя собой триединство правотворчества, правоприменения и правотолкования.

Исходя из изложенного, источниками правовых норм, созданных судебными органами, следует считать принятые судебным органом предусмотренные законом письменные акты определенной формы комплексно-правового характера, закрепляющие решение об установлении или отмене правовых норм и служащие формой их внешнего выражения.

В третьем параграфе - «Судебный прецедент как источник права» - отмечается, что современный судебный прецедент претерпел существенные изменения, связанные с возрастанием роли закона в регулировании общественной жизни, тем не менее не утратил своей правообразующей функции. Изменения выразились в том, что теперь подавляющее большинство норм прецедентного права связано не с восполнением пробелов правового регулирования, а с развитием, корректировкой и конкретизацией норм законов. Автором выделяются следующие отличительные признаки судебного прецедента как источника права: судебный прецедент создается в процессе рассмотрения конкретных юридических дел (споров) и выражается в решениях, которыми эти юридические дела (споры) разрешаются по существу; норма права, содержащаяся в судебном прецеденте, не имеет четкого и ясного выражения в тексте судебного решения, ее необходимо вычленить из решения путем сложного процесса отбора существенных для разрешения дела фактов и основанных на них правовых позиций; нормы прецедентного права характеризуются низким уровнем нормативной обобщенности;

судебные прецеденты создаются не любыми, а лишь вышестоящими судами.

В российской правовой системе судебный прецедент сформировался и проявляется в форме актов Конституционного Суда РФ и решений по конкретным делам Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Особое место среди судебных прецедентов занимают акты Конституционного Суда РФ, выносимые в связи с проверкой конституционности нормагивно-правовых актов.

Понятием «правовые позиции» обозначаются правовые нормы, создаваемые Конституционным Судом РФ, а по терминологии прецедентного права «ratio decidendi» - судебного прецедента. В деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов прочно закрепилась практика использования правовых позиции Конституционного Суда при вынесении решений.

Специфика положения прецедентов Конституционного Суда среди иных источников права характеризуется следующими моментами: по своей юридической силе прецеденты Конституционного Суда стоят на уровне законов, в то время как прецеденты иных судов, за редким исключением, не могут противоречить законам, а лишь развивают и дополняют их содержание; несмотря на то что Конституционный Суд РФ не является вышестоящей инстанцией для каких-либо иных судов и не выполняет функцию судебного надзора, создаваемые им прецеденты оказывают регулирующее воздействие на деятельность судов, входящих в систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов; из этого вытекает признание за прецедента ми Конституционного Суда РФ роли источников права, занимающих высшую ступень в иерархии судебных источников права в РФ.

Характерным признаком норм права, созданных судами, является их тесная, практически неотделимая связь с законоустановленными нормами. Это дает Конституционному Суду возможность проверять любую созданную иными судами норму в ходе проверки конституционности тех норм закона, на базе которых эта норма была создана.

В заключение параграфа сделан вывод, что судебный прецедент - это разновидность источников права, решение высшего судебного органа РФ (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ), принятое по конкретному делу (спору) и содержащее в своей описательно-мотивировочной части норму права в форме правового обоснования принятого судом решения, применяемую этим же и нижестоящими судами при рассмотрении сходных дел.

Четвертый параграф - «Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник права» - посвящен анализу правовой природы и значения постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Диссертантом отмечается, что в правовой системе РФ действует целая группа непрецедентных источников «судейского права», к числу которых и относятся постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В диссертации анализируются признаки постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые позволяют говорить об их сходстве с нормативно-правовыми актами: постановления отвлечены от конкретных судебных дел и принимаются Пленумом на основе обобщения судебной практики по группе однородных дел; процедура разработки и принятия постановлений Пленума внешне в отдельных чертах напоминает законотворческий процесс; постановления Пленума обладают автономностью действия. Это имеет место в случае, когда, например, конкретизируемый в постановлении Плен>ма закон утратил силу и заменен новым, а новый закон нуждается в аналогичной конкретизации. В этом случае ранее принятое Пленумом постановление не утрачивает силу, а продолжает действовать, но уже по отношению к новому закону; в постановления периодически вносятся изменения и дополнения: действие постановлений измеряется юридической силой; постановления Пленума имеют точно определенную форму своего внешнего, документального выражения, не имеющую ничего общего с судебным прецедентом, но схожую по способам упорядочения содержания с формой нормативно-правовых актов; все постановления Пленума подлежат обязательному официальному опубликованию.

По мнению диссертанта, постановления Пленума Верховного Суда РФ не являются нормативными правовыми актами по двум причинам. Во-первых, в законодательно закрепленную компетенцию Пленума не входит специальное полномочие по изданию правовых норм. Во-вторых, для нормативно-правовых актов характерна единая правотворческая природа, специальная нацеленность именно на установление норм права, в то время как правовая природа постановлений Пленума характеризуется неоднородностью: они могут являться одновременно и источниками права, и актами толкования, а в некоторых случаях выполнять и иные функции.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ - это типичные и наиболее распространенные в РФ источники создаваемого судами права, в отличие от судебного прецедента. Объясняется это главным образом тем, что отечественная правовая система традиционно тяготеет не к судебному прецеденту, а к нормативному правовому акту. Поэтому создаваемые судами нормы в своем большинстве выражаются в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, которые по своей природе имеют большее сходство с нормативно-правовыми актами. Их можно отнести к числу так называемых «промежуточных» или «смешанных» источников права, которые объединяют в себе свойства нескольких традиционных источников права, но в то же время отличаются своеобразием и самостоятельной ролью в правовом регулировании.

В заключении подводятся итога исследования, формулируются теоретические выводы и рекомендации.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Росийской Федерации. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. 159 с. (9.9 п.л.).

2. Конкретизирующее правотворчество суда в РФ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 3. - Тольятти:

Изд-во ВУиТ, 1999. С. 139-144.

3. К вопросу о предпосылках и условиях судебного правотворчества в России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 4. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1999. С. 214-221.

4. Понятие и виды правотворчества // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 7. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1999. С. 42-47.

5.0 формально-юридических источниках судебного правотворчества в РФ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция».

Вып. 28. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. С. 35-46.

6. Источники судебного правотворчества // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 32. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. С. 3-16.

7. Судебное правотворчество при восполнении пробелов в праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 34. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. С. 95-106.

8. Материальные источники судебного правотворчества: Материалы межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» / Отв. ред. Р.Л.Хачатуров. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003.С. 101-106.

Лицензия на издательскую деятельность № 03912 от 2.02.2001 г.

Сдано в набор 11.02.2004.

Подписано к печати 15.02.2004.

Формат 60x84/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Times ET.

Печать оперативная. Усл. п.л. 1. Уч.-изд. л. 0,9.

Тираж 120 экз. Заказ № 34.

Отпечатано в типографии ВУиТ.

Лицензия на полиграфическую деятельность № 7 - 0027 от 23.06.2000 г.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»