WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы:

- в правотворческой и правоприменительной деятельности;

- в научных исследованиях по проблемам правотворчества, источников права, норм права, пробелов в праве, толкования права;

- в учебном процессе при изучении курсов теории государства и права, конституционного права РФ, всех процессуальных отраслей, а также спецкурсов, посвященных организации и деятельности органов судебной власти.

Структура диссертации. В соответствии с поставленными целями, задачами и логикой исследования диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и библиографии.

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы; раскрывается степень ее научной разработанности; определяются задачи исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; указываются методологическая и эмпирическая основы; раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Природа судебного правотворчества» разрабатывается понятие судебного правотворчества, раскрываются его особенности как специфической разновидности правотворческой деятельности органов государства, исследуются причины и условия материального и формального характера, которые обусловливают существование судебного правотворчества и влияют на его функционирование и развитие.

Первый параграф - «Понятие правотворчества» - посвящен анализу природы правотворческой деятельности. Отмечается, что исключительно ответственный и сложный характер правотворчества обусловливается тем, что оно выступает нитью, соединяющей право идеальное с правом реальным, поддерживаемым всем государственным механизмом, обеспечивая превращение правовых потребностей в правовые нормы, регулирующие поведение людей.

Применительно к предмету исследования рассматривается вопрос об отграничении правотворчества от иных форм государственного руководства: от правоприменения, контроля и надзора, оперативного управления, официального толкования (разъяснения) норм права.

Наиболее яркое различие наблюдается между правотворчеством и оперативным управлением. Последнее представляет собой текущую, повседневную деятельность органов исполнительной власти по решению конкретных, разнообразного характера управленческих задач по организации жизни общества, не связанную с изданием правоприменительных актов и имеющую в этой связи фактический, организационно-технический характер.

Правоприменение, надзор, официальное толкование - вся эта деятельность начинается вслед за правотворчеством и имеет цель обслуживать процесс реализации, внедрения в жизнь результатов правотворчества - юридических норм.

Правоприменение внешне сходно с правотворческой деятельностью тем, что в обоих случаях государственные органы принимают правовые акты, имеющие властно-обязывающий характер для субъектов права. И в том и в другом случае посредством издания этих актов происходит правовое регулирование общественных отношений. Однако отличаются эти формы государственной деятельности тем, что посредством правотворчества осуществляется общее правовое регулирование, а посредством правоприменения - индивидуальное. Правоприменительная деятельность имеет своим назначением привести право в действие, обеспечить его реализацию на уровне конкретных правоотношений.

Правотолковательная деятельность компетентных органов государства имеет своим результатом акты официального толкования (разъяснения), которые по ряду присущих им признаков сходны с актами - результатами правотворчества. Издавая акты толкования, государство осуществляет властную деятельность, оказывая регулирующее воздействие на поведение субъектов, реализующих правовые нормы. Главное отличие толкования от правотворчества состоит в характере изменений, вносимых в результате той или иной деятельности в систему права. Если официальное толкование несет новую информацию о правовой норме, расширяет пределы знания о ней, то правотворчество имеет своим итогом новые регулятивные элементы, которых до этого в системе права не было. В ходе правотворчества происходит правопреобразование, изменение содержательной стороны права. Толкование не преобразует право, не меняет его содержание, а лишь раскрывает смысл существующих правовых норм, обеспечивая их реализацию в соответствии с тем, что имел в виду законодатель при их создании.

Контрольно-надзорная деятельность государственных органов вызывается необходимостью отслеживать и пресекать нарушения действующих в обществе правовых норм. Изложенное касается и сущности такой деятельности, как судебный надзор вышестоящих судебных инстанций за деятельностью нижестоящих. Судебный надзор выступает средством судебной политики, регулятивного воздействия вышестоящих судов на практику нижестоящих. В известном смысле он выступает средством конструирования обязательной силы юридических норм, создаваемых судебными органами.

По мнению диссертанта, природа правотворчества может быть правильно понята только при рассмотрении его в органическом единстве деятельности и ее результатов - правовых норм. В то же время результаты правотворчества следует рассматривать в единстве их содержания и формы, то есть правовых норм и их источников (форм права).

Во втором параграфе - «Источники правотворчества» - исследуются причины и условия, которые определяют существование судебного правотворчества и влияют на его функционирование и развитие.

Материальные источники правотворчества заключаются в закономерностях социального развития, потребности юридической регламентации общественных отношений, изменении тех или иных сторон экономической, политической, социальной, культурной жизни, в правовой идеологии и доктрине, в правосознании. Иными словами, это общество в различных его проявлениях, его развитие, движение от одного состояния к другому.

Формальные (или непосредственно юридические) источники представлены в виде законодательства, юридических норм, в той или иной мере касающихся правотворчества, а также системы институтов государственной власти, участвующих в процессе правотворчества. Если материальные источники правотворчества показывают необходимость, потребность в правотворчестве, то формальные - его возможность, наличие для него определенных легальных средств и условий.

Материальные источники судебного правотворчества делятся на социальные, идеологические, языковые (лингвистические), профессиональные и процедурные Социальные источники судебного правотворчества выражают соотношение позитивного права и социальной реальности, закона и факта. Соотношение позитивного права и социальной реальности всегда представляет собой определенное противоречие, которое служит толчком развития права. Такое соотношение выступает в двух вариантах. Первый состоит в необходимости обеспечить выражение тех правовых потребностей, которые остались без внимания законодателя, приспособить содержание права к меняющейся общественной реальности. В основе появления данного противоречия между правом и социальной реальностью лежит как фактор времени (норма со временем устаревает, не отвечает новым общественным запросам), так и субъективный фактор (ошибки и недочеты законодателя). Второй вариант выражается в необходимости перевода абстрактных предписаний закона в максимально приближенные к конкретным жизненным ситуациям положения.

Идеологические источники судебного правотворчества коренятся в различного рода научных концепциях, так или иначе обосновывающих судебное правотворчество. Это в полной мере относится к концепции правового государства, исходящей из признания автономии гражданского общества, его способности оказывать существенное влияние на правовую политику государства.

Языковые (лингвистические) источники судебного правотворчества связаны с тем, что юридические нормы в качестве формально-определенных правил поведения выражаются и существуют в языковой форме. Именно потребность обеспечить определенность языка нормы и является одним из оснований судебного правотворчества, поскольку право, чтобы выполнять присущие ему регулятивные функции в обществе, по своей сути должно быть определенным.

Профессиональные источники судебного правотворчества заключаются в природе и специфике судебной деятельности, правосудия. Прежде всего это касается уровня образования и квалификации судей.

Процедурные источники. Сложный характер законотворческого процесса зачастую отстает от развития общества. Суд способен более оперативно и адекватно реагировать на происходящие изменения. Не последнюю роль играют здесь и ошибки законодателя в использовании правил юридической техники, приводящие к возникновению неясностей и коллизий в правовом регулировании.

К формальным источникам судебного правотворчества относятся законодательные и институциональные факторы.

Законодательные источники включают в себя юридические нормы, содержащиеся в Конституции РФ, и нормы, содержащиеся в иных законодательных актах.

Институциональные источники судебного правотворчества образуют факторы, касающиеся способа организации и деятельности судебной системы РФ.

Верховным судам этих звеньев принадлежат полномочия, позволяющие осуществлять процессуальный надзор за решениями, принимаемыми нижестоящими судами, и в необходимых случаях отменять или изменять эти решения.

Тем самым вышестоящие суды способны определять направление судебной практики нижестоящих судов.

Третий параграф - «Понятие судебного правотворчества» - посвящен общей характеристике судебного правотворчества и анализу его особенностей.

Судебное правотворчество осуществляется специальными субъектами - органами судебной власти, судами, основная функция которых - разрешение конкретных правовых споров, осуществление правосудия. Однако не все российские суды занимаются созданием юридических норм, а лишь высшие судебные органы, к которым относятся Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ.

Судебное правотворчество не имеет самостоятельного характера и осуществляется с целью создания надлежащей правовой базы для разрешения конкретных правовых споров.

Судебное правотворчество носит вторичный, вспомогательный характер, который заключается во внесении в нормативную систему так называемых вторичных новшеств.

Вторая глава «Виды судебного правотворчества» посвящена раскрытию внутренней, содержательной стороны судебного правотворчества посредством характеристики отдельных видов судебного правотворчества - конкретизирующего, пробеловосполняющего и исправляющего.

В первом параграфе - «Конкретизирующее правотворчество» - отмечается, что судебная конкретизация решает две основные задачи. Первая состоит в том, чтобы приблизить абстрактные нормы законов к конкретным ситуациям.

Вторая задача выражается в необходимости устранить неопределенность, неоднозначность и разнобой в понимании и применении норм, добиться стабильности правового регулирования.

Наиболее распространенный способ конкретизирующего правотворчества это конкретизация оценочных понятий. Благодаря своей абстрактности и обобщенности, оценочные понятия охватывают большой круг схожих ситуаций и отношении, позволяют учитывать возможную модификацию общественных отношений в будущем, применять норму права с учетом обстоятельств конкретных дел.

Судебную конкретизацию объединяет с судебным усмотрением то, что и в том и в другом случае суду приходится делать выбор из нескольких одинаково законных альтернатив. Однако конкретизация - лишь частный случай усмотрения. Усмотрение гораздо шире, поскольку имеет как правотворческий, так и правоприменительный аспект.

Во втором параграфе - «Пробеловосполняющее правотворчество» - обосновывается понимание данного вида судебного правотворчества как деятельности суда, направленной на восполнение возникающих в праве пробелов посредством применения аналогии права, в результате которой вырабатываются нормы права, регулирующие ранее не охваченные правовым регулированием общественные отношения.

В третьем параграфе - «Исправляющее правотворчество» - указывается на возможность выделения двух основных разновидностей исправляющего судебного правотворчества - негативного и позитивного. Первое из них представляет собой простую отмену юридической нормы. Второе связано с внесением в норму изменений, не влекущих ее отмены, после чего норма продолжает действовать, но уже в видоизмененном, модифицированном виде.

Позитивное исправляющее правотворчество также не является однородным. В нем можно выделить: 1) восполнение так называемых «мнимых пробелов»; 2) дополнение закона новыми нормативными положениями (дополнение закона) ; 3) замену одних положений нормы закона другими (изменение закона).

Основной нормативной базой исправляющего правотворчества выступает Конституция РФ, поскольку именно несоответствие того или иного закона положениям Конституции чаще всего и выступает побудительным мотивом рассматриваемого вида судебного правотворчества. Исправление закона при явном его противоречии основным принципам внутреннего и международного права, положениям Конституции РФ, применяемое судами, должно быть введено в определенные правовые рамки; в решении суда, изменяющего закон, должны приводиться четкие мотивы такого изменения и ссылка на правовые принципы, конституционные и международно-правовые нормы. Исправление закона только в силу внутреннего убеждения судей недопустимо и ведет к судейскому произволу.

Третья глава «Результаты судебного правотворчества».

В первом параграфе - «Особенности норм права, содержащихся в актах суда» разрабатывается определение правовой нормы, создаваемой в результате судебного правотворчества, исследуются ее характерные признаки и структура, показано ее место среди правовых положений, создаваемых в ходе судебной деятельности. Термин «правоположение» весьма неопределен и многозначен, поскольку им могут охватываться результаты толкования норм и обоснование судебного решения.

Рассматривая право как комплексное образование, вполне оправданно все входящие в него первичные элементы именовать «правовыми положениями».

Рассматривая судебную деятельность, к ним можно отнести: 1) положения, созданные судами в результате официального разъяснения норм права, раскрывающие смысл законов, и 2) положения, созданные судами в результате конкретизации, восполнения пробелов и исправления норм законов, которые, однако, не обладают всем набором признаков правовых норм. Включение правоприменительных положений в систему права диктуется тем, что они так же, как и юридические нормы, оказывают известное регулирующее воздействие на общественные отношения, носят официальный характер.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»