WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Практическая значимость диссертационного исследования дает возможность использования выводов диссертации при разработке и реализации мероприятий направленных на совершенствование уровня профессиональной подготовки, морально-нравственных качеств сотрудников органов внутренних дел.

Выводы и рекомендации окажут существенную помощь при разработке и реализации конкретных мер, направленных на организацию профилактики правового нигилизма в правоприменительной деятельности, в т.ч. и органов внутренних дел.

Содержание и выводы исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных изысканий по проблемам преодоления негативного воздействия правового нигилизма на правовые отношения в обществе. Результаты исследования представляют определенный интерес для учебного процесса в высших учебных заведениях страны.

Обоснованность и достоверность результатов определяется комплексным характером исследования, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются научные положения, предложения и выводы.

В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из различных источников. В процессе работы над диссертацией были проанализированы нормативно-правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: «Современные проблемы права и гуманитарные аспекты юридического образования» (Тула, 16-18 июня 1998 г.);

«Права человека в России» (Орел. Орловский ЮИ МВД РФ, 28 мая 1998 г.); «Политика, право, образование: проблемы переходного периода» (Курск. Курский филиал ОрЮИ МВД РФ, 22 декабря 1998 г.); «Социальная эффективность государственного и муниципального управления в субъекте Федерации: проблемы, пути решения» (Курск. Курский филиал ОРАГС, 26 ноября 1999 г.); «Социальнополитическая безопасность: федеральный и региональный аспекты» (Курск. Курский филиал ОРАГС, 1999 г.); «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области» (Курск. Курский филиал ОрЮИ МВД РФ, 19 мая 1999 г.); «Взаимообусловленность российского законодательства и социально-экономических процессов в обществе» (Курск. Курский филиал Московского института права, 25 - 26 мая 2001 г.); «Взаимодействие представительных органов власти в субъекте Российской Федерации: проблемы и пути решения» (заседание «круглого стола») (Курск. Курский институт государственной и муниципальной службы, апрель 2001 г.). «Россия на рубеже веков: история и современность» (Курск. Курский гуманитарно-технический институт, 26 - сентября 2002 г.); на постоянно действующем научно-практическом семинаре «Проблемы формирования и реализации налоговой политики Российской Федерации в условиях рыночной экономики» (Курск 2003 г.); «Современная парадигма укрепления российской государственности: сущность, тенденции, проблемы и пути их решения» (Международная научно-практическая конференция. Курск.

Курский институт государственной и муниципальной службы, ноябрь 2004 г.).

Положения диссертации использовались Курской областной Думой при разработке законопроектов, проведении их правовой экспертизы, а так же в деятельности главного управления по подготовке и экспертизе законопроектов Администрации Курской области, что подтверждается соответствующими актами.

Материалы исследования использовались в процессе проведения лекций и семинарских занятий с курсантами и студентами вузов: Курского филиала ОрЮИ МВД России, Курского института государственной и муниципальной службы по курсу «Теория государства и права».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации составляет страницы машинописного текста (без списка литературы).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, определяются объект, предмет, хронологические рамки, цели и задачи исследования, формулируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также основные положения, выносимые на защиту.

Раскрывается методологическая и эмпирическая база диссертации, отражаются сведения об апробации ее результатов.

Первая глава - «Общетеоретические проблемы правопонимания и правового нигилизма» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен анализу и общетеоретической характеристике основных концепций и типов понимания права.

Тот или иной тип правопонимания имеет исходное и определяющее значение в юридической науке, поскольку позволяет проникнуть в смысл права и отражает способность сознания адекватно воссоздать его содержание. Термин «тип правопонимания» нами рассматривается как средство образования сжатого и краткого понятия права, которое характеризуется совокупность его наиболее общих свойств, принципов, качеств и признаков практического отношения к нему. С помощью этого понятия (силлогизма) наиболее свойственно объяснить сущность права с точки зрения его существенных сторон, в сжатом и концентрированном виде выразить определенную юридическую концепцию и, таким образом, способствовать ее пониманию. Автором отмечается, что в теории права и отечественной правовой истории наблюдается сложная эволюция понимания права. Анализируя существовавшие подходы к пониманию права, диссертант отмечает, что дореволюционной российской юриспруденции известны различные теории и школы права, разные типы правопонимания, которые всегда оставалась в центре внимания отечественных философов и правоведов. В процессе всего исторического развития, различные типы правопонимания и представления о праве, как определенном образе, постепенно менялись.В 20-х годах прошлого века в отечественной теории права начинает формироваться социалистический тип правопонимания, а к концу 30-х годов окончательно вырабатывается нормативное, весьма устойчивое, определение социалистического права. Это направление в дальнейшем получило абсолютное распространение в отечественной юридической науке. Право в таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и по существу сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с государством.

В 50 - 80-х годах прошлого столетия в отечественной теории права начинают развиваться более широкие представления о праве, в котором помимо норм выделяются правовые идеи, правоотношения и правосознание. Диссертант отмечает, что широкий подход к пониманию права, в условиях коренных изменений общественного строя в нашей стране в начале 90-х годов прошлого века, привел к изменению взглядов на это социальный феномен и появлению спектра различных, порой противоречивых, концептуальных воззрений, получивших свое отражение в современной научной и учебной литературе.

Так, материалистический подход к пониманию права характеризуется очевидной связью права и экономики, Сторонники этого подхода (С.А. Комаров, Л.С. Явич и др.) считают, что право определяется экономическим базисом и в буржуазном обществе и носит классовый характер. В последующем оно объявляется общенародным, хотя на деле выражает, как правило, интересы находящейся у власти партийной и государственной бюрократии.

Внеклассовый или надклассовый подход (Хропанюк В.Н) определяет право как систему общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений.

Базирующийся на философии прагматизма, инструментальный подход к пониманию права (А.В. Малько), отражает последнее как средство (инструмент) социального контроля при разрешении практически значимых задач общества.

По своему существу право, в соответствии с инструментальной концепцией, является совокупностью социальных средств - орудием реализации целей, вытекающих из намерений и интересов, право есть разновидность сложной техники.

В юридической литературе получило широкое распространение мнение ряда ученых (В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик и др.) выделяющих три основных подхода к современному пониманию права: нормативный, социологический, философский, которые отдельными авторами (В.В. Гриб, Р.А. Ромашов) определяются соответственно как: юридический и социологический позитивизм, а также юснатурализм (естественное право). Другие исследователи (И.В. ГойманКалинский, Г.И. Иванец, В.И. Червонюк) помимо обозначенных трех основных подходов к пониманию права, оценивая психические ощущения правовой действительности, выделяют также психологический тип правопонимания.

Сторонники идеи правопонимания эпохи постмодерна (И.Л. Честнов и др.) противопоставляют «традиционным типам правопонимания» (юснатурализму, позитивизму, социологии права) исторический тип правопонимания. При этом важным (на наш взгляд единственным) аргументом указывает то обстоятельство, что новой исторической эпохе, должна соответствовать новая концепция права.

Диссертант считает, что в наиболее обобщенном виде современные типы правопонимания представлены исследователями (О.В. Мартышин, И.Е. Темпов и др.), указывающими на четыре аспекта плюралистического понимания права: 1) позитивное право; 2) социальный характер права; 3) естественное право; 4) философское понимание права.

Анализ и обобщение различных подходов к пониманию права, позволяют автору согласиться с мнением о том, что и современных российских условиях, наблюдается определенный кризис правопонимания, поскольку нет единой относительно завершенной концепции понимания права, которая бы учитывала все современные процессы, в отечественной юриспруденции и укрепляла авторитет права в жизни общества.1 Различные подходы к пониманию права в обозначенном нами предмете исследования, свидетельствует об их противоречивом многообразии, которое, в конечном счете, часто сводится к противопоставлению двух распространенных концепций естественного права и юридического позитивизма.

Многие исследователи отмечают, что присущий этим теориям дуализм и антагонизм говорит о диалектическом характере их развития, которые в истории правовой мысли и современной теории права носят актуальный характер и нередко противопоставляются как антиподы.Выявлено, что теоретиками исследуется возможность синтезированного правопонимания, базирующегося на компромиссном сочетании и слиянии концепций естественного и позитивного права за счет отказа от тех или иных черт каждого составляющего элемента (В.Г. Графский, Р.З. Лившиц, В.Н. Кудрявцев, B.C. Персесянц, В.А. Четвернин, И.Ю. Козлихин и др.). Вместе с тем, эти же исследователи отмечают, что такое противоречие не может быть полностью устранено, ибо оно является противоречием самого общества. Речь может идти только о смягчении противоречия, иными словами, о сближении естественного и позитивного права.

Строгое следование методологическому плюрализму в исследовании различных типов современного правопонимания, позволило автору учесть многообразие подходов к пониманию права, каждый из которых высвечивает определенный срез реальности и истинности. В своих выводах диссертант не придерживается непримиримых позиций в соотношении понятий естественного и позитивного права. Позитивное право автором рассматривается как нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение. В этой связи нам представляется методологически верной позиция О.Э. Лейста, указывающего на то, что общее понятие права не должно быть синтезом, соединением различных представлений права, которые даны в различных концепциях. Между крайними точками зрения различных концепций «находится не истина, а сложнейшее общественное явление - право».

Диссертант считает, что противостояние позиций естественного и позитивного права может быть преодолено в том случае, если естественное право рассматривать как цель или модель будущего, желаемого правопорядка, а позитивное право - как средство достижения указанной цели. Эта «идеальная модель права» не может быть достигнута с помощью негодных неправовых средств.

Следовательно, позитивное право, как средство достижения «идеальной модели права», должно содержать в себе естественно-правовые начала. При этом естественное право (право - цель), которое в силу своей природы, является первичным и определяющим по отношению к позитивному праву должно выполнять функцию «руководящего начала», ибо с его помощью производится оценка юридических норм, определяются их ценности и соответствие праву. Позитивное право (право - средство) как нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное или недозволенное поведение, автор рассматривает как продукт правотворческой деятельности, как форму права и юридическую технику - средство по достижению цели, поставленной естественным правом.

Во втором параграфе исследуется сущность правового нигилизма как сложного социально-правового феномена, являющегося имманентным свойством правосознания.

Нигилизм как общесоциальное явление изучается многими общественными науками и получает неоднозначную оценку. Вместе с тем все общественные науки оценивают сущность нигилизма как отрицание общепринятых идеалов, общественных норм, норм культуры и форм общественной жизни. Нигилизм многолик, он может быть нравственным, правовым, идеологическим, религиозным, в зависимости от того, какие ценности отрицаются или подвергаются сомнению, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь. В научной литературе отмечается, что чаще всего нигилизм проявляется сразу многими оттенками: в культуре, науке, искусстве, этике, религии, политике, праве, экономике. В традиционном его понимании, нигилизм, как одна из форм мироощущения и социального поведения, воспринимается в большинстве случаев как явление деструктивное, социально вредное. По своему содержанию и сущности нигилизм имеет общие грани соприкосновения с такими социальными явлениями как «неприемлемость», «неприятие», «отвержение», «отрицание», «скептицизм», «критика».

Разновидностью социального нигилизма, как родового понятия, является правовой нигилизм. Термин «правовой нигилизм» прочно введен в научный оборот и профессиональную лексику правоведов, о его сущности, причинах и свойствах говорят многие исследователи и дают ему неоднозначную оценку.

Одни (В.А. Бачинин, И.В. Гойман, Н.И. Матузов, В.К. Самигуллин, В.Б.

Ткаченко др.) относят к правовому нигилизму все факты негативноотрицательного отношения к праву, в том числе и связанные с совершением преступлений и иных правонарушений.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»