WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Индивид, попавший в массу, теряет те индивидуальные качества, кото­ рыми обладал, и приобретает новые, а именно: импульсивность, раздра­ жительность, отсутствие критического мышления, гипертрофированную чувствительность. Толпы, в отличие от индивида, имеют не критическое, а автоматическое мышление, с преобладанием стереотипных ассоциаций, клише, глубоко укорененных в психике. Толпы пользуются конкретными образами и неспособны к абстрактному мышлению, они не замечают раз­ ницы между действительностью и видимостью. Толпы, подобно прими­ тивному человеку, податливы власти слова и гипнотически связаны с фи­ гурой вождя, обладающего почти безграничной силой влияния на них.

Таковы основные признаки, характеризующие толпу, которых придержи­ ваются большинство представителей психологии масс и которые являют­ ся исходной и необходимой информацией для понимания роли масс в со­ временном мире. Массы, закономерно появившиеся на исторической сце­ не благодаря развитию цивилизации, знаменуют собой и начало новой по­ литической эры в развитии государств; обладая общими моделями пове­ дения, осуществляя одинаковое воздействие на индивидов, в них входя­ щих, массы определяют с некоторых пор не только локальные, но и, с по­ мощью современных средств коммуникации, глобальные приоритеты в развитии целых сообществ, в том числе государства и права.

Диссертант полагает, что массификация, то есть процесс образования f массы в масштабах современного демократического общества, имеет важ­ нейшим своим субъектом государство. Способом, позволяющим государ­ ству достигать вышеописанных целей, а именно психологического, а че^ рез него политического компромиссов, является метод внушения как один из ключевых механизмов массообразования.

Метод внушения широко используется в деятельности современных де­ мократических государств посредством избирательных технологий, офи­ циального информирования населения относительно политической и со­ циально-экономической ситуации в стране, через средства массовой инфор­ мации - путем распространения среди населения информации о внутренней и внешней государственной политике, а также государственно-право­ вых идей, касающихся демократического государственного режима (когда подобные позиции СМИ вызваны непосредственным влиянием на них го­ сударственных органов, использующих для этого политические, экономи­ ческие либо психологические методы воздействия). • Государственно-правовые идеи, касающиеся ценности демократическо­ го государственного режима, оформляются в обществе в виде определен­ ных стереотипов при помощи специфической терминологии, зачастую не несущей в себе конкретного содержания. За такими словами как "демок­ ратия", "правовое государство", "либерализм" и т.п. закрепляется чаще всего однозначно позитивное содержание и по отношению к ним суще­ ственно снижается критичность со стороны внушаемого населения.

Признавая, что причин подобного воздействия на общество со стороны государства может быть несколько и что все они могут действовать в комп­ лексе, осознавая к тому же, что динамика и масштабы такого воздействия в демократическом обществе существенно отличаются от такого же воздей­ ствия в обществах недемократических, диссертант полагает, что в основа­ нии такого воздействия в современном российском государстве лежит по­ требность государства при помощи универсальных, общечеловеческих ме­ ханизмов массового воздействия преодолеть психологию российского народа, исторически не лояльную к демократическим ценностям - традиционно отторгающую демократические преобразования, либо не позволяющую им протекать так быстро как того хотелось бы властям. Государство таким об­ разом добивается и легитимации демократического государственного режима как необходимого условия его эффективного функционирования.

Таким образом, диссертант полагает, что давно бытующее в юридичес­ кой науке в качестве постулата положение о том, что государственное вла­ стное управление в демократическом обществе осуществляется прежде все­ го на основе метода убеждения, нуждается в серьезной корректировке, так как убеждение это по многим психологическим признакам имеет сходство ' с внушением, в соответствии со сложившимся пониманием его в психо­ логии масс.

Исходя из сказанного, диссертант заключает, что современное государ- * ство добивается становления и эффективного функционирования демок­ ратического государственного режима посредством формирования для это­ го определенных социально-психологических предпосылок через массификацию общества, апелляцию к бессознательной основе психики инди­ вида, ориентацию на человека массы.

В третьем параграфе "Человек массы" как социально-психологичес­ кий фактор функционирования демократического государственного режима" осуществляется переход от понятия массы и характеристики ме­ ханизмов образования и особенностей поведения масс к проблеме "чело­ века массы" как результата действия описанных выше механизмов обра­ зования масс, как реального социально-психологического фактора функ•' ционирования демократического государственного режима.

Проблема природы, смысла, назначения государства, а также его формы рассматривается в концепции психологии масс через анализ сущности со\ циального статуса индивида, характера взаимодействия индивидов в соци­ альной массе в масштабах всего общества. Подобным образом государство рассматривали как родоначальники психологии масс - Г. Лебон, Г. Тард, так и более поздние исследователи - 3. Фрейд, К.Г. Юнг, С. Московичи Диссертант анализирует социально-психологические предпосылки совре­ менного демократического государственного режима; социально-психоло­ гический тип, преобладающий, по мнению представителей психологии масс, в современном демократическом государстве, выраженный в поня­ тии "человек массы"; выясняет роль в этом процессе науки как явления, во многом отражающего и концентрирующего в себе ценности современ­ ного общества.

Анализируя психологический портрет "человека массы" как типичного представителя современного демократического общества, диссертант на­ ходит в нем те же черты, которыми характеризовался в предыдущем пара­ графе индивид, подвергшийся воздействию толпы: некритичное мышле­ ние, податливость власти слов и размытых абстракций, фанатичная пре­ данность навязанным ему идеалам.

Необходимо отметить, что рассмотрение проблемы демократического го­ сударственного режима сквозь призму концепции психологии масс связы­ вает указанную проблему с вопросами сущности государства, что позволя­ ет еще раз подчеркнуть актуальность темы диссертационного исследования и сформулировать предложения по корректировке традиционно понимаемой в российской юридической науке сущности государства в рассматриваемом аспекте. А потому к выводам относительно социально-психологических факторов функционирования современного демократического государственного режима диссертант идет посредством формулирования сущности со­ А временного государства, видимой в свете концепции психологии масс.

Сущность государства, рассмотренная через призму психологии масс получает новую, оригинальную интерпретацию, предполагающую в каче­ стве актуального и насущного своего критерия - критерий психологичес­ кий, а именно базирующийся на исследованиях и подходах представите­ лей психологии масс. Указанный критерий позволяет по совокупности спе­ цифических признаков, доступных наблюдению и классификации, установить социальные основания современного государства, исходя из общих закономерностей психологии толп, и сместить в связи с этим акценты в исследовании сущности государства в сторону психологического объясне­ ния политических явлений и процессов, а именно используя знания в об­ ласти психологии масс.

В работе устанавливается, что в указанном аспекте сущность современ­ ного государства характеризуется опорой на особый социально-психоло­ гический тип, именуемый в исследуемой литературе "человеком массы" и ориентацией на политические, экономические, культурные ценности, свойственные последнему. В связи с этим традиционная, но не вполне ак­ туальная, по мнению автора, классификация сущности государства на клас­ совую и общесоциальную - требует существенного уточнения, а именно пе­ ревода в психологическую плоскость, ибо "классовость" перемещается се­ годня в область психологии (или, во всяком случае, этот ракурс сегодня наи­ более актуален). Тогда, сохраняя терминологию, можно сказать, что средний по своим духовным характеристикам индивид становится господствующим классом над всеми остальными, а "общесоциальность" подразумевает сегод­ ня вовсе не службу государства интересам каждого индивида, но ориента­ цию на потребности, мысли, чувства "среднего индивида".

Таким образом, ориентация современной науки на признание ведущей роли социально-психологических факторов в жизни общества и государ­ ства, позволяет диссертанту сформулировать вывод о том, что на основе социальной базы современного демократического государства, представ­ ленной по большей части социально-психологическим типом, характери­ зуемым в исследуемой литературе как "человек массы", обретается совре­ менный демократический государственный режим как государственно-пра­ вовое, институциональное воплощение сущности государства.

В третьей главе "Проблемы понимания и социально-психологичес­ кого обоснования демократического государственного режима в свете психологии народов" дается теоретический анализ демократического го­ сударственного режима и показывается его обусловленность психологией народа в современном российском государстве.

В первом параграфе "Культура демократии" как основание анали­ за демократического государственного режима в контексте психологии народов" демократический государственный режим рассматривается на основании понятия "культура демократии", содержащего в себе комплекс социально-психологических характеристик, присущих конкретной этничес­ кой общности людей. ' Диссертант, опираясь на раскрытое в §2 Главы II понимание демократи­ ческого режима, рассматривает в качестве основной предпосылки его "культуру демократии", которая должна определять демократический режим, а не определяться им, и использует это понятие в той его части, в какой оно обусловлено психологией народа.

Многие ученые подчеркивают необходимость существования в стране демократических традиций или культуры, способной воспринять в себя демократические и либеральные ценности. Без этих составляющих любые преобразования в области государственно-правовой жизни, по мнению дис­ сертанта, будут отторгаться глубинными - быть может на время отошед­ шими в тень и потому не в достаточной степени осознаваемыми - психо­ логическими предпочтениями общества. В связи с этим можно сказать, что демократический режим, понимаемый лишь как совокупность принципов формирования и осуществления власти и не распространяющийся "вглубь" национального менталитета, вряд ли существует в действительности; по крайней мере универсальность и его принципов для России и многих во­ сточных стран, как считает автор, доказать пока не удалось.

Под "культурой демократии" в диссертации понимается комплекс цен­ ностных, мировоззренческих установок народа, основу которых составля­ ют прежде всего ценности свободы и равенства, лежащие в основе ста­ новления демократического государственного режима.

Эти две категории - свободы и равенства - являются не только основой, но и составляют сущность демократического режима, а их соотношение определяет его специфику.

Прослеживая генезис представлений о свободе и равенстве, как узловых ценностей "культуры демократии", диссертант характеризует понятие сво­ боды, необходимое для складывания демократического государственного режима, а именно как свободы "внешней", политико-юридической, а так­ же понятие равенства - как ценности, распространяющейся не только на политическое, юридическое, но и на психологическое выравнивание, яв­ ляющейся, таким образом, важным массообразующим фактором.

Во втором параграфе "Значение демократического государственно­ го режима для современного российского государства" диссертант, при­ меняя ту же схему анализа демократического государственного режима к российской государственно-правовой действительности, исследует пробле­ му понимания и соотношения ценностей свободы и равенства в психоло­ гии российского народа и, в том числе, идеологическую оппозицию "де­ мократия - либерализм", основанную на противостоянии этих ценностей.

История российского государства, рассмотренная как характерный пример чередования "сверхразрушения" и "сверхпорядка", не дает возможности упрощенного подхода к реализации демократического государства, учиты­ вая психологию народа, исторически проживающего на территории России.

Психология эта, полагает диссертант, не несет в себе элементов, адек­ ватных "культуре демократии", в целом не предполагает возможности про­ израстания на ее почве демократических институтов власти.

Прежде всего это касается понимания ценностей свободы и равенства, анализ которых диссертант осуществляет через коллизию в российской ис­ тории либерализма (если основой его признавать ценность свободы) и де­ мократии (если ее основой признавать ценность равенства).

Таким образом, через введение понятия "культура демократии" как ка­ тегории социально-психологического плана и исследования с ее помощью и на основе источников российских и зарубежных авторов ценности де­ мократического государственного режима для России диссертант прихо­ дит к выводу о нецелесообразности автоматического заимствования и при­ менения западно-европейского опыта демократического строительства к российской государственно-правовой действительности, прораставшей ранее и прорастающей ныне из глубинных психологических оснований народа, все еще не содержащих в себе тех ценностных установок (прежде всего "равенства" и "свободы"), которые питают всякий демократический режим, и отмеченных скорее антидемократическими тенденциями.

В то же время, с учетом современной мировой идеологической конъюн­ ктуры и негативного опыта социалистического государства, паразитировав­ шего на отечественных консервативных традициях, России рекомендует­ ся как наиболее адекватная психологии российского народа, и в силу этого наиболее перспективная, идеологическая модель государства в виде "ли­ берального консерватизма" или "консервативного либерализма" с вытека­ ющими отсюда особенностями российского демократического режима.

В заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспекти­ вы дальнейшего изучения проблемы.

Главные идеи диссертации можно сформулировать следующим образом.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»