WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

ПОНАМОРЕНКО Владислав Евгеньевич ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЖИМА (В СВЕТЕ ПСИХОЛОГИИ МАСС И ПСИХОЛОГИИ НАРОДОВ) Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства, история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь - 2002

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Ставропольского государственного университета

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Новиков Юрий Александрович Официальные оппоненты. доктор юридических наук, профессор Атарщикова Елена Николаевна кандидат юридических наук, доцент Атмачев Сергей Игоревич

Ведущая организация: Северо-Кавказский государственный технический университет

Защита диссертации состоится 30 августа 2002 года в*Тд часов на засе­ дании диссертационного совета К 212.256.03. в Ставропольском государ­ ственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставрополь­ ского государственного университета.

Автореферат разослан 13 июля 2002 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Э.С. Навасардова 4мggoa-Д.

f ^5^5"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящие в настоящий момент изменения в социально-экономической и политической сферах российского общества, трансформация политико-правовой системы российского госу­ дарства из авторитарной в демократическую, обусловливают необходи­ мость пересмотра ряда ключевых положений юридической науки, в том числе теории государства и права.

Это касается, в частности, понятия демократического государственного режима. Существующий в современном российском обществе государствен­ ный режим (как и форма государства в целом) является предметом внима­ ния и многочисленных споров как в научном сообществе, так и в среде по­ литиков; порождает различное к себе отношение - от провозглашения не­ обходимости возврата к советскому варианту авторитаризма (или даже то­ талитаризма) до внедрения в России западных стандартов демократии.

Государственный режим рассматривался в советское время, по преиму­ ществу, как способ осуществления государственной власти, безразличный к социально-психологическим факторам. Такой подход представляется дис­ сертанту не вполне отвечающим изменениям, происходящим в современ­ ной государственно-правовой жизни и юридической науке.

Сегодня, в эпоху, отмеченную господством либерально-демократических идей во всех развитых странах и в то же время характеризующуюся комп­ лексом многочисленных и глубочайших по своей сути кризисов (культур­ ным, экологическим, политическим) возникают вопросы относительно цен­ ности демократического государственного режима как оптимального спо­ соба осуществления власти в цивилизованномгосударстве,как фактора гар­ монизации социальных противоречий в обществе, а также - относитель­ но исторической и социально-психологической обоснованности существо­ вания демократических институтов в российском государстве. Рассмотре­ ние этих вопросов требует широкого, комплексного подхода.

В связи с этим, диссертанту представляется необходимым более глубо­ кий теоретический анализ проблемы демократического государственного режима на основе различных отраслей научного знания: как традиционно взаимодействовавших с юридической наукой, так и направлений, могущих - в силу изменения общенаучных ориентиров - претендовать на это взаи­ модействие (политической философии, политической психологии, социаль­ ного психоанализа, социальной психологии).

Указанные направления научного исследования являются сегодня наиболее перспективными, а психология масс в современной России и вовсе пережи­ вает свое второе рождение после семидесяти лет почти полного забвения. Это 1 рос. ПАБИБЛИОТЕКА СПстербург оэ «at*»* возрождение выражается и в исследованиях, посвященных непосредствен­ но проблематике психологии масс, и в привлечении данных психологии масс в политические, юридические, социологические исследования.

Психология масс и психология народов, как направления в социальной психологии, характеризующиеся особым вниманием к бессознательным фак­ торам массообразования, к иррациональным проявлениям массовой психо­ логии на политическом, социальном, культурном уровнях, в нашу эпоху, когда юридическая наука, в том числе теория государства и права, призна­ ла, что не может не учитывать иррационального компонента, если намере­ на развиваться в русле складывающейся общенаучной парадигмы - могут принести существенную пользу при анализе социально-психологических ос­ нований государственно-правовых явлений, тем более что последние все­ гда неразрывно связаны с социальной средой своего существования.

При таком подходе государственный режим следует рассматривать как выражение глубинно-психологических характеристик определенной этни­ ческой общности людей, нации, народа в целом.

Проблема социально-психологического исследования демократического государственного режима имеет и другой немаловажный аспект. Нужда­ ясь в легитимации своей политики, в обретении социальной поддержки своих демократических преобразований, демократическое государство за­ интересовано в создании благоприятных социально-психологических ус­ ловий, для чего оно нередко прибегает к набору методов, ведущим к дос­ тижению цели через массификацию общества.

Известно, что не только от экономических и политических предпосылок зависит характер восприятия населением новых государственно-правовых идей, но и от психологических установок народа, позволяющих, в свою очередь, и вышеуказанные факторы экономико-политического плана пре­ подносить в определенном свете. Вследствие этого фактор информацион­ ного воздействия может быть признан сегодня одним из главных, а массо­ вая психология - важнейшим объектом воздействия, а также основанием функционирования и развития государственно-правовых институтов, и прежде всего - демократического государственного режима.

Таким образом, автор выбрал тему исследования, исходя из объектив­ ной потребности дальнейшего реформирования российского государства, становления демократического государственного режима, необходимости теоретического обоснования этих процессов в рамках складывающейся се­ годня парадигмы научного познания.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы психологи­ ческой детерминации политико-правовых явлений в рамках научного ис­ следования стали актуальными в конце XIX века с появлением психологии масс и психологии народов как первых направлений зарождающейся науки социальной психологии.

Представители психологии масс (Г. Лебон, Г. Тард, В.М. Бехтерев, 3.

Фрейд, К.Г. Юнг, X. Ортега-и-Гассет, С. Московичи и др.) и психологии народов (Г. Лебон, Г. Тард, Н.К. Михайловский, Н.А. Бердяев, И.А. Иль­ ин и др.), рассматривая проблемы сущности государства и его формы, ис­ следуя вопросы адекватности того или иного государственного режима пси­ хологии конкретного народа, обращались к психологическим аспектам со­ циального бытия, уделяя при этом особое внимание (в отличие от многих представителей социальной психологии) не столько сознанию, сколько бес­ сознательному человека и коллектива.

Французский ученый Г. Лебон исследованиями в области психологии толп фактически положил начало научному, прежде всего социально-по­ литическому, осмыслению феномена толпы и моделей поведения, свой­ ственных толпе; первым систематически описал признаки и разновиднос­ ти толпы, показал ее государственное значение.

Французский исследователь Г. Тард, развивая теорию Г. Лебона, ввел понятие "публики" как очередной ступени в эволюции толпы, характери­ зующейся изменением характера взаимодействия индивидов (в отсутствие непосредственного контакта, связанных между собой опосредованно, на­ пример, через средства массовой информации) при сохранении самого ха­ рактера действия толпы на индивида.

Русский психолог В.М. Бехтерев одним из первых в отечественной на­ уке обратил внимание на феномен внушения как важнейший механизм связи индивидов в толпе, проанализировал причины и разновидности вну­ шения, дал классификацию коллективов в зависимости от цели их обра­ зования и характера взаимодействия индивидов, их составляющих.

Австрийский ученый 3. Фрейд в своей психоаналитической теории зна­ чительное место отводил анализу массовой психологии, интерпретируя ее, конечно же, на свой лад и адаптируя к первостепенной для него психоло­ гии личности. Признавая в целом положения, выдвинутые Г. Лебоном ка­ сательно признаков "массовой души", 3. Фрейд выразил собственный взгляд на механизмы массообразования.

Швейцарский ученый, философ, писатель К.Г. Юнг среди множества воп­ росов, интересовавших его, большое внимание уделял коллективной пси­ хологии и ее влиянию на психологию индивидуальную, на взаимоотноше­ ния личности и общества, личности и государства, в связи с чем актуали­ зировал вопросы бытия личности в государстве, целей и назначения госу­ дарства в современном обществе.

Испанский философ и обществовед X. Ортега-и-Гассет, исследуя специ­ фику современного ему государства и общества, социальную базу тоталитарных и демократических режимов, ввел понятие "человек массы" как психологического типа, отражающего и концентрирующего в себе ценно­ стные ориентиры демократического государства и общества, характеризу­ ющего их качественный стандарт.

Современный итальянский политолог С. Московичи, обобщив знания в области психологии масс, дошедшие до нас от Г. Лебона, Г. Тарда и 3. Фрей­ да, сделал собственные выводы о причинах и смысле появления масс на ис­ торической сцене, о перспективах современного демократического государ­ ства и о роли массового сознания и массовой культуры в жизни общества.

Исследуя проблему психологии народов в контексте феномена "русской души", диссертант обращался к работам по данной проблематике Н.К. Ми­ хайловского, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, рассматривавшим демократичес­ кий режим на предмет его адекватности психологии русского народа.

Различные аспекты рассматриваемой нами проблемы содержат труды Э. Канетти, К. Лоренца, В. Райха, Э. Фромма.

Рассматривая государство и общество в контексте собственных теорий, указанные авторы использовали специфический методологический и тер­ минологический инструментарий. В частности, они использовали терми­ нологию, весьма отличную от той, которой пользуется современная поли­ тическая и юридическая наука, и прежде всего теория государства и права как общетеоретическая и методологическая российская государственноправовая наука. Оттого одной из главных задач данного исследования яв­ ляется поиск методологических и терминологических параллелей между понятиями психологии масс и психологии народов, с одной стороны, и по­ нятиями теории государства и права - с другой.

Теоретические конструкции представителей психологии масс использо­ вались в западной политической науке американскими постбихевиористами (Д. Истон), французскими политологами (М. Дюверже, Ж.-Л. Кермон).

В современной российской науке они используются в политической пси­ хологии (Н.М. Азаров), политологии (К.С. Гаджиев), социальном психо­ анализе (А.А. Кузнец, В.Д. Попов), политической философии (Т.А. Алек­ сеева, И.И. Кравченко, Б.Г. Капустин).

Среди современных российских исследователей к проблемам массовой пси­ хологии обращаются В.Д. Колесов, Д.В. Ольшанский, С.К. Рощин, Б.Н. Чикин. К изучению политических и правовых явлений наиболее активно пы­ таются приспособить знания, полученные в области исследования психоло­ гии масс и психологии народов, А.С. Ахиезер, М.А. Хевеши, В.Ф. Шапова­ лов. Хотя непосредственно в теориигосударстваи права подобное междис­ циплинарное взаимодействие идет сейчас не столь активно, как хотелось бы.

Понятие демократического государственного режима в отечественной на­ уке исследовалось С.А. Киреевой, Г.Н. Мановым, В.Е. Чиркиным, А.А. Ша­ ниным и др. Проблема сущности государства в связи с проблемами демокра­ тического государственного режима, изучалась в рамках теории государ­ ства и права такими учеными как Ф.М. Бурлацкий, А.П. Бутенко, А.Б. Венгеров, А.П. Глебов, Л.С. Мамут, Ю.А. Тихомиров, М.А. Чешков и др.

Исследования демократии и либерализма в аспекте массовой и националь­ ной психологии проводились как отечественными, так и зарубежными уче­ ными: Т.А. Данишевской, Д. Дерингом, Дж. Дьюи, В.К. Кантором, Б.Г. Ка­ пустиным, А.А. Кара-Мурзой, В.Н. Кашниковым, В.П. Лобером, В.А. Маль­ цевым, Е.Н. Мощелковым, Л.И. Новиковой, Л.Я. Орловой, Е.В. Осиповой, И.К. Пантиным, В.П. Пугачевым, И.Н. Сиземсмой, Р.Б. Соколовой, Н.И. Цымбаевым, А.П. Цыганковым.

Проблемы психологии масс и психологии народов исследуются в связи с возникновением общего кризиса современной цивилизации, обусловлен­ ным различными - экономическими, политическими, правовыми, психо­ логическими и др. - факторами. Диссертант обращается к феномену тол­ пы в связи с особенностями проявления его в условиях этого кризиса и влияния его на процессы демократизации государства и общества. Для обо­ снования своей позиции автор привлекал труды как отечественных, так и зарубежных исследователей: К.Х. Делокарова, Н.Н. Моисеева, А.А. Наза­ ретяна, Ф. Фукуяма, С. Хантингтона.

Методологическая база настоящего исследования формировалась на ос­ нове трудов В.Л. Алтухова, B.C. Бакирова, В.В. Васильковой, П.П. Гайденко, К. X. Делокарова, В.П. Кохановского, А.П. Назаретяна, А.Л. Никифо­ рова, А.А. Новикова, И.Р. Пригожина, В.В. Семенова, B.C. Степина, М.А. Чешкова, B.C. Швырева, В.В. Шкоды.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного иссле­ дования является демократический государственный режим в его взаимо­ связи с психологией масс и психологией народов.

Предметом данной диссертации являются проблемы понимания и со­ циально-психологического обоснования демократического государственно­ го режима, рассмотренного в свете концепций психологии масс и психо­ логии народов.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования - рассмот­ реть демократический государственный режим как важное и значимое в условиях демократизации российского общества понятие теории государ­ ства и права в свете концепций психологии масс и психологии народов.

Настоящее исследование, в соответствии с его целью, направлено на ре­ шение следующих задач:

- обозначить методологические рамки исследования;

- наметить основные подходы к демократическому государственному режиму в отечественной и зарубежной науке;

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»