WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

Выявленный и описанный в работе механизм детерминации реализации и применения права, уяснения смысла правовых норм субъективными структурами желаемого права позволяет скорректировать представление о разделении вопросов "права" и "факта" в процессуальном правовом мышлении, обосновать специфический характер истины в судебном процессе и переосмыслить роль судьи в исследовании обстоятельств дела, а также в поиске его справедливого решения. В новом свете проступает значимость коммуникативного обеспечения правоприменительных процедур, языковой поддержки участников процесса, а также необходимость учета этнокультурных факторов понимания и применения права в правовом регулировании общественных отношений, что выражается в требовании этнологической и культурологической экспертизы законопроектов, внедрения "мягких" форм правового плюрализма и т.д.

Авторские обобщения и понятия расширяют научный аппарат общей теории права, создают теоретико-методологическую базу для дальнейшего изучения правового мышления и различных аспектов правопонимания.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы могут найти практическое применение в сфере законотворческой и правоприменительной деятельности, юридического образования, правового воспитания. Результаты диссертационного исследоваьпя могут быть использованы в целях оптимизации юридической техники и при разработке рекомендаций по повышению качества законопроектов.

Материалы исследования также могут использоваться в учебном процессе по курсам общей теории права, социологии права, юридической антрополопш и этнологии, конфликтологии, прикладных юридических дисциплин. Многие положения и выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, легли в основ)' авторских спецкурсов, внедренных в учебный процесс Ростовского юридического института МВД России: "Правовое мышление и правоприменение", "Государственная идеология в Российской Федерации", "Правовые основы этнической и миграционной политики", а также способствовали внесению существенных коррективов в методику преподавания автором теории государства и права, истории политических и правовых учений, философшт права. Кроме того, ряд выводов диссертационного исследования был положен в основу рабочих программ послевузовского образования по специальностям 12.00.01 и 23.00.02, а также использован при чтении лекций адъюнктам и аспирантам по курсу "Политико-правовые процессы и институты".

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России.

Апробация результатов исследования осуществлялась автором в ходе проведения учебных занятий по юридическим дисциплинам ксторико-теоретического характера. Многие выводы были использованы при подготовке адъюнктов и аспирантов, проведении с ними занятий, а также в процессе научного руководства их исследованиями.

По проблематике диссертационного исследования автор выступал с докладами и сообщениями на международных, всероссийских конференциях, конгрессах, "круглых столах", симпозиумах в Москве, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Краснодаре, Луганске (Украина) и других городах в 1997 - 2004 гг. Теоретические положения и рекомендации по совершенствованию юридической подготовки сотрудников правоохранительных органов обсуждались в Международной академии правоохранительных органов (г. Будапешт, Венгрия, 2001 г.) в ходе проведения совместных семинаров с представителями образовательных учреждений США и Венгрии. С докладом по тематике автор принял участие в международном семинаре "Проблемы совершенствования подготовки сотрудников органов внутренних дел в работе с этническими меньшинствами, беженцами и вынужденными переселенцами", проводившемся в 2003 году представителями Совета Европы и Верховного комиссара ООН по делам беженцев и вынужденных переселенцев в г. Ростове-наДону.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в трех монографиях, пятидесяти работах разного рода: научных статьях, учебных и учебно-методических пособиях, тезисах, докладах и иных публикациях.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих двадцать три параграфа, заключения и библиографии, ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и выбор темы исследования, определяется степень ее разработанности, ставятся цели и задачи, излагаются методы исследования, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, дается оценка теоретического и практического значения диссертации, приводятся сведения об апробации ее результатов.

Первая глава "Понятие правового мышления в классической парадигме" посвящена методологии исследования правового мышления, анализу основных подходов к его теоретическому рассмотрению, определению понятия и выявлению признаков с позиций классической теории познания, характеризующейся субъект-объектной оппозицией.

В первом параграфе "Правовое мышление и правопоннчанне как познавательная деятельность" автор показывает, что с точки зрения классической теории познания содержание правового мышления определяется субъект-объектным отношением, где адекватное отражение субъектом познания сущностных характеристик и признаков объекта социально-правовой действительности - служит главной методологической проблемой, а исследование правового мышления целесообразно проводить либо в контексте методологии юридической науки, либо с позиции логики норм. Неклассическая теория познания, основывающаяся на современных философских концепциях науки, фиксирующая активную творческую роль субъекта в познавательном процессе с одновременным признанием социокультурных и научно-прикладных факторов в качестве его детерминант и формирующая представление о правовом мышлении как процессе смыслообразования, или понимания права, который протекает в единстве различных видов познания - чувственного, интуитивного и рационального, по мнению автора, более адекватна природе интеллектуальной деятельности в сфере права, имеющей ярко выраженную практическую компоненту.

Далее отмечается, что неклассический подход позволяет рассматривать правовое мышление в рамках общей методологии не только как познавательный процесс, но и как практическую деятельность, что для юриспруденции является актуальнейшей задачей. Автор отмечает, что в юридической науке скопилось большое количество проблем, имеющих практическую значимость и связанных с исследованием правового мышления не только с точки зрения метатеории, но и с позиций юридической практики, общей теории правового регулирования и реализации права, и дает характеристику правовому мышлению в контексте основных теоретико-правовых конструкций, понятий и категорий.

В ходе рассмотрения основных подходов к правовому мышлению, точек зрения на природу последнего, а также анализа взаимосвязи и соотношения правопонимания и правового мышления показано, что теория правового мышления не должна сводиться к методологии правопознания или метатеории права. Неокантианские, феноменологические и герменевтические методологические направления и теоретико-правовые школы демонстрируют самоотрицающую ограниченность традиционной гносеологической трактовки правопонимания и рационально-рефлексивной методологии исследования правового мышления, так как в ее рамках возникает логически порочный замкнутый круг: то, что является предметом исследования, выступает и его методом. Интуиция права неизбежна в исследовании правового мышления и лежит в основании любого правопонимания, что предполагает выход за рамки классического идеала научной рациональности и привлечение иррационалистических концепций познания, в которых интуитивное, неявное знание не отвергается с позиций гносеологического объективизма.

Во втором параграфе "Парадигмальный подход к правовом} мышлению: смена методологических ориентиров" автор обосновывает позицию, согласно которой анализ правового мышления приобретает различные парадигмальные основания в зависимости от представлений о природе познавательной деятельности вообще. Автор предлагает различать "парадигму правового мышления", под которой понимает систему методологических установок, требуемых для исследования правового мышления, задающих систему представлений о природе правовой реальности и познавательной деятельности по отношению к ней, и "юридическую парадигму", представляющую собой совокупность теоретико-методологических схем, оценок и моделей решения специальнонаучных юридических задач, аксиологических констант в деятельности правового мышления, которая определяет развитие юридической науки и практики на основе определенного понимания права, смысла права, доминирующего на соответствующем историко-культурном этапе развития правового мышления.

Автор показывает, что классическая парадигма правового мышления, в которой правовое мышление рассматривается как строго рациональная научно-теоретическая деятельность по отношению к правовой системе, является результатом философских и культурно-исторических представлений и концепций Нового времени, специфика которых состоит в доминирующем развитии логико-рациональной стороны познания, и указывает ее основные признаки.

Автор показывает, что в современных методологических, науковедческих и эпистемологических концепциях признается неустранимость априорных по отношению к науке оснований, представляющих собой социокультурный контекст, совокупность социокультурных предпосылок научного опыта, а также невозможность сведения человеческого мышления к теорепгческому расчленению мира и анализ}' структурно-логических форм его выражения в плане идеала познавательной деятельности, свободной от идеологических и культурно-исторических предпосылок. Одновременно обосновывается точка зрения, согласно которой новый, неклассический взгляд на природу научного правового мышления представлен социокультурной парадигмой правового мышления, характеризующейся признанием социокультурного фактора (прежде всего, "заданных" культурой внерациональных структур языка, идеологии, бессознательного) в качестве одного из основных в деятельности правового мышления и в стандартах научной, теоретико-правовой рациональности. В рамках такой неклассической парадигмы правовое мышление рассматривается не только как познавательная деятельность отдельного индивида, но и как выражение особого склада или характера ума, мировоззренческо-правовых основ той или иной эпохи, культуры, цивилизации.

Автор отмечает, что с появлением постпозитивистских концепций науки, феноменологических, герменевтических методологических направлений набирает силу плюрализация научного мышления, выражающаяся в признании: гетерогенности юридического мировоззрения, относительности истины в области права, значимости этнокультурных факторов как ключевых в развитии государства и права, что прослеживается в большинстве новейших отечественных государственно-правовых исследований2.

Автор показывает зависимость юридической парадигмы от доми См.: Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994; Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999; Величко AM. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999; Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001;

Оборотов Ю.Н. Традиции и обновление в правовой сфере: вопросы теории (от познания к постижению права). Одесса, 2002, Кулыгин В.В. Этнокулътура уголовного права. М., 2002; и мн. др.

нирующих в юридической науке и мировоззрении представлений о процессе правопознання, то есть от парадигмы правового мышления, а также существенно-политических идеалов, что позволяет расположить правовое мышление в предметном поле отрицания позитивистского понимания юридической науки как поиска объективных истин. При этом делается вывод о том, что аргументированный выбор, построенный целиком на рационально-логическом анализе, между двумя конкурирующими научными парадигмами невозможен, основан большей частью на интуитивной предрасположенности ученого к тому или иному правопокиманию и зависит от целого ряда историко-культурных и психологических факторов. В то же время поиск современными правоведами интегративного понимания права, которое смогло бы объединить достижения различных научных школ, свидетельствует о допустимости совмещения и перекрывания парадигм в юриспруденции.

Третий параграф "Рационально-натуралистический стиль правового мышления как результат классической парадигмы" посвящен рассмотрению научного правового мышления в контексте основных признаков классической парадигмы с целью выявления ее деструктивных для правопонимания последствий. В ходе эпистемологического анализа базовых идей и основных установок теории и философии права XIX - XX вв. выяснилось, что результатом классических представлений о природе правопознания является рационально-натуралистический стиль научного правового мышления, негативными характеристиками которого, как показывает автор, выступают: логоцентризм, сциентизм, эволюционизм, механицизм, позитивизм, технократизм, приводящие к феномену "отчуждения права". Основные концепции правопонимания или юридические парадигмы (юридический позитивизм, социологическая и естественноправовая школы) продуцированы им.

Отмечается, что в рамках классической парадигмы совершенно ускользает из виду сам предмет мышления - право, котором)' приписываются самые разнообразные свойства, качества, законы существования, игнорируется тот факт, что право было и остаегся продуктом культурноисторической жизни общества и, следовательно, иррационально в своих основаниях, не признаваемых изначальной методологической установкой на исключение всего жизненного, субъективного, "переживаемого" как мешающего объективному познанию. Исчезает из поля зрения и то, что правовое мышление обязательно содержит в себе нормативно-практический и когнитивный элементы в их единстве. Творческий, иррациональный момент в правовом мышлении не замечается и отвергается как помеха на пути к истинному (достоверном}) знанию права.

Во второй главе "Правовое мышление как понимание: понятие, формы и функции в неклассической парадигме" обосновывается авторская точка зрения, согласно которой правовое мышление в рамках герменевтико-феноменологической методологии исследования представляет собой, в первую очередь, понимание, осмысление, освоение социально-правовой реальности, а затем уже рациональное мышление, познание права.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»