WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

КОРНЕВ Аркадий Владимирович КОНСЕРВАТИВНАЯ И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В РОССИИ (XIX -начало XX вв.) Специальность 12.00.01 — теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва • 2004 АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ На правах рукописи КОРНЕВ АРКАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ КОНСЕРВАТИВНАЯ И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В РОССИИ (XIX - начало XX вв.) Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2004 Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Научный консультант доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Лазарев Валерий Васильевич.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Пиголкин Альберт Семенович;

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Скрипилев Евгений Алексеевич;

доктор юридических наук, профессор Оксамытный Виталий Васильевич.

Ведущая организация - Московский университет МВД России.

Защита диссертации состоится « » 2004 г., в 14.30 час, на заседании диссертационного совета Д 203.002.06 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в зале 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан « » 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент И.В. Гончаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение любых аспектов отечественной истории всегда было и будет интересным не только с чисто познавательных позиций. Настоящее любой страны своими корнями уходит в прошлое и связано с ним тысячами невидимых нитей. Всякое движение, в том числе и в области государственно-правового строительства, есть путь от прошлого к будущему через современность.

Российская государственность, законодательство, политическая, экономическая, правовая системы за последние 10-15 лет претерпели значительные, даже радикальные изменения. К сожалению, отдельные из них оказывались настолько губительными, что уместно говорить, скорее, о потерях, чем о полезных приобретениях. Сегодня понятной является истина, высказанная более 100 лет назад публицистом консервативного направления М.Н. Катковым: «Слово реформа понимают в смысле улучшения существующего порядка. Тем не менее, произвести реформу и действительно улучшить положение дел совсем не одно и то же»1.

Почему последствия радикальных преобразований столь разрушительны Отчасти это объясняется тем, что российское общество не потрудилось оценить возможные плюсы и минусы определенных идеологем, лежащих в основе государственных преобразований. «Идеи правят миром» - постулат настолько убедительный, насколько и спорный. Тем не менее идея, мысль материализуются в поступок, действие, определенную программу. Хочется это кому-либо признавать или нет, но итоги отдельно взятых реформ дают серьезные основания сомневаться в том, что либеральной парадигме нет альтернативы, будь то сфера экономики, права или политики.

Частная собственность, парламентаризм, демократия, права абстрактного человека приобретают настолько фетишизированный характер, что за всем этим потерялась конкретная личность. Десятки миллионов людей могут считать себя потерпевшими от либеральных преобразований.

Собственно говоря, в либерализме нет ничего плохого, но только при определенных обстоятельствах и факторах. Вопрос заключается в том, насколько он необходим в стране с традиционно консервативным мышлением и ментальностью Либеральная риторика изобилует лишь на официальном уровне, но в быту слова «либерал» и «демократ» употребляются, скорее, как ругательства. Иногда это явление объясняют тем, что демократию и либерализм скомпрометировали люди, которым они были нужны для обретения собственности и власти. Но это только лишний раз доказывает, что у нас нет широкой социальной основы для реализации либеральной идеологемы.

Катков М.Н. Московские ведомости. 1884. № 347. 14 дек.

з Нельзя ничего монополизировать, либерализм в том числе. Большая часть человечества представляет собой традиционалистские сообщества. Россия - евразийская держава, в силу чего она не может придерживаться только либерализма или только консерватизма. Древние недаром так высоко ценили чувство меры, а также дихотомию, т.е. двойственность. Изрядная доля консерватизма совсем не помешает нынешней России, в том числе и в государственно-правовой сфере. Между тем нет уверенности в том, что люди, выбравшие развитие России в сторону либерализма, имели полное представление о его позитивных и негативных сторонах в сопоставлении с противоположным ему консервативным направлением.

Очевидные истины не так просты, как кажутся на первый взгляд. В обстановке увлечения всем зарубежным мы как-то забываем, что правовые, экономические, политические модели, сложившиеся в рамках другой политической культуры, с одной стороны, могут оказаться просто несостоятельными на российской почве. С другой - нельзя бесконечно эксплуатировать нашу «самобытность», замыкаться только на своем, собственном опыте. Можно выбрать нечто среднее, и это не следует расценивать как эклектику. Одно не подлежит сомнению - мы слишком плохо знаем свою историю и тех российских мыслителей, которые ее не только творили, но, что еще важнее, оценивали. Пусть их мнения порой были субъективны, ошибочны, но они смотрели на Россию изнутри, а не со стороны. У нас сложилась какая-то ненормальная практика разрешать наши проблемы по зарубежным рецептам и инструкциям.

Но неужели профессор какого-нибудь заштатного иностранного университета знает Россию лучше, чем знали ее Н.М. Карамзин, Б.Н. Чичерин или П.Б.

Струве Чего стоит фраза последнего: «Российские консерваторы преимущественно строили русское государство, а российские революционисты (либералы) его только разрушали»! А ведь Струве считается одним из столпов российского либерализма. Уже одна эта идея актуализирует тему российского консерватизма и либерализма. Мысль П.Б. Струве к нашей современности применима еще в большей степени, чем к событиям рубежа XIX-XX вв. Российский консерватизм выступал не просто против либерализма как определенного мировоззрения, а против его крайних, радикальных форм.

Консерватор противится переменам не потому, что они новы, а в силу того, что могут нести разрушение некоторых устоев, которые являются основой общества и его институтов. Одним словом, консерватизм во все времена выступал некоторым сдерживающим началом, если угодно - противовесом скоропалительным, необдуманным шагам.

В основе государственно-правовых преобразований лежат какие-то идеи, ценности. В идеале их надо исследовать до начала реформ, а не после, когда необходима работа над ошибками. Любое рациональное реформирование предполагает сравнение теоретических моделей в целях изучения их отрицательных и положительных моментов. Современные реалии уже позволяют оценивать все плюсы и минусы реализации той или иной идеологической концепции и сделать определенные выводы.

Консерватизм, либерализм и социализм за последние 200 лет были самыми заметными политическими теориями. В дооктябрьский период российской истории консерваторы боролись с либералами и наоборот до тех пор, пока не были сметены с исторической арены большевиками, которые стали проводить в жизнь социалистические идеи и за короткий исторический период сумели построить современное индустриальное общество. Под лозунгом борьбы с привилегиями партийных и советских работников, а также сырьевой направленностью экономики к власти пришли либералы, отбросившие страну далеко назад. На этом фоне консерватизм сегодня опять приобрел респектабельность. Сейчас многие говорят о традициях, патриотизме, государственности. Видимо, пора прекратить движение по кругу, выбрав из этих теорий все то, что отвечает нашим российским интересам.

Есть необходимость рассмотреть и полицию в свете консервативной и либеральной теории государства и права, тем более что потерпевшие политическое фиаско либералы в целях демонизации политиков консервативной волны активно «раскручивают» тему полицейского государства. И это то же было в российской истории.

Степень разработанности темы исследования. Русская гуманитарная наука - явление уникальное в своем роде. С одной стороны, русские дореволюционные мыслители внесли неоценимый вклад в развитие общегуманитарной культуры. С другой - не будет большим преувеличением сказать, что сегодня, когда сняты все препоны для изучения дореволюционного российского гуманитарного наследия, остается актуальным выявление неизвестных страниц, оригинальных идей и конструкций.

По образному выражению И.Л. Солоневича, русская общественная мысль шатается из стороны в сторону так, как не шатается никакая общественная мысль в мире. Она представляет собой «кооператив изобретателей, наперебой предлагающих русскому народу украденные у нерусской философии патенты полного переустройства и перевоспитания тысячелетней государственности»1.

Солоневич прав и не прав одновременно. На то и существует общественная наука, чтобы исследовать закономерности развития общества. Волей или неволей она всегда выражала интересы или общества в целом, или его небольшой части. Общественная наука не может быть в стороне от борьбы политических сил и теорий. Не все ученые-обществоведы могут позволить себе выражать собственное мнение. Именно поэтому ученые-гуманитарии, к сожалению, не свободны, как видимо, и везде. Рыночные отношения действительно сильно повлияли на все сферы жизни общества, но унификации мышления, к счастью, пока не произошло.

Солоневич И.Л. Народная Монархия. — М., 2003. С. 14.

В разных аспектах правовая мысль дореволюционной России получила отражение в работах Н.М. Азаркина, М.В. Баглая, А.И. Байгушкина, СВ. Боботова, A.M. Величко, А.Б. Венгерова, А.А. Гольцблата, В.Г. Графского, П.С.

Грацианского, Н.М. Золотухиной, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, В.П. Казимирчука, М.Э. Казмера, Н.В. Корнева, С.Ф. Кечекьяна, И.Ю. Козлихина, Э.В.

Кузнецова, Н.Я. Куприца, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, СВ. Липеня, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева, В.П. Малахова, Л.С Мамута, О.В. Мартышина, B.C.

Нерсесянца, В.В. Оксамытного, СА. Покровского, А.В.Полякова, А.С Пиголкина, СА. Пяткиной, Е.А. Скрипилева, Э.Ю. Соловьева, В.А. Томсинова, А.С. Тумановой, Э.И. Экимова. Авторы обращали свое внимание прежде всего на персональные взгляды тех или иных российских правоведов или какието отдельные темы, например «идеи правового государства»; «развитие парламентаризма и конституционализма» и т.д. В контексте диссертационного исследования значительное место занимает работа И.А. Исаева «Политикоправовая утопия в России. Конец XIX-XX вв.» (М.: Наука, 1991), в которой рассмотрены многие аспекты консервативной политико-правовой теории.

Консервативная и либеральная теории дореволюционной России в настоящее время основательно изучаются историками, социологами, философами, которые регулярно проводят научные конференции, «круглые столы», формируют антологии и хрестоматии, выпускают фундаментальные работы, например «Русские консерваторы» (М., 1997); «Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика» под редакцией В.Я. Гросула (М., 2000) и т.д.

Без преувеличения, консерватизм и либерализм сегодня практически монополизированы исторической наукой. Различным аспектам консервативной и либеральной теории посвятили свои работы А.Н. Боханов, В.Я. Гросул, А.В.' Репников, СС. Секиринский, Б.С Итенберг, А.А. Искендер, В.А. Твардовская, Т.А. Филиппова, Р.Г. Эймонтова, К.Ф. Шацилло, В.В. Шелохаев и многие другие.

К сожалению, юридическая наука уступает по своему вкладу в изучение консерватизма и либерализма, и это тем более непростительно, так как и то и другое направление в основном разрабатывали юристы. Историки обращают внимание прежде всего на сущностное понимание консерватизма и либерализма, на его мировоззренческие ориентиры, социальные основы и эволюцию. Примерно в этом же ключе исследуют общественно-политическую мысль социологи и философы. Настоящее диссертационное исследование опирается на достижения других общественных наук и ориентирует на дальнейшую работу по изучению отечественного гуманитарного наследия в аспекте собственного предмета - предмета истории политических и правовых учений.

При исследовании консервативной и либеральной мысли дореволюционной России возникла необходимость обратить серьезное внимание и на такие вопросы, как полиция и полицейское государство. Полиция в России была важнейшим государственным институтом. Существенную помощь в изучении полиции дореволюционной России оказали работы А.В. Борисова, А.Н.

Дугина, В.М. Курицына, А.Е. Скрипилева, М.И. Сизикова, А.Я. Малыгина, Р.С. Мулукаева, В.Ф. Некрасова и др.

Если сравнивать этимологию слов «либерализм» и «консерватизм», то первое, что бросается в глаза, - это их абсолютная противоположность. На деле все значительно сложней, чем представляется на первый взгляд. Именно поэтому в диссертационном исследовании взгляды консерваторов и либералов подаются в сравнении по тому или иному вопросу государственноправовой действительности. Нельзя отдельно рассмотреть, скажем, консервативную теорию права или государства, а затем сравнить ее с либеральной, поскольку одних и тех же авторов, политиков и ученых можно назвать и консерваторами и либералами одновременно. Политическая идентификация П.Б.

Струве, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, B.C. Соловьева и многих других очень затруднительна и зачастую зависит только от субъективного мнения тех, кто о них пишет. Если всякая классификация условна, то классификация российских мыслителей на консерваторов и либералов условна вдвойне. Принято считать Н.М. Карамзина, А.С. Пушкина, Н.Я. Данилевского, Л.А.

Тихомирова, М.Н. Каткова, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева консерваторами, а некоторых и реакционерами. Однако они порой высказывали такие идеи, что оказывались впереди либералов. В силу этих соображений рассматриваются взгляды российских дореволюционных авторов на вопросы, обозначенные не по отдельности, а вместе, принимая во внимание классификационные условности.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»