WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

Экономические приоритеты А. Стамболийского, в сущности, основаны на формировании аграрного корпоративного государства в духе «земледельческой» идеологии. Экономические взгляды А. Стамболийского, как и попытки их реализации, проникнуты духом антикапиталистической декларативности. Радикальные по замыслу многочисленные реформы правительства существенным образом затронули интересы всех слоев болгарской буржуазии, но особенно крупной городской. Однако «земледельческие» преобразования не привели к коренной ломке сложившихся отношений ни в сфере производства, ни в сфере распределения. Защита А. Стамболийским мелкой частной собственности, меры по ограничению крупного капитала, провозглашение экономического равенства, допущение наемного труда, попытки введения государственного сектора в экономике, создание различных форм собственности (частной, государственной, общественной, кооперативной) - все это ярко свидетельствовало не только о широте взглядов идеолога БЗНС, но и было проникнуто заботой о мелком собственнике, сельском труженике.

Во второй главе «А. Стамболийский о государственной власти и юридической природе института монархии в конституционном государстве» исследуются проблемы государственной власти и монархии как формы государственного правления.

В параграфе 2.1. «Государственная власть и механизмы ее формирования» рассматривается кратологическая теория А. Стамболийского.

Проблема власти занимает основное место во взглядах А. Стамболийского.

При анализе государственной власти он исходит не из абстрактных понятий власти, а имеет в виду действительно осуществляемую реальную власть в условиях Болгарии первых десятилетий XX века.

Содержание государственной власти А. Стамболийский сводит к формам ее организации и способам проявления. Государственная власть как таковая находит свое выражение в деятельности государства и его органов; на формирование и функционирование институтов и всей системы власти оказывают существенное влияние политические партии и общественные организации; немаловажное значение в реализации их возможностей имеет избирательная система.

Отдавая приоритет государственной власти, А. Стамболийский вместе с тем затрагивает вопросы политической и социальной власти, демократии и народного суверенитета, рассуждает о характере политического представительства классов, сословий и партий, анализирует представительные учреждения.

Для А. Стамболийского исходной предпосылкой в анализе власти является социальное неравенство. Государственная власть в капиталистическом обществе всегда на стороне богатого меньшинства. Следовательно, считает А. Стамболийский, необходимо изменить соотношение сил в обществе так, чтобы власть принадлежала большинству народа. При народовластии «исчезнет пропасть между властителями и невластителями», утвердится верховный принцип демократии «меньшинство подчиняется большинству», «отдельная личность и меньшинство подчиняются общему решению большинства». Но демократия заключается еще и в том, что «отдельная личность имеет право претендовать на свое собственное понимание известного вопроса и оспаривать общее решение». В этом - верховный принцип народовластия.

По мнению А. Стамболийского, государственная власть предполагает экономическое и политическое господство. Суверенитет является специфическим, свойством государственной власти. Государственная власть может ограничить все остальные формы власти и заменить их, но обратное невозможно. Знаменитый тезис А. Стамболийского «власть не преступна, а преступно злоупотребление ею», неоднократно им повторяемый, имеет важное практическое значение. В хпоупотреблении властью он обвиняет монарха и правящие буржуазные партии.

Отсюда он делает вывод о необходимости установления самостоятельного правления Земледельческого союза.

Двойственность во взглядах на государство мешала лидеру БЗНС занять до конца последовательную позицию в вопросе о власти. Для А. Стамболийского-материалиста возникновение государства не результат случайности и произвола, а историческая необходимость в обществе, разделенном на противоположные классы. Но, как социал-дарвинист, он сторонник того, что государственная власть есть продукт «глубоко и неразрывно вложенных в человеческую натуру естественных инстинктов и способностей сознания о разумной и справедливой общественной жизни...».

А. Стамболийский категоричен в оценке буржуазного государства, подчеркивая его нравственную несправедливость, так как через него крупная буржуазия угнетает трудовой народ. Поэтому Земледельческий союз не может использовать буржуазное государство в его нынешнем виде; реорганизации должны подвергнуться все звенья государственного аппарата, обеспечивающие защиту интересов мелких частных собственников. В этих оценочных суждениях А. Стамболийского о государстве явно присутствуют элементы антикапиталистической направленности. Однако он сторонник преобразования, но не разрушения буржуазного государственного аппарата.

Демократия в представлении А. Стамболийского предполагает появление и развитие новых государственных функций, прежде всего экономических. Государственная власть должна реформировать экономическую структуру, внеся соответствующие изменения в правовую систему, без чего невозможно ограничить социальное неравенство. Равномерное и справедливое распределение благ по труду при сохранении мелкой частной собственности на средства производства, по мнению А. Стамболийского, является идеальным состоянием общества.

Взгляды А. Стамболийского на государственную власть включают и критику анархизма, теоретики которого утверждают, что любая власть деспотична.

По мнению А. Стамболийского, деспотизм не является неотъемлемым признаком государственной власти, но тираничной является любая буржуазная государственная власть. Деспотическая власть должна быть устранена любыми возможными средствами.

Важным элементом механизма формирования и осуществления власти являются политические партии, которые играют заметную, а зачастую первостепенную роль в выработке политического курса страны и его реализации, в значительной мере контролируют и направляют общественно-политическую жизнь.

Для А. Стамболийского исходной предпосылкой в анализе политических партий служит характер представляемых ими интересов классов и социальных слоев, из которых они состоят. В силу этого он подразделяет партии на буржуазные и партии трудящихся. Опасаясь роста политического влияния буржуазных партий, он предложил создание сословных политических организаций. По мнению А. Стамболийского, в условиях сословного политического представительства крупный капитал не смог бы создать массовые организации и, опираясь на них, прийти к власти в результате победы на выборах. Однако политическая практика отрицает идею сословной организации политического представительства. Единственная в Болгарии организация, созданная по сословному принципу, - БЗНС, и та не сумела сохранить свое единство.

А. Стамболийский рассматривает избирательную систему в качестве средства формирования представительного собрания. Он считает, что избирательные законы создаются буржуазией для поддержания их господства в составе представительных органов. Их содержание формируется таким образом, чтобы заранее иметь возможность предопределять состав будущего парламента. Узкоклассовое, в интересах определенной части буржуазии, избирательное право обусловливает формирование фракционного парламента. Этим целям служат различные ограничения (цензы) в избирательном праве Болгарии.

А. Стамболийский анализирует и существующие в мировой практике избирательные системы. По его мнению, самой совершенной является пропорциональная система. Однако критерием демократизма избирательной системы является состав парламента, образованный в результате сочетания избирательного механизма и соотношения сил в обществе. Выборы могут изменить не только характер государственной власти, но и направление ее деятельности. Заменяя прежние институты власти (парламент, правительство, высших должностных лиц) или партии у власти, «выборы могут иметь своим результатом изменение всей политики государства». И в этом его позиция близка по духу воззрениям самых радикальных политиков эпохи антифеодальных революций.

В период самостоятельного правления Земледельческого союза законодательная деятельность парламента была практически подчинена применению принципа народного суверенитета. А. Стамболийский открыто заявлял, что главная цель законотворческой программы его правительства заключается в учете инициативы народа, превращающегося в господина в собственной стране. При таком благоприятном отношении принцип народного суверенитета, закрепленный в нормах объективного права, нередко выходил за рамки предписаний Тырновской конституции. Государственная власть осуществлялась от имени большинства нации.

В параграфе 2.2. «Монархия как форма государственного правления» раскрывается отношение А. Стамболийского к монархической форме правления.

Соотношение классовых сил и та острая политическая борьба, которая развернулась в Болгарии накануне и в период самостоятельного правления БЗНС, обусловили понимание А. Стамболийским форм правления и их применения на практике. Правда, он не создал завершенной концепции о формах государственного правления. Большая часть его взглядов сложилась в виде реакции радикального политика на устаноаченную в Тырновской конституции монархическую форму правления. В той или иной степени форма правления становилась объектом внимания А. Стамболийского и его сторонников в БЗНС при разработке организационных документов партии, в борьбе против института монархии и крупной буржуазии. Отношение к форме правления выражено и в основных положениях некоторых реформ правительства А. Стамболийского, направленных на изменение существующего в Болгарии государственного строя.

Широкие полномочия монарха согласно Тырновской конституции вступали в противоречие с парламентаризмом. Одной из главных тенденций в политическом развитии Болгарии до «земледельческого» правления было усиление исполнительной власти, которое сопровождалось как ограничением полномочий парламента, так и повышением роли монарха.

Деятели БЗНС считали, что монархия несовместима как с болгарской политической традицией и политической психологией масс, так и с доминирующими тенденциями развития государства в современном мире. Уже в первое десятилетие существования БЗНС А. Стамболийский показывает себя последовательным сторонником республики и непримиримым противником конституционной монархии, режима "личной власти" царя Фердинанда. Никогда между болгарским народом и титулованным главой государства, писал А. Стамболийский в 1910 г., не было и не могло быть единства. Торжество демократии неминуемо требует ликвидации последних остатков монархизма.

В своих литературных произведениях и публичных выступлениях А. Стамболийский неоднократно высказывается против монархии, а в политической практике ставит необходимость смены формы правления в зависимость от определенной исторической обстановки. Для него освобождение от монархии вопрос тактики, времени, благоприятного политического момента, и вместе с тем деликатная и сопряженная с большими трудностями проблема.

Идеалом А. Стамболийского была демократическая парламентарная республика, к числу которых он причислял и Советскую Россию, не увидев в ней принципиальных отличий от капиталистической политической системы. Только верховенство парламента и развитие форм непосредственной демократии были способны, по его мнению, обеспечить прогрессивное конституционное развитие.

Он считал парламентскую республику с присущим ей порядком управления единственно демократической и прогрессивной формой правления.

Для А. Стамболийского демократия и монархия были прямой противоположностью. «Общеизвестна истина, - писал он, - что... между монархами и народными массами может существовать только вечно зияющая глубокая пропасть... народы и титулованные особы - это два непримиримых враждебных лагеря, девиз каждого из которых гласит: «Его смерть - моя жизнь...». Монархия исторически себя изжила, так как находится в противоречии с принципами народного суверенитета, законности и выборности государственных служащих.

Последовательное применение этих принципов отрицает монархизм. В тех случаях, когда буржуазные теоретики связывают монархическую форму правления с народным суверенитетом, они выступают сторонниками суверенитета эксплуататорских классов, препятствуют развитию демократии. Народовластие, в понимании А. Стамболийского, несовместимо с монархической формой правления.

Власти народа может соответствовать только республиканское управление с выборностью всех государственных служащих от «сторожа» до «государя».

Победа народных масс над монархизмом и несправедливым общественным строем, считает А. Стамболийский, является необратимой тенденцией в социальном развитии. «Не было еще такого случая в истории, - пишет он, - чтобы монярх до конца оставался непобежденным, чтобы борьба народа за то, чтобы сбросить оковы монархизма и обеспечить условия для своего существования, не увенчалась успехом». При благоприятном соотношении классовых сил народные массы низвергнут монархическую форму правления, утверждал идеолог БЗНС.

Он толковал монархизм исключительно широко, отождествляя его с деспотизмом. Монархи не пользуются доверием народа, а удерживают принадлежащую им власть с помощью военщины и государственного аппарата.

А. Стамболийский связывает смену форм правления с необходимыми прогрессивными социально-экономическими и политическими преобразованиями в обществе, но пути и средства для их достижения носят отпечатки утопизма и стихийности. Он считает, что для изменения политической системы, включая и установление республиканской формы правления, необходим народный суверенитет и принцип выборности государственных служащих «сверху донизу». Смена формы правления является началом коренных изменений в экономическом и политическом устройстве.

А. Стамболийский как реалист осознавал, что, поскольку упущен момент революционной смены формы правления в ходе Солдатского восстания 1918 года, остается путь эволюционных преобразований, закрепленных в Основном законе зо конституционной монархии. Оставаясь республиканцем по убеждениям, он предлагает ряд основных направлений изменения отношений между высшими институтами власти. Его главная цель - сужение прерогатив монарха и возвышение парламента. Республиканская форма правления рассматривалась как конечный результат изменения форм и способов осуществления государственной власти. Этому должны предшествовать позитивные перемены в политическом режиме и взаимоотношениях между высшими институтами власти на основе законодательных и фактических трансформаций между ними. Они осуществляются легальным, на основе закона, путем и свидетельствуют о расширении народовластия.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»