WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

Начиная с 50-х годов делаются попытки и более обобщенного анализа воззрений А. Стамболийского и деятельности возглавляемого им правительства (Я. Йоцов. Управлението на Земеделския съюз (1919-1923) // Исторически преглед. 1950. № 3; Я. Йоцов. Управлението на БЗНС (1919-1923) // Исторически преглед. 1951. № 7; А.Н. Киршевская. Падение правительства Земледельческого союза в Болгарии // Ученые записки института славяноведения. 1955. Т. XI;

Я. Йоцов. Социално-икономическият облик на България 1919-1923. НИИ. 1968.

Т. XX; Л. Беров. Социална основа на режима на БЗНС. 1918-1923 // Исторически преглед. 1972. № 4; С. Радулов. Мероприятията на земеделския режим (19191923) // Научни трудове на АОНСУ. 1979. № 113. История; С. Радулов. Управлението на БЗНС и българската буржоазия. София, 198Ц Т.Ф. Маковецкая, Т.А. Покивалова. Крестьянские партии в политической структуре Болгарии и Румынии в первой четверти XX в. // Балканские исследования. М., 1984. Вып. 9;

Д.Петрова. Самостоятелното управление на БЗНС 1920-1923. София, 1988).

Некоторые стороны "семледельческого" правления затрагивались и в публикациях по другим темам (Й. Митев. Фашистският преврат на девети юни и Юнското антифашистко въстание. София, 1973; Р.П. Гришина. Возникновение фашизма в Болгарии 1919-1925 гг. София, 1976; МЛ. Бирман. Формирование и развитие болгарского пролетариата, 1878-1923 гг. М., 1980; С. Димитрова.

Отношението на БКЩт.с.) към БЗНС и Ал. Стамболийски при самостоятелното управление на Земеделския съюз // Александър Стамболийски: живот, дело, завета. София, 1980; В. Георгиев. Развитието на политическа система в България // България 1300. Институции и държавна традиция. София, 1981. Т. 1; Т.Ф. Маковецкая. Буржуазный парламентаризм в Болгарии: становление и развитие (от освобождения страны от османского ига до ее вступления в первую мировую войну) // История и культура Болгарии. М., 1981; Т.Ф. Маковецкая. Монархический институт, парламент и правительство Болгарии в условиях режима БЗНС // Българската държава през вековете. София, 1982. Т. 1; Н. Поппетров. Отношението БЗНС към държавните институции (1920-1934) // България 1300. Институции и държавна традиция. София, 1983. Т. 3; Т.Ф. Маковецкая. Кризис буржуазного парламентаризма в Болгарии при режиме БЗНС // Проблемы кризиса буржуазного строя в межвоенный период. М., 1984; Р.П. Гришина. Парламентаризм, демократия и диктатура в общественно-политической жизни Болгарии XIXXX вв. // Болгаристика в системе общественных наук: опыт, уроки, перспективы.

Харьков. 1991).

В эти же годы начинается и собственно исследование политико-правовой идеологии и политической деятельности А. Сгамболийского (И.Н. Частухин.

Идеологические и политические взгляды А. Стамболийского // Новая и новейшая история. М., 1959. № 6; К. Кожухаров. Александър Стамболийски. Биогр. очерк.

София, 1968; Александър Стамболийски: живот, дело, завета. София, 1980;

X. Христов. Александр Стамболийский: жизнь, идеи, дела. София, 1981; С. Радулов. Общественик-демократ и реформатор // Земя и прогрес. София, 1983. № 6;

Н. Недев. Александър Стамболийски и заговорът. София, 1984; AJB. Крапивин.

Александр Стамболийский: жизнь, взгляды, деятельность. М, 1988).

Наряду с политологическим и историческим анализом воззрений А. Стамболийского и деятельности его правительства появились исследования юристов.

И. Дерменджиев с позиций административного права подошел к анализу развития государственного аппарата Болгарии в период правления БЗНС и правительственной реформы трудовой повинности (И. Дерменджиев. Организация за трудовата повинност в България (1920-1934 г.) // Годишник на Софийския университет. Юридически факултет. София, 1961. Т. 52; И. Дерменджиев. Развитие на държавния апарат в България по време на управлението на Българския земеделски народен съюз // Годишник на Софийския университет. Юридически факултет. София, 1964. Т. 55). Проект реформы БЗНС о социальном страховании рассмотрел Й. Златинчев (Й. Златинчев. Борбата за трудово законодателство в България (1878-1944 г.). София, 1961). М. Геновский с позиций общей теории права подошел к освещению «земледельческого» правления и монархо-фашизма (М. Геновски. Монархията, самостоятелното земеделско управление и българският фашизъм // Исторически преглед. София, 1968. № 3).

В научном исследовании Ф. Милковой по новейшей истории болгарского буржуазного государства и права содержалась глава о периоде правления БЗНС (Ф. Милкова. История на българската буржоазна държава и право през периода 1918-1944 година. София, 1976). С воспоминаниями исторического и правового содержания выступил М. Геновский. (М. Геновски. Александър Стамболийски. Огблизо и отдалеко. Документирани спомени. София, 1982).

Наконец, в контексте поставленной проблемы появилась научная статья и монографическое исследование Е. Танчева (Е. Танчев. Александър Стамболийски за основните насоки на конституционната реформа // Земя и пргрес. 1983.

№ 6; Е. Танчев. Държавно-правните възгляди на Александър Стамболийски. София, 1984). Автор собрал значительный эмпирический материал, но, оставаясь на идеологических позициях правящей компартии, в своих оценках не вышел за рамки официозных трактовок деятельности БЗНС и воззрений А. Стамболийского. Это вполне объяснимо, поскольку наука и ученые в ту пору подстраивались под политические установки правящей компартии в Болгарии. Отсюда некоторое искажение реальных воззрений и деятельности А. Стамболийского и искусственное притягивание автором А. Стамболийского на позиции научного социализма.

Других работ в историко-правовой науке, посвященных правовым взглядам А. Стамболийского и их реализации на практике, не было ни в болгарской, ни в советской и российской, ни в иностранной литературе.

В работах социалистического периода, за редким исключением, авторы стремились раскрыть в первую очередь внутреннюю несостоятельность «среднего пути» БЗНС - ни с буржуазией, ни с рабочим классом и его марксистской партией, то есть между социализмом и капитализмом, отсюда и обоснование обреченности на неуспех мелкобуржуазных реформ «земледельческого» правительства. При этом леворадикальному руководству БЗНС нередко предъявлялись непомерно высокие требования, ибо они и их деятельность не соответствовали сложившимся в марксистской науке представлениям, в качестве которых выступали программные требования болгарских и советских коммунистов, хотя и признавалось, что в ряде случаев они носили методологически ошибочный максималистский характер.

Существующая, с другой стороны, тенденция к идеализации правительства БЗНС, деятельность которого будто бы выходит за рамки буржуазной демократии и была даже антикапиталистической, в свою очередь также ограничивает возможности для полного раскрытия проблемы. В итоге только отдельные авторы (Л. Беров, А. Велев, Р. Гришина, И. Дерменджиев, Д.Петрова) дали наиболее полную и объективную характеристику законотворческой деятельности правительства А. Стамболийского.

К сожалению, в литературе постсоциалистического периода истории Болгарии эта тенденция объективного подхода к оценке самостоятельного правления БЗНС и личности А.Стамболийского оказалась временно прервана. Стали доминировать утверждения о диктатуре БЗНС и А. Стамболийского, что подтверждают выступления С. Грынчарова, П Цветкова, Г.Маркова на конференции, посвященной 120-летию исполнительной власти в Болгарии (120 години изпълнителната власт в България. София, 1999), а также научная статья Т.Ф. Маковецкой и глава в монографии института славяноведения (Болгария: конец 1918начало 1920 гг. Облик власти // Человек на Балканах в эпоху кризиса и этнополитических столкновений XX в. Отв. ред. Р.П. Гришина и Г.Г. Литаврин. СанктПетербург, 2002; Болгария в XX веке: Очерки политической истории. Отв. ред.

Е.Л.Вачева.М.,2003).

Та же тенденция двойственного подхода к оценке А. Стамболийского, Р. Даскалова, режима БЗНС и болгарских царей (Фердинанда и Бориса) прослеживается в работах болгарских историков, изданных в последние годы (А. Димов. Политически портрет на Александър Стамболийски. Пловдив, 1999;

Е. Каменова. Царски времена. София, 1998; Д. Петрова. Александър Стамболийски: Държавникът реформатор. СтЗагора, 1995; Д. Петрова. Д-р Райко Даскалов (1886-1923): политик и държавник реформатор. Ст. Загора, 1995; Д. Шарланов, П. Мешкова. Съветниците на цар Борис III: Народен съд. Дознания. София, 1993;

П. Пешев. Историческите събития и деятели: От навечерието на Освобождението ни до днес. С бележки за живота ми. Чуто, видяно, преживяно. София, 1993; Царе и царедворци (Съст. Панайотов Ф.). София, 1993; X. Дерменджиев. Борис Ш:

живот и дело в дата и документа. София, 1990; Абдикацията на цар Фердинанд:

Документа, спомени, факта (Съст. Куманов М.). София, 1993; А. Цанков. България в бурно време: Спомени. София, 1999 (Мемуары написаны в 1953 г.) и др.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XtX века - по 1923 г. Начальная дата соответствует образованию БЗНС, на Учредительном съезде которого в 1899 г. А. Стамболийский присутствовал в качестве гостя. Конечная - свержению в результате государственного переворота 9 июня 1923 г. правительства БЗНС.

Методологические и теоретические основы исследования. При проведении исследования на пересечении исторической и юридической наук автором были использованы присущие той и другой науке методы, приемы и принципы.

Методологическую основу данного исследования составляют принципы комплексного анализа политико-правовых явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимодействии. Основными методологическими принципами диссертации являются: объективность, историзм, комплексность, всесторонность. Реализация данных принципов потребовала решения ряда методологических задач.

Во-первых, в соответствии с исследованием феномена политико-правовой доктрины А. Стамболийского, в частности, потребовалось уточнить терминологию, используемую для адекватного отображения и анализа поставленной проблемы.

Во-вторых, политико-правовые воззрения А. Стамболийского, представленные во множестве книг, брошюр, статей по общим и частным вопросам идеологии БЗНС, не имеют целостного изложения и логической систематизации, автор был поставлен перед необходимостью разработки методологии реконструкции неконцептуализированных фрагментов политико-правовых взглядов А. Стамболийского для воссоздания целостного о них представления.

В-третьих, реконструированные аспекты политико-правовой концепции А. Стамболийского интерпретируются в диссертации в контексте политической истории Болгарии конца ХГХ-начала XX вв., происходивших тогда в этой стране социально-экономических и политико-правовых процессов. Это позволило проследить эволюцию политико-правовых взглядов А. Стамболийского, выявить объективные факторы, определяющие их развитие.

В-четвертых, политико-правовая теория А. Стамболийского исследовалась с учетом онтологических и гносеологических особенностей мелкобуржуазной идеологии вообще, как ее специфическая разновидность, порожденная определенной совокупностью конкретно-исторических условий. Выполнение данной задачи позволило диссертанту выявить присущее им общее и особенное, типологическое сходство и различия между ними.

В-пятых, анаша критики в адрес А. Стамболийского со стороны других лидеров и идеологов БЗНС (преимущественно «правых») дал возможность осуществить так называемую антитезисную реконструкцию политико-правовой докю трины А- Стамболийского. Неоднородная социальная база БЗНС обусловила различные политико-правовые взгляды у его лидеров. Анализ внутрипартийной борьбы в БЗНС позволил не только осуществить сравнение конституционноправовых и иных правовых взглядов А. Стамболийского и его сторонников со взглядами представителей иных групп внутри партии, но и более четко обозначить через точки противостояния ключевые положения политико-правовой концепции А. Стамболийского.

В-шестых, диссертант исходил из принципа диалектичности в процессе познания общественно-политических реалий вообще и политико-правовой теории А. Стамболийского, в частности. Происходившие изменения в социальной и политической жизни Болгарии представляли собой сложные процессы, оказавшие существенное влияние на мировоззрение А. Стамболийского. Их анализ также входит в задачу настоящего исследования. Политико-правовую концепцию А. Стамболийского нельзя рассматривать в статике: при таком подходе она будет содержать много противоречий, ибо одни и те же явления оценивались им поразному в различные периоды его жизни и деятельности.

Ключевой методологический принцип диссертации заключается в рассмотрении политико-правовой доктрины А. Стамболийского в качестве идеологической конструкции, формирование которой отразило определенные закономерности развития общественной мысли. При всей внутренней противоречивости она содержала ряд устойчивых взаимообусловленных онтологических и гносеологических признаков, которые в конечном счете и определили ее специфику.

Выявление и анализ теоретических констант мелкобуржуазной идеологии, являющихся ее типологическими характеристиками, обусловливают следующее:

1) возможность сравнительного анализа политико-правовых представлений А. Стамболийского и иных политико-правовых концепций, получивших распространение в политических кругах Болгарии конца МХ-начала XX вв.;

2) правомерность анализа политико-правовой концепции А. Стамболийского в контексте эволюции мелкобуржуазной идеологии в государствах Восточной Европы своего времени;

3) необходимость реконструкции неконцептуализированных элементов политико-правовых взглядов А. Стамболийского и их сравнения (при нахождении достаточных оснований для этого) с воззрениями как иных лидеров БЗНС, так и представителей других партий Болгарии.

Для изложения материала избран проблемно-хронологический подход, когда объект исследования рассматривается сквозь призму теории органического развития и теории модернизации, что предполагает применение таких методов познания, как синергетический, интегративный, исторический, сравнительный, анализа и синтеза, позволяющих исследовать политико-правовые воззрения А. Стамболийского в качестве составного элемента мелкобуржуазной идеологии вообще, как ее специфической разновидности, порожденной определенной совокупностью конкретно-исторических условий.

Диссертация основана на общенаучных принципах подхода, в рамках которого политико-правовые взгляды А. Стамболийского рассматриваются в качестве сложной, развивающейся системы, а ее составные части, соответственно, подсистем. Органической частью данного подхода является структурнофункциональный анализ, который позволяет выявить внутреннюю структуру и механизм функционирования объектов, их взаимодействия.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»