WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

1) выражены нормативно; 2) направлены не только на самореализацию личности, но и ее развитие; 3) возникают не только благодаря собственным возможностям (или состоянию) человека, но и/или всемерной поддержке индивида со стороны государства и общества. Называются ее основные показатели объект, предмет, эмпирическая база, мировоззренческие и философские основания, метод. При этом подчеркивается, что теория прав человека в рамках теории права и государства выступает как частное знание, а по отношению к другим юридическим дисциплинам и как специальная методология, выполняющая роль научного основания, исходной посылки для отраслевого познания прав.

Показывается соотношение общеправовой теории прав человека с комплексной (социогуманитарной) теорией прав.

Утверждается, что знание последней необходимо для юриспруденции, поскольку позволяет выразить правовую сущность прав в контексте понимания их как целостного явления, избежать изолированного юридического анализа прав. Подчеркивается, что без юридического определения прав человека невозможно сформулировать адекватную комплексную (социогуманитарную) теорию человеческих прав.

По мнению автора, в настоящее время юридическая наука по методологическому критерию оперирует тремя теориями прав человека: классической, неклассической и постнеклассической. Каждая теория возникла на определенном историческом этапе и самоопределилась в процессе критики своей предшествешицы, но сегодня они сосуществуют, что и вызывает соответствующие дискуссии. Та или другая востребуется в зависимости от идеологических пристрастий, а также методологических подходов исследователей и разных пользователей.

Например, сторонники либеральных и неолиберальных идей чаще обращаются к класагческой модели прав человека, представители социалистических и социал-демократических убеждений апеллируют к неклассической аргументации, приверженцы культурологических и универсалистских взглядов ориентируются на постнеклассическое видение прав.

Каждая из теорий располагает определенным объемом знаний об объекте, построена на своей парадигме (базовых первоначальных утверждениях), имеет свои схемы объяснения прав, применяет особый стиль мышления, и поэтому научная мысль специфически работает в их пространстве.

Однако в диссертации констатируется, что, несмотря на ряд позитивно значимых и пока «работающих» положений классической и неклассической теорий, в целом они исчерпали свой потенциал и не могут обеспечить дальнейший прогресс знаний в сфере прав человека и эффективность юридической практики, поскольку лишь частично отражают феномен прав человека. Эти проблемы сегодня более плодотворно решаются с опорой на постнеклассическую теорию прав. Данный вывод подтверждается последующим анализом содержательных и методологических аспектов каждой теории.

Так, классическое научное мышление осуществляет познание прав человека путем политико-юридического абстрагирования, их анализа в качестве закрытой системы, функционально и структурно центрированной. Оно использует линейное, с жестко однозначной детерминацией объяснение причин появления прав человека, ориентирует на поиск научной истины как таковой, забывая о нравственных ограничениях науки за те или иные выводы (например, по вопросам смертной казни, эвтаназии, клонирования, гуманитарной интервенции и т.п.).

Научное знание периода становления этой теории (XVIIXVIII вв.) понималось как адекватное отражение объективной реальности, поэтому считалось и считается, что теория прав человека — это истинное, а значит, и единственно возможное знание. Ее положения развиваются на основе идей индивидуализма (1), либеральных взглядов (2), естествеиноправовых призывов (3) и позитивисткой формы (4). Эта теория требует однозначности в дефшпщии прав (истинно лишь одно их описание)..

Классическая интерпретация прав человека осуществляется в развитии парадигмы антропоцентризма, она описывает права как принадлежащие человеку-персоне, который имеет самостоятельное, помимо общества, существование и который образует краеугольный камень общественного союза. Классический взгляд поддерживает индивидуализм в правах, поскольку последний способствует инновациям и технологическому прогрессу.

Классическая теория - это также «буржуазный» вариант прав человека, поставившего во главу угла «экономического человека» с его первейшим правом частной собственности.

Она признает «подлинными» только гражданские и политические права, ограничивает масштаб действия прав отношениями государственной власти и индивида и не распространяет их на социально-правовые связи последнего с другими властвующими субъектами. Классический взгляд на права человека замыкается юридическим ракурсом, интерпретацией термина «права» исключительно в позитивистско-юридическом ключе, пониманием норм о правах человека лишь как правилсанкций. Классическое видение скептично к возможности формулирования синтезированной универсальной концепции прав человека, утверждая, что в качестве таковой может выступать лишь западная модель (проявление позиции евроцентризма). Отрицательное отношение выражается и по поводу возможности существования социокультурных модификаций прав человека. Вышеприведенные и другие суждения серьезно сдерживают потенциал этой теории, замыкают ее в рамках, уже пройденных научной мыслью.

Появление неклассической теории произошло в результате набиравших силу в начале XX в. процессов социализации и коллективизации общественных отношений. И неклассическая теория, зафиксировав новую ситуацию, поставила проблелгу прав человека в ином ключе - в качестве общественной задачи, дополнила и расширила понимание объекта, существенно расширила каталог прав, введя в его состав социальноэкономические права, а также права народов, права меньшинств, права социальных групп. Помимо этого она отошла от неукоснительного следования принципу формального равенства, поскольку, как показала практика, проведенный до конца в отношении людей, разных и неравных фактически, он порождал великую несправедливость. Неклассическая схема приняла во внимание возможности коллективных форм защиты индивидуальных интересов. Провозгласив права человека и народов, она привлекла внимание и заинтересовала незападные общества, стала проникать в их социокультурные стереотипы.

Научное мышление осознало факт зависимости формулируемой теории от идей, установок и ценностей, которых придерживается исследователь (и научное сообщество), т.е. влияние субъективности, и признало истинными разные объяснения прав - социалистическая теория, теории либерализма, солидаризма, социал-демократии, анархизма, феноменологии, экзистенциализма, прагматизма, философии жизни и др.

Однако неклассический подход серьезно усложнил проблему нахождения гармонии и баланса индивидуального и коллективного в правах, повысил в силу этого уровень напряженности в общей системе прав. Выдвижение на первый план коллективных прав спровоцировало поглощение индивидуальности, поскольку механизм обеспечения индивидуальных интересов посредством блага для всех приводит к типизации личностных начал, снижает степень различий, уменьшает разнообразие, свертывает творческие инициативы. Все это негативно сказывается и на потенциале развития общества в целом. Кроме того, чрезмерная забота государства о благополучии своих граждан через расширение количества и объема социально-экономических прав приводит к результату, прямо противоположному тому, который предполагает идея прав человека - растет патернализм, иждивенчество, эскалация требований к государству (которое объективно не в состоянии выдержать этот прессинг).

В итоге на общественной арене появляются перенапряженное государство и индивид, материально и лично закрепощенный, зависимый, т.е. тот тип общественной организации, против которого изначально и восстали права человека.

В последней трети XX века под давлением кризиса техногенной цивилизации, а также процессов глобализации начала складываться постнеклассическая теория прав человека, в основе которой лежит методология целостности. В противоположность установкам классической и неклассической методологии на аналитическое расчленение и замыкание дисциплинарности на себя она демонстрирует черты комплексности, синтетичности, транедисциплинарности, отражает общую научную тенденцию на усиление единства и взаимосвязи различных областей знаний. Ее развитие осуществляется за счет как внутридисциплинарной перестройки юридических знаний, так и использования соответствующей информации из смежных правоведению наук. Постнеклассическая рациональность отличается рядом новых утверждений, ее характерные особенности:

• принимается диалектика целостности прав человека, объективной основой для которой выступают изменения самого объекта исследования, выражающиеся в усилении динамизма, противоречивости, взаимозависимости отдельных сторон, связей и отношений системы прав; главной проблемой становится понимание дальнейшей эволюции прав, прогнозируемости разных вариантов (неоднозначности) перспектив для них;

• идея исторической изменчивости прав человека соотносится с мировоззренческими и ценностными установками, развертываются нравственные начала в определении их целей и предназначения;

• поиск адекватного содержания норм и моделей прав человека осуществляется путем обращения к социокультурным параметрам различных обществ, диалогу правовых и культурных традиций (а не с позиций антизападничества, антиглобализма, антилиберализма и других «анти...»);

• наметился отход от приоритета логики политического мышления; естественно-правовые утверждения принимаются как парные с позитивистскими; формулируются гуманитарные ориентиры для развития сферы прав человека и их влияния на правовую и иные социальные системы;

• усиливается понимание позитивно-регулирующей и воспитательной роли прав; не только правозащитная, но и социализирующая личность функция прав становится предметом научного внимания и практической деятельности;

• укрепляются идеи коэволюции, восприятия содержания прав человека как сопряженного и взаимообусловленного потребностями и возможностями природы и общества;

• права человека представляются комплексным, многоаспектным, социально- г ума м явлением, в котором правовая составляющая занимает важное, но не центральное место;

• ее мышлением охватывается планетарное пространство, жизнедеятельность отдельного индивида связывается с целым человечеством, достижения техногенной цивилизации осмысливаются в соединении с опытом традиционных культур, права человека включаются в процессы разрешения глобальных проблем современности;

очевидным становится нарастание теоретического компонента в практике, усиливается нацеленность научных рекомендаций на эффективность разрешения практических проблем сферы прав человека.

В работе обращается внимание, что традиции российского научного сознания весьма близки установкам постнеклассической рациональности, особенно в части духовнонравственных размышлений, диалога научных подходов и культур, практицизма теории как позитивной программы. Поэтому, как видно из современных отечественных исследований, именно эта теория прав человека и ее методология получают все большее признание.

В главе 2 «Права человека как общеправовая категория» раскрывается содержание теории прав человека с онтологических позиций: предлагается определение прав, анализируется их структурно-функциональная организация, раскрывается ценностное обоснование, показываются связи прав человека с правовой и государственной системами, описываются механизмы их гарантий.

В этом разделе обращается внимание на сложности общетеоретического определения прав человека, множественность применяемых понятий, использование категории прав для обозначения не только юридического, но социально-гуманитарного явления. Автором поставлена задача найти такое определение прав человека, которое позволило бы избежать их изолированной юридической интерпретации, выражало бы правовую сущность прав в контексте социогуманитарного понимания. В результате предлагается следующая дефиниция:

права человека - это нормативно выраженные возможности человека в самореализации и развитии, которые следуют из его способностей (состояния) и/или из поддержки со стороны государства и общества.

Далее обращается внимание на необходимость отличать права человека от смежных понятий, указываются черты, различающие «права человека», «естественные права», «права гражданина», «основные права», «субъективные права».

В работе акцентируется внимание на многоаспектном характере прав человека, кратко раскрываются политическая, социокультурная, антропологическая, экологическая, духовно-нравственная, философская, историческая, психологопедагогическая и иные содержательные их стороны. Подчеркивается взаимосвязь и взаимообусловленность юридической сущности прав со всеми этими свойствами и проявлениями. В итоге предлагается следующее социогуманитарное (т.е. комплексное) определение: права человека - это требование достойного положения, сохранения и развития каждого человека в государстве, обществе и мире в целом. Такое определение, как представляется автору, является широким, зато объединяет разные дисциплинарные, в том числе и юридический, подходы, отражает права человека многомерно и указывает на общие социальные и гуманитарные цели деятельности в этой сфере.

Далее описываются особенности организации прав человека как системного образования. Указывается, что они составляют органическую, а не суммативную систему, обладают характеристиками открытости (поскольку число ее элементов, т.е. прав, постоянно пополняется), полиструктурности (любое право имеет разнообразные стороны проявления, и все права образуют родовидовые структуры), интегральности (каждое право необходимо для полноценной жизнедеятельности человека, поэтому права нужны в совокупности), функциональной зависимости (права взаимосвязаны, обладают явными и латентными функциями, реализация каждого может давать как положительный, так и негативный эффект), коллизионности (права «конфликтуют» между собой в силу ограниченности ресурсов, необходимых для полного удовлетворения прогрессирующих потребностей человека).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»