WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В соответствии с теорией способностей В.Д.Шадрикова мнемические способности индивида определяются как свойства функциональных систем, реализующих функции запоминания, сохранения и воспроизведения информации, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии освоения и выполнения деятельности. Поскольку способности (в частности, мнемические) могут быть определены как родовые формы деятельности (С.Л.Рубинштейн), уровень их выраженности может оцениваться по традиционным параметрам продуктивности деятельности (производительность, качество и надежность), которые, в свою очередь, применительно к мнемическим способностям определяются как индивидуальная мера выраженности традиционно выделяемых свойств памяти. Так, производительность памяти можно охарактеризовать скоростью запоминания и воспроизведения заданного количества объектов; показателем качества памяти может служить точность запоминания, т.е. соответствие актуализированного образа запомненному объекту; о надежности памяти можно судить по прочности памяти – длительности сохранения материала с последующим его воспроизведением.

Перспективным представляется создание новой методики (теста-опросника) диагностики мнемических способностей с ориентировкой на показатели продуктивности мнемических способностей в соответствии с критериями эффективности деятельности.

Во второй главе «Разработка теста-опросника для диагностики мнемических способностей», состоящей из пяти параграфов, описана процедура разработки, психометрической проверки и стандартизации тестаопросника для диагностики мнемических способностей человека, а также изложены результаты изучения индивидуально–типологических особенностей мнемических способностей.

В параграфах 2.1 – 2.4 изложены требования к психометрической проверке тестов, описана процедура психометрической проверки и стандартизации разработанного теста, включающая разработку первичной формы и психометрическую проверку теста, расчет нормативных показателей.

В соответствии с показателями продуктивности мнемических способностей, которые характеризуются выраженностью таких свойств памяти, как скорость запоминания и воспроизведения (производительность), точность (качество) и прочность (надежность) памяти была составлена первичная форма теста–опросника, содержащего 4 субтеста, каждый из которых направлен на диагностику одного из свойств памяти и характеризует соответствующий параметр продуктивности мнемических способностей. Диагностические пункты были сформулированы в форме утверждений, описывающих разнообразные суждения о проявлениях мнемических способностей на поведенческом уровне в конкретных жизненных ситуациях, и предполагали дихотомическую шкалу ответов. При составлении первичной формы теста были учтены традиционные психодиагностические требования и проведены процедуры (А.Анастази, А.А.Бодалев, Л.Ф.Бурлачук, А.Н.Гусев, В.Н.Дружинин, В.Е.Орел, В.В.Столин, Д.В.Ушаков, А.Г.Шмелев и др.), повышающие объективность и диагностическую ценность тестовых методиксамоотчетов. В тест были включены шкала «лжи», отвлекающие пункты, обратные утверждения и утверждения-дубли, использована фальсифицирующая инструкция.

На основе результатов тестирования первичной формой теста для определения пригодности каждого из пунктов методики был проведен айтем– анализ, предполагающий проверку на трудность и дискриминативность. После проверки из теста были исключены пункты-утверждения, чей индекс трудности выходил за пределы диапазона 0,16 - 0,84 и/или чей показатель дискриминативности был ниже 0,3.

Далее были определены два наиболее важных параметра надежности теста: надежность как устойчивость измерений и надежность как точность измерений. Для проверки ретестовой надежности теста респонденты были повторно протестированы (интервал составил в каждом конкретном случае от 5 до 6 месяцев) тем же тестом за вычетом вопросов, исключенных после айтеманализа. При проверке надежности как точности измерений был использован метод расщепления и формулы Спирмена-Брауна и Кьюдера-Ричардсона.

Полученные коэффициенты оказались значимыми (их значение в каждом конкретном случае оказалось большим 0,6), что свидетельствует о достаточной надежности теста.

Для измерения конструктной валидности теста были отобраны четыре методики диагностики памяти – Тест общей мнемической одаренности (ТОМО, Р.В.Пашкова, В.Д.Шадриков), интегральные показатели которого были сопоставлены с суммарными баллами испытуемых по разработанному тесту, методика «Заучивание пар слов» (в четырех модификациях) для сопоставления ее результатов с результатами, полученными по каждому субтесту опросника, субтест «Запоминание» Теста умственных способностей (адаптированная версия теста структуры интеллекта Р.Амтхауэра) и субтест «Повторение цифровых рядов» Шкалы измерения интеллекта Векслера для вычисления коэффициентов корреляции между их результатами и результатами по разработанному тесту. Все коэффициенты корреляции попали в область 1%ного уровня значимости, следовательно, разработанная методика отвечает требованиям психометрики по параметрам конструктной валидности. Оценка критериальной валидности разработанного теста-опросника проводилась методом контрастных групп (проверка значимости различий баллов по отдельным субтестам методики и тесту в целом, полученных на мужской и женской выборках), а также путем вычисления коэффициентов корреляции между баллами по тесту (и отдельным субтестам) и показателями школьной успеваемости. Между мужской и женской выборкой не было обнаружено достоверных различий в выраженности свойств, диагностируемых субтестами и тестом в целом, следовательно, тест не дифференцирует мужчин и женщин по уровню развития мнемических способностей. Другая проверка критериальной валидности проводилась на выборке из 26 учащихся 11 класса общеобразовательных школ. Было получено два значимых коэффициента корреляции Спирмена, демонстрирующих достоверность связи между скоростью запоминания и успеваемостью (rs. = 0,43, 0,05), между итоговым баллом по тесту и успеваемостью (rs. = 0,48, 0,05). Эти показатели критериальной валидности удовлетворяют психометрическим требованиям к разрабатываемым методикам.

Итоговая форма теста включает 110 собственно диагностических пунктов и отвечает всем основным психометрическим требованиям.

Перед построением шкалы оценок (норм) была проведена качественная и количественная проверка предположения о нормальном распределении полученных тестовых данных по каждому из субтестов и тесту в целом. Для качественного анализа характера эмпирических распределений было осуществлено графическое представление результатов тестирования путем составления таблиц частотного распределения и построения графиков– гистограмм. В каждом случае анализировались форма эмпирической кривой, грубые ошибки распределения, степень симметричности эмпирического распределения, характер и количество вершин. Эмпирическое распределение графически сопоставлялось с кривой теоретического нормального распределения. Уточнение результатов качественного анализа производилось посредством вычисления числовых значений асимметрии и эксцесса и сравнения полученных данных с критическими показателями, а также путем определения для каждого из пяти эмпирических распределений критерия Z Колмогорова–Смирнова. Анализ результатов позволил отнести к нормально распределенным только признак, измеряемый субтестом «Скорость воспроизведения», поэтому при разработке тестовых норм линейная стандартизация и правило трех сигм были использованы только для шкалы оценок по субтесту «Скорость воспроизведения». Остальные параметры были подвергнуты искусственной нелинейной нормализации (нормализации «по составу») путем нелинейного преобразования первичных оценок во вторичные нормально распределенные оценки, что позволило рассчитать шкальные оценки для «сырых» баллов по каждому из субтестов и тесту в целом и составить таблицы перевода «сырых» баллов в стандартные шкалы стенов и стенайнов.

Таким образом, нами был разработан тест–опросник, включающий субтеста, позволяющий измерять общий уровень развития мнемических способностей конкретного субъекта, уровни развития отдельных сторон его мнемических способностей, анализировать индивидуальный «профиль» мнемических способностей испытуемого. Тест–опросник прошел традиционные процедуры психометрической проверки и стандартизации и отвечает основным психометрическим требованиям в отношении разрабатываемых психодиагностических методик (в частности, методиксамоотчетов). Следовательно, для диагностики познавательных способностей (в частности, мнемических способностей) могут использоваться тесты, основанные на получении данных самооценки.

В параграфе 2.5 «Результаты структурно-уровневого изучения мнемических способностей» изложены результаты анализа представленности в выборке различных мнемических профилей, а также описаны процедура и результаты структурно-уровневого изучения мнемических способностей в «полярных» группах.

Для каждого из 200 испытуемых был составлен мнемический профиль, затем была подсчитана частота встречаемости различных типов в выборке, а также выявлены наиболее и наименее распространенные из них. При очевидном разнообразии теоретически возможных мнемических типов (81) анализ показал, что наиболее распространенными являются следующие типы:

«Низкая скорость запоминания, Средняя прочность запоминания, Средняя точность запоминания, Средняя скорость воспроизведения» (3,5%), «Средняя скорость запоминания, Средняя прочность запоминания, Средняя точность запоминания, Низкая скорость воспроизведения» (3,5%), «Высокая скорость запоминания, Средняя прочность запоминания, Высокая точность запоминания, Средняя скорость воспроизведения» (5%), «Средняя скорость запоминания, Средняя прочность запоминания, Средняя точность запоминания, Высокая скорость воспроизведения» (6,5%), «Средняя скорость запоминания, Средняя прочность запоминания, Высокая точность запоминания, Средняя скорость воспроизведения (7%), «Средняя скорость запоминания, Средняя прочность запоминания, Средняя точность запоминания, Средняя скорость воспроизведения» (21%). Результаты демонстрируют, с одной стороны, закономерный факт наибольшего распространения в выборке «средних» показателей каждого из параметров профиля, а с другой стороны, позволяют говорить о низкой дифференцированности значений в рамках профиля: типична отнесенность значений признаков в профиле к одному уровню или близким друг к другу уровням. Вывод подтверждается анализом наименее часто встречающихся и отсутствующих в выборке мнемических типов, к которым, прежде всего, относятся типы, содержащие в рамках одного профиля низкие значения по одним параметрам и высокие значения по другим (например, «Низкая скорость запоминания, Высокая прочность запоминания, Низкая точность запоминания, Высокая скорость воспроизведения» (0%)).

Анализ представленности мнемических типов в крайних («полярных») группах показал, что наиболее распространенными в группе с высокими показателями уровня развития мнемических способностей являются профили «Высокая скорость запоминания, Средняя прочность запоминания, Высокая точность запоминания, Средняя скорость воспроизведения» (14 %), «Средняя скорость запоминания, Высокая прочность запоминания, Средняя точность запоминания, Высокая скорость воспроизведения» (12%), «Высокая скорость запоминания, Высокая прочность запоминания, Средняя точность запоминания, Средняя скорость воспроизведения» (10%), а в группе с низкими показателями уровня развития мнемических способностей - «Средняя скорость запоминания, Средняя прочность запоминания, Средняя точность запоминания, Средняя скорость воспроизведения» (22%), «Низкая скорость запоминания, Средняя прочность запоминания, Средняя точность запоминания, Средняя скорость воспроизведения» (10%), «Средняя скорость запоминания, Средняя прочность запоминания, Средняя точность запоминания, Низкая скорость воспроизведения» (10%). Результаты позволили сделать предположение об особенностях мнемических способностей в группах испытуемых с низким и высоким уровнем развития мнемических способностей: в группе «низких» мнемические свойства имеют приблизительно одинаковые веса и, имея низкий показатель хотя бы по одному из параметров при остальных параметрах со средним уровнем выраженности, испытуемый попадает в группу с низко развитыми мнемическими способностями. Для перехода в группу «высоких» также одинаково важны все параметры, поскольку низкая оценка даже по одному параметру существенно снижает вероятность попадания испытуемого в группу «высоких», хотя не исключает такой возможности за счет компенсации высоким уровнем развития других параметров (так, 4% в группе с высокими показателями развития мнемических способностей имеют тип «Низкая скорость запоминания, Средняя прочность запоминания, Высокая точность запоминания, Высокая скорость воспроизведения»). Возможно, начиная с определенного уровня развития мнемических способностей, отдельные мнемические свойства начинают срабатывать более интегрировано, т.е. по мере повышения уровней развития отдельных компонентов системы мнемических способностей межкомпонентные связи становятся более сильными и обеспечивают высокий уровень продуктивности мнемических способностей как эмерджентного качества. Для проверки предположения о существовании между рассматриваемыми мнемическими образованиями взаимосвязи, имеющей сложный нелинейный характер, был проведен анализ особенностей мнемических способностей в полярных группах с помощью структурноматричного метода - метода сравнения структурограмм - по комплексу параметров: по составу «блоков» мнемических параметров в структуре мнемических способностей; по степени организованности структур (вычислялись 3 обобщенных структурных индекса: когерентности (ИКС), дивергентности (ИДС) и организованности (ИОС)); по «базовым» компонентам структур, имеющим наибольший структурный вес, определяемый количеством и уровнем значимости связей компонента с другими компонентами структуры.

А Б Рис. 1. Корреляционные плеяды мнемических свойств группы испытуемых с высоким уровнем развития мнемических способностей.

В Г Рис. 2. Корреляционные плеяды мнемических свойств группы испытуемых с низким уровнем развития мнемических способностей Условные обозначения: А, Г – 10%ный, Б – 5%ный, В – 20%ный уровни значимости.

Характер связи: _ _ _ - отрицательная корреляционная связь.

Уровни значимости отрицательной корреляционной связи: - 0,80; - 0,90, - 0,95.

Параметры мнемических способностей: СЗ – скорость запоминания; ПЗ – прочность запоминания; ТЗ – точность запоминания; СВ – скорость воспроизведения.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»