WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Актуалстические наблюдения Н.К.Верещагина (1972,1979) показывают, что трупы животных, несомые течением в период половодья, концентрируются под действием волн и течения в устьевых частях выходящих в долину оврагов и балок, в заводях, старицах, реже ка отмелях крутых участков меандров. Густота ОЕражно-балочной сети обусловлена тектоническими процессами, причем наиболее велика она в районах мелких локальных поднятий с большой амплитудой и на tr-i - f пересечении структурных линий. Кроме того на границах тектонических поднятий, пересекаемых линиаментом реки, благодаря подпруживающему эффекту происходит усиленное меандрирование русла, образование многочисленных стариц,отмелей,заводей и бечевников. Долины небольших притоков,а иногда и крупные древние балки связаны со структурными линиями. Пересечения яиниаментом реки структурных линий и локальных неотектонических поднятии отлично фиксируется по ряду признаков: изменение мощности пачек аллювия разных фаций, изменение ширины долины и ее элементов, изменение высоты надпойменных террас, изломы продольного профиля реки и его антицидентные, то есть приподнятые относительно теоретического профиля равновесия участки.

Наложение продольных профилей рек и диаграмм, отражающих измеряемое в особях количество остатков.мамонта наглядно показало, что не менее 80 процентов находок такого рода,не связанных с деятельностью человека, приурочены именно к изломам продольного профиля рек и его антицидентным участкам.Таким образом, картина накопления остатков мамонта представляется следующей: мамонты,пасущиеся на обширных поймах в озеровидных расширениях долин (основное место обитания крупных стад),погибали по различным причинам. Особенно губительными должны были быть весенние паводки и половодья, которые в перигляциальной зоне имели неожиданный и полноводный характер. Трупы погибших животных сносились вниз по течению из озеровидных расширений в сторону сужений долин и постепенно тонули, либо перехватывались эрозионными формами рельефа.

Таким образом значительная часть остатков мамонта накапливалась в районе пересечения доли ной реки тектонических швов и поднятий.

Неверным оказывается и бытующее среди палеолитоведов и палеонтологов представление об уникальности "мамонтовых кладбищ". В целом по изученным долинам рек (Днепр, Дон, Ока, Десна, Судость, Рось, Псел, Ворскла, Сула, Удай, Сейм) средняя плотность местонахождений составляет менее 0,05 на 1 км протяженности, тогда как в районах концентрации она возрастает в 5 и более раз. По сути дела каждый "район концентрации" - разреженное "мамонтовое кладбище", осложненное еще более плотными скоплениями находок, иногда образующих классические "мамонтовые кладбища" типа Севского.

Именно в отмеченных районах концентрации наблюдаются как отдельные верхнепалеолитические памятники, так и их группы, гнезда - 8 - так называемые "палеолитические районы". Таким образом можно предполагать, что палеолитического человека привлекали не столько места обитания большого количества мамонтов - участки с обширными поймами, сколько места их массового захоронения и накопления ос­ татков.

Глава 4. РОЛЬ МАМОНТА В КУЛЬТУРНОЙ АДАПТАЦИИ ВЕРХНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРА РУССКОЙ РАВНИНЫ.

Был ли мамонт преимущественно объектом охоты или преимущественно объектом собирательства в хозяйстве восточноевропейских охотников на мамонта Гипотеза,говорящая об уничтожении целых мамонтовых стад с помощью загонной охоты, противоречит элементарным логическим построениям, основанным на современных знаниях о жизни верхнепалеолитического человека. Иное дело - охота на отдельные особи, во время которой решающий удар наносил наиболее сильный и опытный охотник-"гарпунер" с добойным копьем или рогатиной.Такая охота, в отличии от предыдущего варианта, находит многочисленные надежные этнографические аналогии и косвенные подтверждения в материальной культуре "охотников на мамонта".Однако добыть таким способом за относительно короткий срок десятки животных невозможно. Их наличие может объяснить гипотеза "мамонтового собирательства". В.Я.Сергин (1991) склонен считать по крайней мере часть костей мамонта со стоянок результатом собирательской деятельности. Однако сбор разрозненных массивных костей на обширной территории представляется чересчур трудоемким, а потому маловероятным.

Таким образом предположение о "мамонтовом собирательстве" может быть поставлена на реальную основу только при допущении использовании человеком естественных "мамонтовых кладбищ", находившихся неподалеку от поселений. Подобное предположение уже неоднократно высказывалось (Громов, 1948; Верещагин, 1979; Цейтлин, устное сообщение).

Его несостоятельность как правило аргументировалась оппонентами во-первых уникальностью таких природных объектов, во-вторых искусственной сортировкой костей, в-третьих качественным и количественным отличием аллювиальных костищ и "мамонтовых кладбищ", причем в этом случае само естественное происхождение "мамонтовых кладбищ" ставилось под сомнение, в-четвертых - наличием в культурных слоях преимущественно костей молодых мамонтов. Однако уни- 9 кальность естественных скоплений, как было показано в предыдущей главе, кажущаяся. Искусственная сортировка костей ничего не говорит об их происхождении, просто указывая на деятельность человека, использовавшего кости. Особенности аллювиальных костищ вытекают из специфики их образования в русловом аллювии.Таким образом в отличии от мамонтовых кладбищ они отражают фаунистический состав региона, а не отдельно взятого пойменного ландшафта. Что же касается возрастного состава мамонтовых популяций из культурных слоев и естественных скоплений, этот вопрос изучен слабо, но следует иметь в виду, что очень часто возрастная структура и тех и других почти идентична (например Мезин, Костенки, Берелех или Канев и Радомышль). На заведомо естественном Севском "кладбище" процентов остатков принадлежат молодым особям.

Далее в работе приводятся возможные свидетельства ориентации верхнепалеолитических поселений региона, функционировавших в течении осташковского времени, на "мамонтовые кладбища". В частности это использование в костно-земляных конструкциях анатомических групп костей, что могло быть возможно только при применении костей после распада мягких тканей, но сохранности устойчивых перед процессами разложения сухожилий, не дававших распасться анатомической связи. Характерны так же кости с погрызами, нанесенными хищниками до их утилизации. Большая часть памятников тяготеет к местам благоприятным для образования "мамонтовых кладбищ". В новой интерпретации ряд местонахождений оказываются типичными естественными скоплениями остатков мамонта с незначительными следами присутствия человека (Ново-Бобовичи, Пушкари 2, периферия Чулатово 1, периферия Хотылево 2 и др.). Таким образом, прослеживается четкая связь между районами концентрации остатков мамонта и поселениями верхнепалеолитического человека, несомненно использовавшего эти остатки.

Какова причина такой необычной ориентации стратегии расселения - ориентации не на объект охоты, а на объект собирательства Общеизвестно,что решающим условием выживания человека в зимнее время с температурами ниже -• 20 градусов по Цельсию является наличие капитального утепленного жилища и его отопление. Таким образом решающими критериями для выбора мест долговременного поселения должны быть наличие в ближайших окрестностях запасов топлива и. строительного материала. В условиях перигляциальной сте- 10 пи-лесостепи, когда облесенность территории была сведена к минимуму, этим требованиям отвечали только окрестности "мамонтовых кладбищ". Основным материалом для сооружения жилищ были шкуры животных и жерди, а так же кости мамонта. В то время, как шкуры-полог и жерди легко транспортируются, а тонкие жерди несложно было найти даже в перигляциальной обстановке в ближайшей лощине или на пойме, кости мамонта не столь удобны для транспортировки. Источник костей, служивших основой фундаментального жилища, должен был находиться неподалеку. Основным видом топлива в рассматриваемом регионе в период осташковского оледенения была кость. Кости, получаемые в результате охоты, не могли обеспечить бесперебойное отопление. Надежным источником топлива могло быть все то же "мамонтовое кладбище". В условиях мерзлых грунтов и сухости воздуха кость столетиями сохраняла органику, обезвоживаясь,становилась даже более пригодной для растопки, нежели свежая. Таковы основные причины ориентации стратегии расселения и выбора мест долговременных поселений восточноевропейских "охотников на мамонта" на районы концентрации местонахождений остатков мамонта и "мамонтоЕые кладбища". Детальному анализу стратегии выбора мест поселений посвящена следующая глава диссертационного исследования.

Глава 5. СТРАТЕГИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ВЕРХНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ ЦЕНТРА РУССКОЙ РАВНИНЫ ВО ВРЕМЯ ОСТАШКОВСКОГО ОЛЕДЕНЕНИЯ.

В начале главы дается краткий обзор истории изучения страте­ гии размещения верхнепалеолитических поселений региона. Затем предпринята попытка унификации типологии верхнепалеолитических памятников региона. После рассмотрения нескольких вариантов типологии за основу взята типология, предложенная В.Я.Сергиным с не­ которыми дополнениями и изменениями. После анализа сезонности по­ селений региона по упрощенной методике на базе разработанной В.Я.Сергиным (1988) выделены четыре основных типа памятников:

1.Стоянки-кремнеобрабатывающие мастерские. Теплый сезон. Типичные памятники: Коршево 1, Коршево 2.

2.Рейдовые охотничьи лагеря. Теплый и холодный сезоны, в зависимости от времени охоты. Функция: забой, разделка, иногда частичная утилизация туши. Типичные памятники : Октябрьское 1, Курово.

- 11 3.Основной базовый лагерь - долговременное круглогодичное поселение.Обширный спектр деятельности.Типичные памятники: Авдееве, Межиричи, Юдиново, Хотылево 2 и другие.

4.Сезонный базовый лагерь. Обширный спектр деятельности,поселение теплого сезона. Типичные памятники: Чулатово 2, Костенки 3, Костенки 19 и другие. Для того, чтобы приблизиться к пониманию стратегии выбора мест стоянок и поселений необходимо смоделировать на основе имеющихся данных шкалу приоритетов, критериев выработанных человеком в процессе адаптации к перигляциальной природной среде.

Монофункциональность стоянок приводила к тому* что имелся лишь один основной критерий их размещения. Для кремнеобрабатывающих мастерских это было наличие выходов высококачественного минерального сырья.По всей видимости специализированные стоянки-мастерские возникали только в случае отсутствия таких месторождений близ базовых поселений. Для рейдовых охотничьих лагерей основным критерием размещения было место добычи крупного животного или животных. Сравнительно небольшое число известных рейдовых охотничьих лагерей объясняется достаточно случайным их расположением не связанным с определенной геоморфологической ситуацией и, как следствие, сложностью поиска и крайне низкой вероятностью обнаружения.

тх Базовые поселения полифункциональны и потому должны име целый ряд критериев размещения с различным уровнем значимости.

Вне всяких сомнений на их размещение накладывала отпечаток их сезонность, поэтому анализ размещения поселений теплого сезона и круглогодичных производился порознь. К поселениям круглогодичным были отнесены: Хотылево 2 /основной слой/,Пушкари 1, Бердыж, Радомышль, Костенки 13, Костенки 18, Елисеевичи 1 и 2, Гагарине, Костенки 21 слой 3, Костенки 9, Костенки 11 слой 2 и слой 1-а, Костенки 4 слои 1 и 2, Мезин, Юдиново, Борщево 1, Костенки 2, Киевокирилловская нижний слой, Межиричи, Добраничевка, Гонцы, СупоневоДимоновка 1 и 2. К поселениям теплого сезона отнесены : Костенки 14 слой 1, Октябрьское 2, Пены, Чулатово 1 и 2, Новгород- Северский, Фастов, Костенки 3 и 19, Косица, Бугорок, Шатрищи 1, Курские стоянки, Борщево 2, Хотылево 8.

При анализе стратегии расселения выделялись четыре уровня значимости критериев выбора мест поселений. НЕОБХОДИМЫЕ ФАКТОРЫ учтенные на 100 процентах поселений. ВАЖНЫЕ ФАКТОРЫ - учтенные не - 12 менее, чем на 75 процентах поселений. ЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ - учтенные на 50-75 процентах поселений. НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ - учтенные менее, чем на 50 процентах поселений.

Размещение долговременных круглогодичных поселений. К первому уровню значимости отнесены наличие вблизи поселения или непосредственно на его территории "мамонтового кладбища" и размещение площадки поселения на хорошо дренируемом эрозионно устойчивом мысообразном или возвышенном участке. Как правило выбирались приустьевые,реже внутрибалочные мысы (на приустьевых мысах расположены 64 процента поселений). Ко второму уровню значимости относится наличие хорошего обзора долины реки с площадки поселения (77,7 процента поселений),ради чего человек пренебрегал ветрозащищенностью площадки. Хороший обзор мог быть необходим для визуального контроля долины с целью раннего обнаружения перемещающихся стад животных-мигрантов. Но ко второму уровню значимости так же относится размещение поселений на хорошо инсолируемых склонах (процентов поселений). Интересно, что четыре из пяти поселений, размещенных на плохо прогреваемых склонах относятся к наиболее ранней первой хронологической группе. Возможно это связано с тем, что на менее прогреваемом склоне были ослаблены солифлюкционные процессы, чрезвычайно развитые в раннеосташковское время. К третьему у ровню значимости отнесена ветрозащищенность поселений (52,7 процента прикрытых, то есть защищенных от водораздельных ветров, и закрытых, то есть защищенных и от долинных, и от водораздельных ветров). Наконец к низшему - четвертому уровню значимости относятся наличие близ поселений месторождений минерального сырья (8,3 процента) и защищенность от половодий (всего 28 процентов защищенных поселений). При этом не менее 22 процентов поселений несут в культурных слоях следы затопления обитаемой площадки. Причиной такой кажущейся "беспечности" может быть попытка разместить поселение в непосредственной близости к лежащему на палеопойменном уровне "мамонтовому кладбищу". На основании полученных данных можно смоделировать возможный алгоритм выбора места долговременного круглогодичного поселения восточноевропейскими охотниками на мамонта:

1. В пределах района концентрации местонахождений остатков мамонта разыскивалось обеспечивающее топливом, стройматериалом и поделочным сырьем "мамонтовое кладбище".

I2. В ближайших окрестностях "мамонтового кладбища" или даже в его пределах выбирался подходящий для заселения хорошо дренируемый, эроаионно устойчивый, как правило мысообразный участок.

3-а. В раннеосташковское время из нескольких возможных выбирался слабоинсолируемый участок, чтобы ослабить разрушительное воздействие солифлюкции.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»