WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

В отличие от гражданского законодательства Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г. № 154-ФЗ и Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» 1997 г. № 126-ФЗ устанавливали возможность непосредственного осуществления населением прав собственника муниципальной собственности. Однако, Федеральный закон 2003 г. определил, что только органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В работе обоснован вывод о том, что законодательные положения, исключающие возможность непосредственного осуществления населением муниципального образования права муниципальной собственности, противоречат ст.

130 Конституции Российской Федерации, в которой содержится положение о самостоятельном решении населением вопросов местного значения. Кроме того, обосновано, что полномочие органов местного самоуправления по управлению имуществом (ст. 132 Конституции Российской Федерации) нетождественно праву собственности и, следовательно, органы местного самоуправления только обеспечивают населению возможность реализовывать свои права.

Сделан вывод о том, что отсутствие правовых механизмов реализации населением права муниципальной собственности предопределяет существенное отставание законодательного регулирования местного самоуправления от европейского, поскольку в большинстве европейских стран достаточно определенно предлагается выносить на референдум или хотя бы на заседание представительного органа вопросы, связанные с отчуждением сколько-нибудь значимого имущества, особенно того, что находится в публичном пользовании. Население заинтересовано участвовать в осуществлении владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. Поэтому федеральным и региональным законодательством, а также в уставах муниципальных образований должны быть предусмотрены механизмы для реализации населением указанных правомочий.

На основе анализа сущностных характеристик полномочий по управлению муниципальным имуществом, правовой природы местного самоуправления и содержания права публичной собственности, сделан вывод о том, что муниципальная собственность, как вид публичной собственности, принадлежит населению муниципального образования. По мнению диссертанта, данный вывод должен быть положен в основу правового регулирования участия населения в решении вопросов, связанных с управлением муниципальным имуществом, поскольку осознание причастности к муниципальной собственности создаст условия для повышения степени развития самоорганизации общества.

Во второй главе «Правовое регулирование системы управления муниципальным имуществом», исследуются правовая регламентация и практика осуществления органами местного самоуправления полномочий по формированию, разграничению и управлению муниципальным имуществом.

Концептуальной особенностью Федерального закона 2003 г. №131-ФЗ является установление исчерпывающего (не подлежащего расширительному толкованию) перечня видов муниципального имущества, а также критериев отнесения отдельных объектов к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности. Обоснован вывод о том, что установленный законом механизм определения состава муниципального имущества лишает муниципальные образования важных инструментов для решения задач собственного комплексного социально-экономического развития, а также ограничивает неналоговые источники доходов местного бюджета.

Отмечено наличие в Федеральном законе 2003 г. № 131-ФЗ неточностей и противоречий в части правового регулирования имущественных отношений муниципальных образований. В частности, обращено внимание на некорректность формулировки ч. 1 ст. 49 Закона 2003 г., в соответствии с которой экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Средства бюджета и имущественные права - это составные части единого понятия имущества. Следовательно, экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество.

Сделан вывод об отсутствии четкой границы между компетенцией различных типов муниципальных образований, а также между вопросами местного значения и государственными полномочиями. В связи с этим неясно, какое имущество должно находиться в том или ином публичном образовании, а какое должно быть передано (перепрофилировано, отчуждено). Кроме того, расширение круга полномочий органов местного самоуправления нередко осуществляется без соответствующего дополнения перечня имущества муниципальных образований, что вызывает проблемы реализации дополнительных полномочий на практике.

В соответствии с ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона 2003 г. № 131-ФЗ муниципальные образования вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции иных субъектов публичной власти и не исключенные законами из компетенции самого муниципального образования. Таким образом, муниципалитеты вправе расширять перечень решаемых ими вопросов, однако, при этом они могут владеть муниципальной собственностью лишь в соответствии со строго ограниченным перечнем.

На основе проведенного исследования порядка формирования муниципального имущества предложены следующие рекомендации в отношении совершенствования правового регулирования в анализируемой сфере:

- более четко сформулировать вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления, особенно сопредельные между разными типами муниципальных образований и другими публично-правовыми образованиями;

- принять меры к исключению практики закрепления одних и тех же вопросов местного значения за различными типами муниципальных образований, а также использования формулировок «участие в..», «содействие в...» и другие, как нарушающих принцип четкого разграничения компетенции различных уровней публичной власти;

- заменить существующую конструкцию ст. 50 Закона №131-ФЗ, сформулированную как «условно закрытый» перечень имущества, конструкцией, основанной на установлении критериев допустимости нахождения имущества в муниципальной собственности.

Рассмотрена законодательная регламентация и судебная практика в отношении разграничения имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. При этом основное внимание уделено вопросам перераспределения имущества между различными типами муниципальных образований.

Разграничение имущества в соответствии с установленным порядком осуществляется не между всеми муниципальными образованиями, а только вновь образованными. Однако анализ правоприменительной практики показывает необходимость урегулировать порядок и сроки разграничения муниципального имущества не только между вновь образованными муниципальными образованиями, но и между муниципальными образованиями, созданными до вступления в силу гл. 12 Федерального закона 2003 г. № 131-ФЗ.

Многие сложные вопросы управления муниципальной собственностью возникают вследствие получившей широкое распространение практики межмуниципальной передачи полномочий. Как показывает практика, неизбежна ситуация при которой нескольким муниципальным образованиям нужно иметь совместную собственность. Но законодательство не регулирует вопросы совместной собственности муниципалитетов (за исключением возможности создания межмуниципальных хозяйственных обществ). Такой пробел не может не вызвать затруднений при передаче из государственной в муниципальную собственность сетей и предприятий электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, обслуживающих население нескольких муниципальных районов или поселений, а также осложнить процесс оперативного управления этими предприятиями как сложными имущественными комплексами.

В настоящее время нет полной ясности по вопросу о передаче в муниципальную собственность имущества, обремененного различными долговыми обязательствами. Существует риск, что часть кредиторов при реорганизации и передаче имущества организаций-должников от муниципальных образований в государственную собственность или от муниципальных районов в собственность поселений, потребует досрочного исполнения обязательств, по которым предприятие является должником, а также возмещения убытков. Следовательно, потребуются дополнительные финансовые средства соответствующих бюджетов для досрочного погашения задолженности реорганизуемых муниципальных организаций.

Еще одна проблема имущественных правоотношений в сфере местного самоуправления обусловлена отдельными нормами Федерального закона от октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно ст.

132 Закона социально значимые объекты (дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения), не включаются в конкурсную массу, а продаются путем проведения торгов в форме конкурса. При этом непроданные перечисленные выше социально значимые объекты, а также жилищный фонд социального использования подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Мнение органов местного самоуправления в данном случае не учитывается, достаточно простого уведомления. Более того, подчеркивается, что передача жилищного фонда социального использования и указанных социально значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Таким образом, положения Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ противоречат ч. 6 ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления, в соответствии с которой при принятии любых решений, непосредственно касающихся органов местного самоуправления, необходимо своевременно и надлежащим образом консультироваться с органами местного самоуправления. В этой связи представляется необходимым возвращение прежней редакции положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, предусматривающей учет мнения органа местного самоуправления при передаче социально значимого имущества в муниципальную собственность.

Рассмотрены также проблемы, связанные с закреплением земельных участков в муниципальной собственности. Отмечено, что основная масса земель остается не разграниченной государственной собственностью. При этом в соответствии с действующим российским законодательством право по распоряжению такими земельными участками закреплено только за органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, то есть поселениям указанное право предоставлено не было. Более того, субъекты РФ вправе передавать распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административных центрах субъектов РФ, исполнительным органам государственной власти субъектов РФ. Отсутствие полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лишает поселения реального рычага управления на своей территории, связанного с реализацией планов ее развития.

С другой стороны, возникает коллизия между полномочиями по распоряжению не разграниченными землями, которые изъяты органами государственной власти в административных центрах субъектов РФ и тем, что все градостроительные полномочия закреплены за органами местного самоуправления (разработка и принятие генеральных планов, правил землепользования и застройки, планировка территории, выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию). В связи с вышеизложенным предложено внести изменения в ч. 10 ст. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», допустив передачу полномочий по распоряжению не разграниченными государственными землями поселениям.

Резюмируя проведенный анализ проблем разграничения муниципального имущества, автор предлагает рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования данной сферы.

В заключении сформулированы выводы, предложения и практические рекомендации, направленные на совершенствование теоретической концепции и практики правового регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ I. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.

1. Олефиренко Н.П. Правовая природа управления муниципальной собственностью // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2007. №4.

- С. 75-76. - (0,3 п. л.).

2. Олефиренко Н.П. Проблемы разграничения объектов муниципальной собственности между уровнями местного самоуправления // Бизнес в законе. - 2008. - №1. - С. 35-36. - (0,3 п. л.).

3. Олефиренко Н.П. Эффективность управления муниципальной собственностью // Микроэкономика. - 2008. №1. - С. 5-7. - (0,3 п. л.).

4. Олефиренко Н.П. Правовое регулирование порядка формирования муниципального имущества // Микроэкономика. - 2008. - №2. С.4-7.- (0,4 п. л.).

II. Тезисы докладов на научных конференциях, опубликованные в иных изданиях.

1. Олефиренко Н.П. Реформирование регионального телерадиовещания и местное самоуправление. Труды научно-практической конференции «Профессиональное образование для современных медиа: поиски и решения». - М. - 2008. - С. 86-88. - (0,1 п. л.).

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»