WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

- обоснована позиция диссертанта в отношении п.2 ст. 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. № 131-ФЗ о наделении органов местного самоуправления правами юридического лица в форме учреждений. Статья 41 Федерального закона 2003 г. № 131-ФЗ противоречит положениям ГК РФ и Федерального закона «О некоммерческих организациях» в части правового статуса учреждений.

Кроме того, следствием наделения органов местного самоуправления статусом учреждения является ограничение полномочий органов местного самоуправления в имущественной сфере. В рамках проведенного анализа статуса органов местного самоуправления сделан вывод о необходимости внесения изменений в Федеральный закон 2003 г. № 131-ФЗ, согласно которым органы местного самоуправления участвуют в имущественно-правовых отношениях в качестве органов публичной власти, наделенных правами юридического лица;

- обосновано предложение о правовом закреплении на федеральном уровне критериев определения (расчета) уровня достаточности материальных и финансовых ресурсов для реализации закрепленных за муниципальными образованиями вопросов местного значения;

- установлена и раскрыта взаимосвязь самоуправленческой природы местной власти и понятия субъекта права муниципальной собственности. Приведена авторская аргументация вывода о том, что законодательные положения, исключающие возможность непосредственного осуществления населением муниципального образования права муниципальной собственности, противоречат ст.

130 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о самостоятельном решении населением вопросов местного значения. В связи с этим целесообразно дополнить ст. 51 Федерального закона 2003 г. № 131-ФЗ положением о том, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставами муниципальных образований, население муниципального образования вправе самостоятельно в предусмотренных законом формах владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом;

- обосновано предложение об уточнении содержания понятия муниципального образования как собственника муниципального имущества. Муниципальное образование – это не просто городское или сельское поселение или другая указанная в законе территориальная единица. Это территория, в пределах которой население осуществляет самоуправление и, следовательно, население, а не территория, должно наделяться правом собственника муниципального имущества;

- аргументированы предложения по повышению роли представительных органов местного самоуправления, усилению их контрольных функций в решении вопросов муниципальной собственности. Предложено законодательно закрепить:

• порядок получения согласия представительного органа на совершение крупной сделки по приобретению и отчуждению муниципального имущества;

• порядок согласования с представительными органами решений администрации муниципального образования по использованию, отчуждению, сдаче в аренду муниципального имущества на основании положительного заключения специально созданной с участием депутатов представительного органа комиссии по вопросам управления муниципальной собственностью;

- сделан вывод, что предусмотренное в ст. 50 Федерального закона 2003 г.

№ 131-ФЗ императивное требование об отчуждении муниципального имущества в случае его несоответствия законодательно закрепленным критериям, нарушает конституционный принцип признания и защиты муниципальной собственности наравне с частной и государственной формами собственности. Обоснована позиция автора о том, что жесткая привязка перечня муниципального имущества к перечню вопросов местного значения муниципальных образований является формальным установлением без определения и закрепления в правовых актах методики оценки стоимости вопросов местного значения, и на этой основе определения необходимых объектов муниципальной собственности.

Теоретическая значимость исследования. В диссертации развит ряд положений теории местного самоуправления, выявлены некоторые противоречия федерального законодательства, проанализированы и уточнены основные понятия и термины в области имущественных отношений на муниципальном уровне.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены применением комплекса апробированных исследовательских методов, адекватных цели, предмету и задачам, развитием и теоретическим обоснованием понятийного аппарата исследования, определением критериев оценки деятельности муниципальных образований в сфере имущественных отношений, сопоставлением теоретических положений с практикой.

Апробация результатов исследования и их практическая значимость.

Основные результаты работы опубликованы в четырех научных статьях в журналах из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ, отдельные вопросы местного самоуправления докладывались на научно-практической конференции.

Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при совершенствовании действующего и разработке нового федерального и регионального законодательств, в работе органов местного самоуправления при разработке нормативных актов в сфере имущественных отношений, в преподавании учебного курса «Муниципальное право» для студентов юридических специальностей, для слушателей курсов повышения квалификации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативных документов и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и степень разработанности темы диссертации, сформулированы объект, предмет, цель и основные задачи исследования. Представлены: описание методологической и эмпирической базы; характеристика новизны и значимости полученных результатов; основные положения, выносимые на защиту, их апробация.

В главе первой «Теоретико-правовые основы осуществления органами местного самоуправления полномочий в сфере имущественных отношений», состоящей из трех параграфов, анализируются основные положения законодательства, регламентирующие статус органов как субъектов публичной власти и участников имущественных отношений, проводится комплексное исследование правовой природы отношений муниципальной собственности.

Исследована сущность и структура полномочий органов местного самоуправления в целях характеристики публично-правового статуса муниципальных органов и установления содержания основных понятий и терминов, используемых применительно к осуществлению органами местного самоуправления полномочий в сфере имущественных отношений.

Проведен анализ нормативных правовых актов, судебной практики, прежде всего, постановлений и определений Конституционного суда Российской Федерации, а также научных исследований, посвященных вопросам регулирования и функционирования механизма муниципальной власти, сделан вывод о различном толковании понятия «полномочия органов местного самоуправления». Выделены несколько групп полномочий органов местного самоуправления. Установлено, что данные группы полномочий имеют различные механизмы реализации с позиции организации деятельности органов местного самоуправления и наделения их соответствующими финансово-материальными ресурсами.

Серьезной проблемой при применении норм Федерального закона 2003 г.

№ 131-ФЗ, касающихся определения полномочий органов местного самоуправления, является неопределенность терминов и использование понятий, таких как “организация”, “развитие”, “участие”, “обеспечение”, не имеющих однозначного юридического толкования. В результате на практике возникают проблемы, связанные с применением этих норм. В частности, уточняя полномочия местного самоуправления, субъекты РФ либо ограничивают права местного самоуправления в отдельных сферах, либо необоснованно их расширяют, относя к полномочиям местного самоуправления полномочия органов государственной власти без компенсации затрат.

Учитывая непосредственную связь между составом имущества, передаваемым в муниципальную собственность, и перечнем вопросов местного значения, диссертант подробно исследовал вопрос о правовом регулировании разграничения предметов ведения и полномочий между муниципальными образованиями различного уровня, в том числе практику заключения соглашений между муниципальными образованиями о передаче отдельных полномочий. Сделан вывод о том, что при формулировании предметов ведения муниципальных образований Федеральный закон 2003 г. № 131-ФЗ отступает от принципа субсидиарности, поскольку перечни вопросов местного значения поселений и муниципальных районов представлены как исчерпывающие.

В Федеральном законе 2003 г. № 131-ФЗ не в полной мере реализован принцип Европейской хартии местного самоуправления, согласно которому низовой уровень публичной власти, максимально приближенный к населению, призван решать в рамках законов все задачи, не исключенные из его компетенции и не отнесенные к ведению других органов. В связи с этим сделан вывод, что российский вариант разграничения полномочий между поселениями и районами не оставляет какого-либо пространства для правоприменителя в случае возникновения коллизий или пробелов в законодательстве, не учитывает все многообразие региональных и местных условий осуществления полномочий органами местного самоуправления.

Проведенный анализ показывает, что в настоящее время вопросы разграничения полномочий между федеральными, региональными и муниципальными органами власти недостаточно полно регулируются в законодательстве, что является источником разногласий и конфликтов. Для их преодоления предложено нормативно закрепить понятие «совместное ведение органов государственной власти и местного самоуправления». В частности, учитывая слабые финансовые возможности органов местного самоуправления, в сферу совместного ведения можно включить финансово-затратные вопросы, а также те, которые требуют согласования действий региональных и местных органов.

В рамках исследования теоретико-правовых основ правового регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений исследованы правовая природа и механизмы реализации полномочий органов местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом. Проанализированы и обобщены основные научные подходы к содержанию правомочия управления и сделан вывод о том, что понятия «владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью» и «управление муниципальной собственностью» нетождественны. На основе проведенного исследования предложено определить управление муниципальной собственностью как деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности от имени муниципального образования в целях решения вопросов местного значения, осуществляемая в форме принятия муниципальных правовых актов, организации их осуществления и контроля за их исполнением.

Исходя из положений Федерального закона 2003 г. №131-ФЗ, сделан вывод, что ключевые положения правоспособности муниципальных образований и статуса органов местного самоуправления содержат внутренние противоречия, так что их применение приводит к ряду серьезных проблем и правовых коллизий.

Отмечено, что согласно действующему законодательству органы местного самоуправления обладают двойным статусом. С одной стороны, они являются органами власти, носителями властных полномочий и выступают в публично-правовых отношениях, с другой стороны – равным участником гражданских правоотношений в качестве юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. Федерального закона 2003 г. № 131-ФЗ представительный орган, местная администрация, иные органы, обладающие правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями и, следовательно, должны действовать в соответствии с положениями ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях» применительно к учреждениям. В п. 1 ст. 51 Федерального закона 2003 г. № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. Однако согласно п.1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Поэтому решение таких вопросов местного значения как владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, будет для муниципальных образований существенно затруднено.

На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что статус органов местного самоуправления как учреждений создает существенные препятствия для предоставления муниципальных услуг, так как не учитывает целей деятельности органов местного самоуправления, не позволяет эффективно осуществлять полномочия по решению вопросов местного значения. В этой связи предложено внести изменения в Федеральный закон 2003 г. № 131-ФЗ и определить статус органов местного самоуправления не как юридических лиц в форме учреждений, а как органов публичной власти, представляющих интересы муниципального образования и обладающих правами юридического лица.

Установлено, что формулировка ст. 130 Конституции Российской Федерации не содержит дефиниции, позволяющей четко ответить на вопрос о собственнике муниципального имущества. Понятие «обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью» может подразумевать и непосредственное осуществление прав собственника населением муниципального образования, и через формируемые им органы местного самоуправления.

Отмечено, что муниципальное образование признается в российском гражданском законодательстве субъектом правоотношений, которому на праве собственности принадлежит муниципальное имущество. В работе обращается внимание на отсутствие достаточной теоретической разработанности и четкой правовой регламентации понятия «муниципальное образование», что создает серьезные трудности в системе отношений муниципального образования и его органов, между органами местного самоуправления, между органами муниципального образования и физическими и юридическими лицами.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»