WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

1. Появление ядерного оружия в Индии и Пакистане было закономерным итогом длившегося десятилетиями противостояния этих государств. Здесь не так важно, какое из них первым начало « ядерную гонку» ; попытки выяснять, кто виноват, кто был инициатором, а кто лишь ответил, имеют мало смысла. Дело шло именно к этому. Можно предположить, что Пакистан был больше заинтересован в том, чтобы стать обладателем атомной бомбы, чем Индия, поскольку он потерпел поражение в трех войнах с применением обычного оружия, и военное превосходство Индии было бесспорным. Пакистанское руководство пришло к выводу, что только угроза применения им ядерного оружия может гарантировать сохранение целостности и даже самого существования государства, заставит Индию отказаться от попытки нанести Пакистану окончательное, разгромное поражение в следующей войне. А то, что такая война вполне возможна - очевидно, вследствие нерешенности кашмирской проблемы. Дело не в том, что Пакистан не может жить без Кашмира, а в том, что постоянные попытки крайних пакистанских националистов (выступающих и в качестве исламистов, борцов за дело ислама) силовым путем «вернуть» Кашмир создают обстановку перманентной напряженности во взаимоотношениях двух держав. Пресечь деятельность экстремистов власти в Исламабаде не могут, поскольку в глазах всего пакистанского населения это выглядело бы признаком слабости перед лицом индийского врага, если не предательством. А продолжение вылазок террористов, их неустанные попытки разжечь в Кашмире тлеющий костер могли бы рано или поздно привести к тому, что Индия, потеряв терпение, решилась бы на нанесение сокрушительного удара по Пакистану, чтобы раз навсегда « закрыть» вопрос. И для того, чтобы предотвратить такой индийский удар, было решено создать ядерное оружие. Понимая все эти замыслы пакистанского руководства, Индия сама, в превентивном порядке, стала вести работы по созданию такого же оружия, чтобы не дать Пакистану обрести превосходство. Ядерный Пакистан был бы, разумеется, сильнее неядерной Индии, несмотря на огромный перевес последней в плане численности населения и объема ресурсов. Таким образом, можно сделать вывод, что поведение обеих сторон было логичным и рациональным, учитывая отсутствие перспектив мирного, компромиссного решения кашмирской проблемы в обозримом будущем и неизбежность нарастания напряженности.

2. Это не означает, что превращение Индии и Пакистана в ядерные державы символизирует некую закономерность мирового масштаба и что другие страны обязательно воспользуются этим примером, чтобы двинуться по такому же пути. Следует учесть, что мало, где в сегодняшнем мире взаимоотношения двух соседних государств характеризуются такой же взаимной ненавистью. Безусловно, появление еще двух держав, обладающих атомной бомбой, нанесло тяжелый удар по всей концепции нераспространения ядерного оружия и поставило под вопрос возможность пресечения ядерных амбиций других стран Азии и Африки. И все же нет оснований утверждать, что вступление Пакистана и Индии в «ядерный клуб» само по себе дало старт новой гонке ядерных вооружений и стало предвестником того, что завтра случится в мире.

3. Конкретно в плане взаимоотношений Индии и Пакистана можно утверждать, что их превращение в ядерные державы не увеличило, а, наоборот, уменьшило угрозу новой войны между ними. Рассеялись опасения Пакистана по поводу того, что Индия решит нанести по нему последний всесокрушающий удар во имя окончательного решения кашмирской проблемы в свою пользу: цена для нее стала слишком высокой. Но и Индия, имея атомную бомбу, меньше, чем прежде, опасается такой эскалации напряженности с пакистанской стороны, которая привела бы к полномасштабной войне. Таким образом, в данном конкретном случае ядерное оружие играет роль сдерживающего фактора (deterrent). Правда, всегда есть угроза развязывания ограниченной ядерной войны, применения тактического ядерного оружия, и в таком случае перевес, видимо, опять будет на стороне Индии, но именно поэтому индийская сторона не может быть уверена в том, что Пакистан, терпя поражение в « ограниченной атомной войне», не прибегнет к нанесению ударов по индийским жизненным центрам, и тогда начнется широкомасштабная война с неограниченным применением ядерного оружия, война, самоубийственная для обеих сторон. Эти соображения опятьтаки, скорее всего, заставят обе стороны проявлять сдержанность.

4. За последние годы ситуация приобрела еще один аспект, к настоящему моменту вышедший на первый план. Дело в том, что Пакистан, при сохранении в « подвешенном виде» давней конфронтации с Индией, невольно стал участником другого противостояния – между Талибаном и НАТО в развернувшейся новой афганской войне. Речь идет о широкомасштабных военных действиях на северо-западе Пакистана, в которых участвуют талибы, американские и пакистанские вооруженные силы.

До тех пор, пока не будет ликвидирована их база – убежище в этом районе, война в Афганистане может длиться без конца. Но Соединенным Штатам эту войну необходимо выиграть как по соображениям символического характера (память о террористических акциях 11 сентября 2001 г., организованных « Аль –Каидой», которая имела свою базу в Афганистане при режиме «Талибана»), так и по практическим мотивам: надо контролировать трафик углеводородов в обширном регионе, включающем в себя Центральную Азию. Третья неудача в войне в Азии (после Вьетнама и Ирака) продемонстрировала бы резкое ослабление американской геополитической и военной мощи, а для нового президента США Барака Обамы означала бы первое и крупнейшее поражение мирового масштаба. Но поскольку для победы над талибами во что бы то ни стало необходимо лишить их базы на пакистанской территории, а прямая американская военная интервенция в Пакистане исключена по политическим соображениям (превращение Пакистана из союзника во врага США, новый мощный взрыв антиамериканских настроений во всем исламском мире), получается, что основную тяжесть борьбы против талибов должна нести пакистанская армия.

Но дело в том, что пакистанская армия и спецслужбы на протяжении лет нацелены на борьбу с главным врагом, Индией, и операции на северо- западе против талибов ощущают как ненужное и досадное отвлечение от индийского направления. Часть сотрудников пакистанской разведки, по достоверным сведениям, в течение ряда лет помогала исламистским организациям, ведшим борьбу за « освобождение Кашмира», а затем стала поддерживать и их новых единомышленников – талибов. Война против талибов на северо-западе непопулярна в Пакистане, а самим жителям пограничных районов принесла огромные бедствия, множество людей уже погибло в результате наносящихся с афганской территории ударов американских самолетов – беспилотников и во много раз больше лишились своих жилищ, бежали в другие пакистанские провинции, спасаясь как от этих ударов, так и от нападений талибов, которые с растущей наглостью безнаказанно хозяйничают в захваченных ими районах Пакистана, устанавливая под видом насаждения норм шариата самые зверские и бесчеловечные порядки.

Пакистанскому правительству, не знающему, как найти выход из крайне щекотливой ситуации, объективно помогли сами талибы, переигравшие самих себя и вторгшиеся в долину Сват, что создало угрозу уже не только пуштунским, но и другим районам страны. Пакистанская армия дала им в первый раз энергичный отпор. Тем не менее, нельзя предсказать, насколько решительно она будет действовать в дальнейшем. Талибы не смогут овладеть Пенджабом и вообще придти к власти в Пакистане, а тем более захватить ядерные арсеналы, но чем шире будет становиться масштаб военных действий на северо-западе и чем больше будет число погибших или бежавших из своих домов мирных жителей, тем более непопулярной эта война станет среди пакистанского общества. Активизируются исламистские группировки, и без того слабое правительство утратит всякий авторитет, может произойти полная дестабилизация Пакистана, будут созданы условия для очередного военного переворота.

5. Пока что, военные действия против талибов отвлекают армию от индийского « фронта», всегда бывшего главным для пакистанских политиков и военных. Именно в этом контексте можно рассматривать террористический акт в Мумбаи в 2008 г., совершенный пакистанскими исламистами и имевший целью спровоцировать войну между Индией и Пакистаном. Войны удалось избежать не только благодаря давлению Вашингтона на обоих его партнеров в Южной Азии, но и потому, что правительства Индии и Пакистана, как уже отмечалось, осознали, что в новых условиях любой конфликт может быстро дойти до уровня ядерного.

Возможно, в иных условиях мумбайский инцидент мог бы привести к новой войне. Сейчас же пакистанские власти могут направить свои усилия, в полном соответствии с новой стратегической инициативой президента США Барака Обамы, на борьбу с талибами, которая, совпадая по времени с новым крупным наступлением войск НАТО в Афганистане, стала частью общей военной кампании на так называемой территории АфПак. Там идет сегодня единственная в мире широкомасштабная война с совершенно неясными перспективами.

Научная и практическая значимость: работа может быть использована российскими внешнеполитическими ведомствами в практической работе в данном регионе. Как материал, обобщающий большое количество фактов, работа могла бы быть использована в научной и преподавательской деятельности преподавателей факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ и других российских вузов.

Апробация результатов исследования: всего по теме диссертации автором опубликовано 4 научные работы.

2. Основное содержание работы

.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора библиографии, трех глав, заключения и библиографии.

В первой главе диссертации описан «доядерный период» в отношениях Индии и Пакистана с 1947 по 1998 г. Автор кратко характеризует отношения двух государств на фоне развития ядерных программ: вначале они развивали «мирные ядерные программы» при поддержке мирового сообщества, затем собственные военные программы.

Во второй главе представлен и проанализирован период с 1998 (год проведения ядерных испытаний Индией и Пакистаном) и до ноября 2008 года, когда произошел теракт в одном из крупнейших городов Индии г. Мумбаи. В данный период страны дважды находились на грани ядерной войны. В 1999 году произошел «Каргильский инцидент», причиной которого стало проникновение вооруженных отрядов кашмирских сепаратистов на высокогорный участок территории индийского штата Джамму и Кашмир. В 2001-2002 проходила операция «Паракрам» (крупнейшее противостояние вооруженных сил в истории Индии и Пакистана, на границе было сосредоточено порядка 1 млн. военных).

Во второй главе проанализированы факторы, способствовавшие урегулированию конфликта и нормализации отношений между странами (недостаточная боевая готовность Индии, непредсказуемость последствий ядерной войны или активное вмешательство США). По мнению автора, фактор сдерживания явился одним из решающих, способствовавших деэскалации конфликта.

Кроме того, во второй главе представлен краткий обзор дискуссии между ядерными оптимистами и ядерными пессимистами. Основной вопрос сводится к следующему: является ли ядерное оружие фактором сдерживания для Индии и Пакистана, либо способствует обострению напряженности.

Также во второй главе кратко охарактеризована новая военная доктрина Индии «Холодный старт». Она была представлена в 2004 году; основная задача доктрины сводится к следующему: меры реагирования наступательного характера при возникновении угрозы со стороны Пакистана, в том числе и террористической. Предыдущая доктрина «Сундарджи» имела преимущественно оборонительный характер. На данный момент доктрина находится на экспериментальной стадии, последние учения прошли в 2009 году.

С 2003 года между Индией и Пакистаном возобновился очередной раунд мирных переговоров (композитный диалог). Лидеры двух стран договорились о конкретных мерах, способствующих урегулированию и стабилизации отношений, укреплению мер доверия. Диалог был прекращен в ноябре 2008 года после теракта в экономическом центре Индии городе Мумбаи. Теракт в Мумбаи явился попыткой экстремистских организаций дестабилизировать ситуацию в отношениях Индии и Пакистана и отвлечь внимание пакистанских военных от войны с «Талибаном» на северо-западе страны.

В третье главе проанализировано создание и развитие экстремистских движений и организаций на границе Афганистана и Пакистана. Отправной точкой является 1979 год, когда в Афганистан были введены советские войска, вскоре, после чего там сформировалось движение моджахедов («борцов за веру») при активной поддержке Пакистана и США. После прихода к власти в Афганистане моджахедов в Пакистане стало формироваться новое движение «Талибан», в которое вошли беженцы из Афганистана, находившиеся в лагерях в Пакистане и прошедшие обучение в местных медресе. Правительство Пакистана оказывало всестороннюю поддержку этому движению. С 1997 по 2002 Афганистан контролировался движением «Талибан», на территории страны нашли убежище боевики «Аль-Каиды» во главе с Усамой Бен Ладеном.

Талибы (этнические пуштуны), власть которых в Афганистане была свергнута американцами при поддержке таджикско – узбекского « Северного альянса», не были уничтожены и, несмотря на поражение, смогли восстановить свои силы, укрывшись среди своих соплеменников – пуштунов в северо- западных провинциях Пакистана. Они возобновили попытки восстановить свое господство в Афганистане, пользуясь тем, что слабая и непопулярная власть Хамида Карзая, поддерживаемая войсками НАТО, не смогла добиться стабильности в стране. В этих условиях президент Обама в начале 2009 г. объявил о разработке новой « всеобъемлющей стратегии» (comprehensive strategy) в Афганистане и Пакистане, которые отныне рассматриваются как единый театр военных действий. В США эти две страны уже объединили под названием «АфПак». Огромные средства выделяются на нужды экономического и социального развития обеих стран, и в то же время Обама заявил о необходимости довести войну совместными усилиями до победного конца.

На первый взгляд может показаться, что тема третьей главы работы оторвана от проблем, рассматриваемых в двух первых главах, что война в Афганистане и северо-западной части Пакистана не имеет ничего общего с вопросом о ядерном противостоянии двух держав Индостанского полуострова.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»