WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

8. В диссертации показано, что Федеральным законом от 26 декабря года № 294-ФЗ предусмотрено участие частных экспертных и саморегулируемых организаций в осуществлении государственного контроля (надзора), созданных в свою очередь в рамках аутсорсинга государственного контроля, ранее осуществлявшегося в составе лицензирования. Однако формы такого участия этим Федеральным законом не установлены. Необходимо подробное и системное законодательное регулирование этого вопроса, особенно с учетом того, что возможность участия в государственном контроле (надзоре) частных лиц является в теории неоднозначной, что подтверждается и статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», запрещающей внебюджетное финансирование государственного контроля (надзора).

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования обосновывается необходимостью комплексного анализа компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного контроля (надзора) на современном этапе на основе анализа законодательства как Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации. Теоретическая значимость работы состоит в том, что она дополняет, в определенной степени систематизирует и расширяет существующие на сегодняшний день знания по проблеме государственного контроля (надзора), осуществляемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалы диссертации могут также быть применены для преподавания учебных дисциплин, подготовки учебных программ, пособий и учебников для студентов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре административного права и кафедре конституционного и муниципального права Государственного университета – Высшей Школы Экономики. Материалы и результаты проведенного исследования использовались при проведении учебных занятий по административному праву в Государственном университете – Высшей Школе Экономики.

Кроме того, результаты диссертационного исследования внедрены в практику проведения экспертизы проектов правовых актов в Правовом управлении Правительства Москвы.

По теме диссертации имеются четыре публикации.

Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России. Состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографии.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень теоретической разработанности проблемы, определяются цели, задачи, объект исследования, методология и методы исследования, формулируется научная новизна исследования; излагаются основные положения, выносимые автором на защиту, характеризуется апробация результатов исследования.

Глава I. Понятие контроля и надзора как сферы компетенции органов исполнительной власти носит теоретический характер. Автором описываются основные подходы исследователей к определению понятий контроля и надзора, раскрывается проблема неоднозначности определения понятия контроля (надзора) в федеральных и региональных нормативно-правовых актах, дается общая характеристика компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области контроля (надзора).

Первый параграф «Контроль (надзор) как вид государственной деятельности» посвящен определению понятия контроля (надзора), осуществляемого государством. Исследователи в области административного права вкладывают в понятие контроля различный объем компетенции и полномочий государства и его органов, по-разному рассматривают вопрос соотношения контроля и надзора.

Автором выбрано одно из наиболее распространенных определений:

контроль (надзор) – деятельность органов государственной власти в пределах их компетенции по проверке соответствия деятельности подконтрольного объекта правовым актам и решениям органов государственной власти и должностных лиц, по результатам которого в случае выявления неправомерной деятельности применяются меры принуждения. Что касается соотношения контроля и надзора, то в качестве основной автором принята позиция, поддерживаемая Д. Н. Бахрахом, М. С. Студеникиной, согласно которой надзор, осуществляемый органами государственной власти есть разновидность государственного контроля.

Второй параграф «Определение контроля (надзора) в федеральных и региональных нормативно-правовых актах» посвящен определению понятия контроля (надзора), используемому в федеральных и региональных нормативных правовых актах.

Автором был проанализирован ряд федеральных законов, в том числе Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». При этом были получены следующие результаты.

Отсутствует универсальный подход к определению понятия государственного контроля (надзора). Каждый из федеральных правовых актов вкладывает собственное содержание в данное понятие и поэтому в зависимости от правового акта перечень вопросов, относимых к контрольно-надзорной деятельности государства то сужается, то расширяется. Так Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 включает в понятие контроля и надзора не только контроль за соблюдением правовых норм, но и разрешительную деятельность, регистрационные функции, а также издание индивидуальных правовых актов.

Кроме того, определение понятия в отраслевых федеральных законах нельзя признать достаточным. В одних случаях понятие контроля (надзора) никак не определяется. К таким законодательным актам относятся Земельный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25 июня 2002 г.

№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и некоторые другие.

В других отраслевых федеральных закона контроль (надзор) характеризуется через его цели, задачи или признаки что, на наш взгляд, также недопустимо.

В недавно принятом Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ содержится универсальное определение, которое, тем не менее, также не лишено недостатков. Пытаясь наиболее полно описать государственный и муниципальный контроль (надзор) авторы Федерального закона включили в его понятие систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, что, конечно же, к самому государственному контролю имеет лишь косвенное отношение.

Аналогичным недостатком страдает региональное законодательство в рассматриваемой области, в котором либо дублируются определения федерального законодательства, либо отсутствуют определения контроля (надзора), либо даются собственные определения, которые либо чересчур сужают понятие контроля (надзора), либо необоснованно его расширяют.

В третьем параграфе «Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора). Общая характеристика» характеризуется компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по каждому конкретному виду контроля (надзора). Автором предлагается следующая ее структура:

1) право принятия решения о проведении контрольных мероприятий;

2) право определения формы контроля;

3) право осуществления контрольных (надзорных) мероприятий;

4) право принятия решения по результатам проверки и определения мер ответственности.

Также выделены два правомочия, являющиеся вариативным, которые могут принадлежать другим (не контрольным) органам исполнительной власти – право на применение мер ответственности и право регулирования сферы, в которой осуществляется контроль (надзор);

Также в параграфе приведен перечень полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области контроля (надзора) указанные в Федеральном законе от 28 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который помимо собственно контрольных полномочий предусматривает полномочия по принятию административных регламентов, мониторингу в контролируемых областях.

Глава II Содержание компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора) посвящена проблеме определения компетенции контроля (надзора) субъектов Российской Федерации. В ней показаны динамика развития и современное состояние разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в исследуемой области, явление делегирования контрольных (надзорных) полномочий, дано описание состава контрольных (надзорных) полномочий субъектов Российской Федерации, а также осуществлена их классификация.

В первом параграфе «Разграничение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора)» описывается разграничение предметов ведения и полномочий в исследуемой области. В ходе исследования процесса разграничения предметов ведения и перераспределения полномочий с середины 90-х годов по настоящее время выявлено значительное сокращение компетенции субъектов Российской Федерации в области контроля (надзора). Одновременно шел процесс детализации регламентирования контрольных полномочий. В результате объем полномочий субъектов Российской Федерации по контролю (надзору) существенно сократился. Ужесточился и контроль со стороны федеральных органов исполнительной власти за осуществлением регионального контроля (надзора) в установленных пределах.

В настоящее время первый этап перераспределения полномочий, начавшийся в начале 2000-х годов в рамках реформы разграничения полномочий, завершился и начался новый этап реформирования государственного контроля (надзора). Его отличительными чертами стали дальнейшая оптимизация государственных полномочий по контролю (надзору), в рамках которой имелись случаи возврата контрольных полномочий субъектам Российской Федерации, а также аутсорсинг отдельных контрольных (надзорных) полномочий саморегулируемым организациям. Следует отметить, что федеральное законодательство не предусматривает возможности участия субъектов Российской Федерации в создании и регулировании деятельности саморегулируемых организаций.

Также следует отметить неоднозначность толкования положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года, которые позволяют сделать вывод о том, что субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно своими законами устанавливать основания для осуществления регионального государственного контроля (надзора). Наличие возможности такого толкования противоречит политике унификации государственного контроля (надзора) на территории Российской Федерации и может повлечь злоупотребления со стороны субъектов Российской Федерации.

Второй параграф «Делегирование полномочий субъектам Российской Федерации по контролю (надзору)» продолжает тему разграничения и передачи полномочий от Российской Федерации ее субъектам. Возможность делегирования полномочий федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена статьей 78 Конституции Российской Федерации. Порядок делегирования федеральных полномочий в свою очередь установлен статьями 263 и Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии с приведенными положениями делегирование полномочий субъектам Российской Федерации осуществляется двумя способами: путем принятия федеральных законов (основной способ делегирования) и путем заключения соглашений.

Отметим, что соглашения – весьма редкая форма делегирования федеральных контрольных (надзорных) полномочий.

В федеральных законах, закрепляющих делегирование полномочий, в обязательном порядке предусматривается передача денежных средств в форме субвенций, необходимых для их осуществления. В случае заключения соглашений финансирование Российской Федерацией передаваемых полномочий не обязательно.

Независимо от способа делегирования уполномоченный федеральный орган контролирует осуществление делегированных полномочий и, в случае ненадлежащего их исполнения, может применить соответствующие санкции вплоть до прекращения делегирования. Как отмечается в исследовании, при делегировании контрольных полномочий образуется весьма любопытная на первый взгляд конструкция – контроль контроля. Цель данного института – обеспечение эффективного и добросовестного исполнения делегированных функций и применяется в отношении любых делегируемых полномочий.

Поэтому в контроль за исполнением контрольных полномочий, хотя не представляет собой особенно уникального явления, но заслуживает внимания как способ повышения эффективности контроля (надзора), осуществляемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Процесс делегирования в его современном понимании начался в 2004 году, а в сфере государственного контроля (надзора) – в 2005. В настоящее время федеральные законы в области водного, градостроительного, лесного, экологическое законодательства, законодательства регулирующего вопросы культурного наследия, занятости населения и предоставления медицинской помощи предусматривают делегирование субъектам Российской Федерации отдельных полномочий по контролю (надзору).

В ходе исследования вопроса выявлено, что новые редакции федеральных законов «Об экологической экспертизе» и «О животном мире» предусматривают передачу тех полномочий субъектам Российской Федерации, которые не содержатся в перечне федеральных полномочий, закрепленных ими, что является отличием от методологии законодательного регулирования в большинстве законодательных актов, которые указывают делегируемые полномочия в перечне федеральных полномочий.

В заключении параграфа отмечается, что делегирование полномочий по контролю – эффективная и экономически выгодная для субъектов Российской Федерации форма разграничения контрольных (надзорных) полномочий. При этом Российская Федерация также экономит ресурсы, при этом сохраняя контроль и ответственность за осуществлением делегируемых полномочий.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»