WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Верховный Суд РФ к данной ситуации относится неоднозначно. С одной стороны, в п. 12 постановления от 27 декабря 2007 г. № 51 его Пленума признается, что мошенничество может быть совершено с «неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, программ для ЭВМ». С другой, - согласно п. указанного постановления хищение денежных средств с использованием поддельной кредитной (расчетной) карты квалифицируется по ст. 159 УК РФ только в том случае, если при совершении данного деяния имелось место введение в заблуждение «уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя)».

Во Франции проблема возможности обмануть машину также ставилась.

И ответ на нее был получен утвердительный: можно. Судебная практика определила, что при мошенничестве обманный прием должен оцениваться в зависимости от возможности сопротивления потерпевшего. Поэтому машину не только можно обмануть, но обманный прием может быть констатирован легче, чем в случае с человеком, так как возможности машины ограничены.

В третьем параграфе - «Неоконченное мошенничество» - на примере УК России и Франции рассмотрено несколько специфических случаев неоконченного мошенничества, в частности:

1) момент, когда мошенничество следует считать оконченным и 2) отличие приготовления к мошенничеству от покушения на мошенничество.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 27 декабря 2007 г.

№ 51 довольно четко определяет момент, когда мошенничество считается оконченным. При этом данный момент различается в зависимости от того, в какой форме было совершено мошенничество – хищения или злоупотребления доверием.

Во Франции мошенничество признается оконченным с момента передачи (remise). Французские авторы особо акцентируют внимание на этом термине. Термин «передача» напрямую связан с тем, что сама конструкция ст.

313-1 УК Франции предполагает только передачу имущества или иных благ самим потерпевшим мошеннику.

Таким образом, норма о мошенничество, как по УК России, так и по УК Франции не связывает момент, когда мошенничество считается оконченным, с причинением ущерба. Точнее ущерб предполагается причиненным с момента передачи (по УК Франции) или с момента поступления имущества в незаконное владение виновного или других лиц и получения реальной возможности пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (по УК РФ).

В то же время, очевидно, уголовная ответственность за мошенничество наступает не только за окоченный состав, но и за покушение, а в России также и за приготовление (по ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ). Поэтому важно проводить отличие приготовления от покушения для мошенничества. Момент, когда приготовление перестает быть таковым и трансформируется в покушение, становится ясным на примере конкретных мошеннических деяний. Анализируется соответствующая судебная практика.

В заключении диссертации обобщается изложенное, формулируются основные выводы теоретического и практического характера и предложения по совершенствованию правоприменительной практики.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1) Горобец К.В. Основные отличительные признаки мошенничества по УК Франции – ст. 313-1 в сравнении со ст. 159 УК РФ // Бизнес в законе.

2009, № 1 (0.3 п.л.) (входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК).

2) Горобец К.В. Принцип строгого толкования уголовного закона и мошенничество во Франции // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке:

материалы Пятой Международной научно-практической конференции, 24-января 2008 г. М.: Проспект, 2008. (0.3 п.л.).

3) Горобец К.В. Простая ложь во французском мошенничестве // Уголовное право и современность. Сборник статей. /Отв. ред. д.ю.н., проф., заслуженный деятель науки РФ А.Э. Жалинский. М.: 2007. (0.3 п.л.).

4) Горобец К.В. Пассивный обман во французском и российском мошенничестве // 10 лет Уголовному кодексу и Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан: достижения и перспективы: Мат-лы международ.

науч.-практ. конф. Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова. 2007. Т. 1.

(0.2 п.л.).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»