WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Статья 313-1 УК Франции не имеет равноценного аналога термину «приобретение права на чужое имущество». Однако именно он позволяет квалифицировать по статье о мошенничестве приобретение права на чужое недвижимое имущество. Согласно установлению Верховного Суда РФ, выраженного в абз. 2 п. 4 постановления его Пленума № 51 от 27 декабря г., мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество считается оконченным, «в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистра ции в соответствии с законом». Это является существенным отличием ст.

313-1 УК Франции от ст. 159 УК РФ.

Диссертантом также отмечается, что по УК Франции получение путем обмана любого судебного решения является мошенничеством. УК РФ не допускает квалификацию по статье о мошенничестве получение путем обмана любого судебного решения. Данное деяние квалифицируется по ст. 303 УК РФ. Стоит при этом отметить, что ч. 1 ст. 303 УК РФ не предусматривает в качестве наказания лишение свободы, т. е. законодатель оценивает данное деяние как менее опасное, чем мошенничество.

В то же время, если лицо получает путем обмана (например, с использованием подложных документов) судебное решение, обязывающее соответствующие органы провести государственную регистрацию права на недвижимость, то в этом случае возможна квалификации по совокупности ст. 159 и 303 УК РФ.

Диссертант приходит к выводу, что главной общей чертой предмета мошенничества по УК России и УК Франции является имущество как основной предмет. В то же время норма о мошенничестве по УК Франции не содержит конструкции «право на имущество» и не позволяет квалифицировать по статье о мошенничестве приобретение права на недвижимость. Ст. 159 УК РФ такую квалификацию позволяет.

Отличительной чертой мошенничества по УК Франции является прямое указание в тексте закона на защиту некоторых обязательственных правоотношений (отношений в сфере предоставления услуг). К тому же, французская судебная практика позволяет квалифицировать обманное получение любого судебного акта как мошенничество.

Во втором параграфе - «Объективные и субъективные элементы состава мошенничества по УК России и Франции» - особое внимание уделяется четырем способам обмана по ст. 313-1 УК Франции. Анализируются три способа обмана, в отношении которых допустима простая ложь: использование ложного имени, ложного статуса, злоупотребление настоящим статусом.

Для них достаточно простого письменного или устного утверждения об обладании тем или иным статусом или именем. «Обманные приемы» - четвертый способ обмана по ст. 313-1 УК Франции. Они предполагают ряд признаков, без наличия которых деяние признается простой ложью и, соответственно, не наказуемым деянием. Эти нюансы не знакомы статье 159 УК РФ, поэтому о них говорится детально на примерах судебной практики Палаты по уголовным делам Кассационного Суда Франции.

В ст. 313-1 УК Франции три из четырех способов обмана предусматривают использование статусных свойств мошенника в качестве признаков объективной стороны мошенничества. Имя и статус внушают доверие, и их использование для обмана представляют повышенную общественную опасность. Отметим, что в российской уголовно-правовой литературе обман в отношении личности виновного также выделяется как отдельный способ обмана.

Диссертантом рассматриваются наказуемые ложные статусы: 1) гражданское состояние; 2) ложный статус, связанный с профессиональной деятельностью: а) работник организации; б) безработный; в) представитель организации; г) представитель государственного органа; д) индивидуально осуществляемая профессия как статус; е) поверенный.

Также выделяются ненаказуемые ложные статусы: 1) статус собственника; 2) статус кредитора.

В параграфе также анализируются три наиболее часто выделяемых формы обманных приемов: 1) использование документа; 2) разыгрывание сцены;

3) вмешательство третьих лиц.

В третьем параграфе - «Субъект мошенничества» - исследуются основные отличительные признаки субъекта мошенничества по УК Франции.

Что касается общих характеристик субъекта преступного деяния, то они несколько отличаются от российских аналогов. В параграфе проводится сравнительно-правовой анализ трех признаков субъекта преступления: 1) вменяемость; 2) физическое лицо; 3) возраст.

Сложно представить, чтобы лицо совершило мошенничество в состоянии невменяемости. Это состояние симулируется, например, с целью последующего признания какого-либо договора недействительным, или с целью уклонения от уголовной ответственности. Поэтому в параграфе данный признак подробно не анализируется.

Относительно второго признака субъекта преступления по УК РФ – возможности привлечения к ответственности только физического лица, – УК Франции представляет собой особенную специфику. Юридические лица несут уголовную ответственность во Франции.

Для мошенничества уголовная ответственность юридических лиц особенно актуальна. Ст. 313-9 УК Франции предусматривает особые наказания для юридических лиц. И это не случайно. Именно юридические лица аккумулируют на своих счетах огромные капиталы, берут на себя риски, которые физические лица брать не желают или не в состоянии. Юридические лица представляют основную экономическую мощь. Думается, что зачастую собственник юридического лица предпочел бы, чтобы «за решетку» отправился его наемный менеджер, чем предприятие было бы закрыто или приостановлено хотя бы на неделю.

Поэтому законодатель, вводя уголовную ответственность юридических лиц, принимает непростое решение. Юридические лица являются основными «игроками» в современной экономике. Именно они могут при желании нанести наибольший урон потерпевшим. Предусматривая наказание для всего юридического лица, а не для конкретных сотрудников, УК Франции вводит некое подобие «круговой поруки».

Что касается возраста субъекта преступления, ст. 20 УК РФ устанавливает возраст, которого должно достигнуть физическое лицо на момент совершения преступления, - 16 лет, а также перечисляет ряд преступлений, где возрастная планка понижена до 14 лет (мошенничество не входит в этот перечень). Во Франции ответственность несовершеннолетних можно подразделить на три основных случая:

уголовная ответственность несовершеннолетних в возрасте до тринадцати лет.

уголовная ответственность несовершеннолетних в возрасте от десяти до восемнадцати лет.

уголовная ответственность несовершеннолетних в возрасте от тринадцати до восемнадцати лет.

К несовершеннолетним в возрасте до 13 лет могут быть применены меры защиты, помощи, надзора и воспитания, т.е. «воспитательные меры» - «принудительные меры воспитательного воздействия» по терминологии УК РФ.

К несовершеннолетним в возрасте от 10 до 18 лет могут быть применены уголовные «воспитательные наказания» - это новый термин, введенный законом от 9 сентября 2002 г.

И только к несовершеннолетним в возрасте от 13 до 18 лет могут быть применены уголовные наказания. Соответственно, учитывая различные смягчающие условия французского уголовного закона, наказания по ст. 313-УК могут быть применены к несовершеннолетним, достигшим 13-летнего возраста.

В четвертом параграфе - «Субъективная сторона мошенничества» - анализируются основные признаки субъективной стороны мошенничества по УК России и УК Франции. Согласно доктрине уголовного права Франции данный элемент состава преступления именуется «моральным элементом».

По УК Франции, мошенничество, как и по УК РФ, может быть совершено только умышленно. Однако существенным отличием двух норм является прямое указание в тексте российского закона на необходимость установления «корыстной цели» при хищении.

Относительно мотивов мошенничества французская доктрина утверждает, что они безразличны. В качестве примера приводится судебное решение от 18 июля 1975 г. Лицо было признано виновным в мошенничестве за то, что незаконно освобождало себя от оплаты за парковку на дороге общего пользования. В качестве мотива своего поведения оно выдвигало желание привлечь внимание к ситуации, в которой находятся работники его профессии. Французские авторы одобряют подобный приговор, поскольку мотив, какой бы благородный он ни был, безразличен при мошенничестве.

Поскольку норма о мошенничестве во Франции закрепляет конкретные способы обмана, то отсутствие умысла использовать один из них лишает правоохранительные органы права на привлечение лица к уголовной ответственности. Так, мошенничества не будет, когда лицо добросовестно верило, что оно обладало именем, которое предопределило передачу. Заметим, что речь идет именно об имени как одном из четырех способов обмана, а не об обмане вообще. Таким образом, если умысел на обман присутствует, а умысел на использование ложного имени – нет, квалификация мошенничества не применяется. В отличие от ст. 159 УК РФ во Франции помимо общего умысла на обман при мошенничестве, необходимо доказывать также умысел на использование одного из четырех способов обмана.

В пятом параграфе - «Квалифицированные составы мошенничества» - рассматриваются квалифицированные составы мошенничества по ч. 2 – 4 ст.

159 УК РФ и по ст. 313-2 УК Франции.

Все три части ст. 159 УК РФ, содержащие квалифицированные составы преступлений, так или иначе содержат два признака:

характеристику лица или лиц, совершивших преступление (ч. 2 – группа лиц по предварительному сговору; ч. 3 – лицо, использующее свое служебное положение; ч. 4 – организованная группа).

причиненный ущерб (ч. 2 – значительный ущерб гражданину; ч. 3 – крупный размер; ч. 4 – особо крупный размер) Ст. 313-2 УК Франции (определяющая квалифицированные составы мошенничества), как и квалифицированные составы по ст. 159 УК РФ, предусматривает характеристики субъекта мошенничества в качестве признаков квалифицированных составов. Однако в отличие от ч. 2 – 4 ст. 159 УК РФ, ст.

313-2 УК Франции не устанавливает размер причиненного ущерба в качестве признака квалифицированного состава мошенничества.

Четыре из пяти квалифицированных составов ст. 313-2 предусматривают увеличение наказания вдвое: на 375 000 Евро (или до 750 000 Евро), а тюремное заключение – на 2 года по сравнению с нормой ст. 313-1 УК Франции. Последний, пятый состав по ст. 313-2 (организованная банда) поднимает планку штрафа на 625 000 Евро (или до 1 000 000 Евро), а тюремное заключение – на 5 лет.

По ст. 159 УК РФ максимальный срок лишения свободы (ч. 4 ст. 159 УК РФ) на восемь лет больше, чем срок лишения свободы по основному составу мошенничества. А максимальный штраф на 880 000 рублей больше, чем штраф по основному составу мошенничества. Таким образом, ужесточение наказания по квалифицированным составам УК РФ более существенно, чем по УК Франции. Но это обусловлено скорее более низкой начальной планкой наказания по ст. 159 УК РФ. Сроки лишения свободы в принципе соотносимы по обоим составам. Однако размер штрафа за мошенничество во Франции неизмеримо выше, чем по ст. 159 УК РФ.

Третья глава - «Специальные случаи ответственности за мошенничество» - состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Преступные деяния, сходные с мошенничеством» - содержит обзор составов мошенничества по УК Франции, которые не предусмотрены УК РФ, а именно трех преступных деяний, сходных с мошенничеством: 1. жульничества; 2. препятствие свободе торгов; 3. предоставление недвижимости.

Проблема уголовно-правовой оценки деяния лица, пришедшего в ресторан и поевшего, не расплатившись, хорошо знакома французскому уголовному праву. Долгое время французские юристы «ломали голову» над квалификацией данного деяния. В настоящее время оно наказуемо по ст. 313-5 УК Франции как жульничество. Жульничество наказывается шестью месяцами тюремного заключения и штрафом в размере 7 500 Евро. Оно, как и мошен ничество, является проступком, поскольку наказанием за его совершение является тюремное заключение.

Пункт статьи о жульничестве, наказывающего лиц, заказывающих топливо без намерения его оплатить, затрагивает только профессионалов (работни ков АЗС), которые обслуживают своих клиентов. Те, кто сами заполняют свой бак и уезжают, не заплатив, совершают не жульничество, а кражу.

Проступок «Предоставление недвижимости» был включен в УК Франции (ст. 313-6-1) Законом от 18 марта 2003 г. Данный состав, в первую очередь, направлен на защиту от участившихся во Франции случаев массовых проживаний (как правило, иностранцев) в квартирах или домах без согласия собственника или иного владельца недвижимости Во втором параграфе - «Способы совершения мошенничества» - анализируются основные способы совершения мошенничества, характерные как для России, так и для Франции, включая мошенничество с благотворительностью; мошенничество с автоматическими аппаратами (включая мошенничество с банковскими картами).

При мошенничестве с благотворительностью лицо собирает деньги якобы на благотворительные цели, а на самом деле присваивают их себе. Самой простой формой подобных деяний является поведение нищего, который симулирует какое-либо увечье или иное бедственное положение.

Данный вид мошенничества представляет особую общественную опасность, поскольку при нем используется не алчность потерпевших, как во многих случаях мошенничества, а самые благородные устремления людей – желание помочь. Данными деяниями мошенники наносят ущерб, как отношениям собственности, так и вере людей в благотворительность. Поэтому французские авторы особенно сурово смотрят на такое проявление мошенничества и оправдывают самые жесткие наказания. Мы склонны согласиться с подобным подходом.

Различные автоматические аппараты (компьютеры, счетчики на парковочных аппаратах, бензоколонках) могут использоваться мошенниками для обмана. При этом бытует точка зрения, согласно которой машину обмануть нельзя, поскольку у нее нет психики.

Существует множество нюансов данной проблемы. Контакт с человеком (обман) может происходить и не напрямую, а опосредованно. Создавая компьютерный вирус, который нарушает функционирование компьютерных программ и позволяет снимать денежные средства со счетов банков, лицо одновременно обманывает лиц, которые используют эти программы. Поэтому данное деяние можно назвать обманом. И это не будет обманом машины, а обманом человека, который ее создал.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»