WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

6. Констатация отличия в основных тенденциях судебной практики по мошенничеству во Франции и российской судебной практики. Это вызвано наличием четырех способов обмана по ст. 313-1 УК Франции. Французские суды уделяют пристальное внимание установлению, какой из четырех способов обмана был использован в конкретном деле. От этого может заметно различаться квалификация деяния, включая в определенных случаях оправдание злоумышленника, поскольку каждому из способов обмана судебной практикой Франции дано ограничительное толкование. В то время как отечественная судебная практика по мошенничеству не толкует ограничительно понятия «обман» и «злоупотребление доверием».

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в:

– законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов страны. Опыт ограничительного толкования четырех способов обмана по статье о мошенничестве УК Франции представляет ценный пример оптимизации уголовно-правовых рисков; термин «обман», позволяет переосмыслить правовую границу между уголовноправовым и гражданско-правовым обманом в отечественной правоприменительной практике;

– деятельности правоохранительных органов и судов, направленной на совершенствование правоприменительной практики на этом направлении;

– преподавании курсов «Уголовное право», «Теоретические основы квалификации преступлений», «Уголовное право европейских стран» в юридических вузах, а также при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных научных рабо тах, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на заседании кафедры уголовного права, в рамках научных семинаров и круглых столов факультета права Государственного университета – Высшей школы экономики, на межвузовских научно-практических конференциях. Результаты исследования также использовались при проведении семинарских занятий со студентами Государственного университета – Высшей школы экономики.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, обеспечивающим решение целей и задач, стоявших перед ней, состоит из трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, списка использованной литературы и Приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность избранной темы, определены объект и предмет, цели и задачи исследования. Сформулированы его теоретические, методологические и правовые основы. Обозначены основные положения, выносимые на защиту, определены теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава - «История развития уголовной ответственности за мошенничество и его место в структуре уголовного законодательства России и Франции» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Исторический аспект» отмечается, что действующая норма о мошенничестве во Франции (ст. 313-1 УК) и правоприменительная практика по этому виду преступлений во многом опираются на формально уже утратившие силу источники: УК 1810 г., судебная практика, толкование, которое давали УК специалисты по уголовному праву. Им предшествовал Закон Франции 1791 г., давший первое законодательное определение мошенничеству.

На более ранних стадиях развития французского общества, как и в России, четко определенного на законодательном уровне уголовно-наказуемого состава мошенничества не было. В судебной практике и теории уголовного права понятие мошенничества, приближенное к современному его значению, начало формироваться только в XVIII в.

Впервые во Франции законодательно понятие мошенничества было закреплено в 1791 г. Данному событию французское общество обязано ст. Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (сейчас она является составной частью Конституции Франции 1958 г.). Конституция закрепляет: «закон может устанавливать наказания лишь строго и бесспорно необходимые. Никто не может быть наказан иначе как в силу закона, надлежаще примененного, изданного и обнародованного до совершения правонарушения». Отсутствие законодательного закрепления состава мошенничества исключало ответственность (наказание) мошенников.

Ст. 405 УК Франции 1810 г., в свою очередь, значительно модифицировала определение мошенничества. Можно выделить три самых важных эволюционных изменения законодательного определения мошенничества (закон 1791 г. УК 1810 г.):

1. Удаление понятия «обман» из числа обманных способов;

2. Закрепление трех обманных способов, из которых только один – «использование ложного имени» - был «унаследован» от Закона 1791 г.;

3. Установление целей, для достижения которых должны быть использованы обманные способы.

Действующий УК Франции в ст. 313-1 закрепляет новое определение мошенничества. Очевидны три основных изменения, внесенных УК 1992 г.

(ст. 405 УК 1810 г. ст. 313-1 УК 1992 г.):

1. Круг альтернативных обманных способов расширен до четырех – добавлено «злоупотребление действительным статусом»;

2. Расширен объект мошенничества - в него включены отношения в сфере предоставления услуг;

3. Подробное перечисление целей использования обманных способов заменено одной целью – «обмануть».

Диссертантом рассматривается и история развития уголовной ответственности за мошенничество в России. Делается вывод о том, что в основных чертах норма о мошенничестве в России, как и Франции, была сформулирована в XIX в., а в XX-м подвергалась лишь техническим уточняющим правкам.

Во втором параграфе - «Место норм об ответственности за мошенничество в структуре УК и иных законов» - анализируется положение норм о мошенничестве в структуре не только УК Франции, но и иных законов Франции. Определяется существенное отличие системы уголовного закона Франции от системы уголовного закона в РФ, где УК является единственным источником уголовно-правовых запретов.

В частности, диссертантом рассмотрен проступок обмана по ст. L. 213-Потребительского кодекса Франции. Данная норма схожа с нормой о мошенничестве во Франции, но отличается от нее тем, что не перечисляет способы обмана. Указанная статья перечисляет цели обмана. Это очень важное отличие. Оно означает возможность привлечения к ответственности по данной статье за так называемую простую ложь, т. е. за ложные или письменные утверждения, которые по статье о мошенничестве наказываются только при использовании ложного имени, ложного статуса или злоупотреблении настоящим статусом. Очевидно, возможны ситуации, когда во Франции приговор за мошенничество будет отменен в связи с тем, например, что суд не применил специальный, сходный с мошенничеством, состав, который расположен вне УК.

Еще одной важной особенностью системы французского уголовного закона является отсутствие такого мощного параллельного источника, содержащего различные правонарушения, каким является в нашей стране КоАП РФ. Преступные деяния во Франции подразделяются на преступления, проступки и нарушения. При этом, даже самое незначительное нарушение, ска жем, правил дорожного движения, составит во Франции преступное деяние (если незначительное – то «нарушение»).

Соответственно во Франции невозможно наличие таких двух взаимодополняющих норм из двух отечественных Кодексов, какими являются ч. 1 ст.

159 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение». Данные статьи вместе создают норму, согласно которой, если сумма похищенного составляет менее 1 000 рублей (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертной статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ), то деяние следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а по ст. 7.27 КоАП РФ.

Диссертантом проанализирован ряд общих правил применительно к мошенничеству, в частности, нормы о рецидиве, закрепленные в ст. 132-8 – 13216-6 УК Франции. Рецидив во Франции можно констатировать, если первое совершенное преступное деяние является или преступлением или проступком, наказуемым по закону десятью годами тюремного заключения. В случае, если это не так, рецидив констатируется только тогда, когда совершенные преступные деяния подобны с точки зрения правил рецидива. Мошенничество (ст. 313-1 УК Франции) наказуемо пятью годами тюремного заключения, поэтому совершение мошенничества и последующее совершение преступного деяния, не подобного ему, не влечет применение правил о рецидиве.

Иными словами, констатация рецидива «с участием» мошенничества во Франции возможна если:

1. за совершенным мошенничеством следует одно из преступных деяний, перечисленных в ст. 132-16 УК Франции, или 2. за одним из преступных деяний, перечисленных в ст.132-16 УК Франции (если это не мошенничество), следует мошенничество.

Данный подход французского уголовного закона отличается от российского. УК РФ допускает, что совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное пре ступление, является рецидивом (ч.1 ст. 18 УК). При этом сильно отличаются и последствия признания деяний рецидивом. УК Франции предусматривает удвоение применимых наказаний в виде тюремного заключения и штрафа.

Резюмируется что, несмотря на некоторые отличия, место мошенничества в структуре УК РФ и Франции схоже по основным параметрам. В уголовном законе обеих стран мошенничество занимает особое место в системе имущественных преступных деяний (преступлений против собственности).

Оно разграничивается по различным параметрам с такими составами, как кража и присвоение или растрата (злоупотребление доверием – по УК Франции).

Как по УК РФ, так и по УК Франции можно выделить ряд других преступлений (преступных деяний), схожих с мошенничеством, но которые необходимо отграничивать от рассматриваемого нами состава. Например, по УК РФ такими составами будут ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», ряд статей из гл. 22 УК РФ: лжепредпринимательство (ст. 173); незаконное получение кредита (ст.

176).

В третьем параграфе - «Мошенничество как «проступок» по УК Франции» - рассматривается французское деление преступных деяний в соответствии с их тяжестью на «преступления», «проступки» и «нарушения» и влияние данной классификации на норму о мошенничестве.

Последствия отнесения преступного деяния к тому или иному классу (категории) преступных деяний существенны во Франции. Преступления, проступки и нарушения рассматриваются различными судами. Преступления – Судом ассизов (Cour d’assises), проступки – коррекционным трибуналом (tribunal correctionnel), а нарушения – полицейским трибуналом (tribunal de police). Соответственно, мошенничество как проступок подлежит рассмотрению коррекционным трибуналом.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности сильно отличаются в зависимости от принадлежности преступного деяния к тому или иному классу. Они составляют десять лет для преступлений, три года для проступков и один год для нарушений (ст. 7, 8 и 9 Уголовнопроцессуального кодекса Франции). Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение мошенничества во Франции составляет три года.

По УК РФ данный срок составляет два года по основному составу мошенничества (ч. 1 ст.159 УК РФ), которое является преступлением небольшой тяжести. Однако квалифицированное мошенничество - ч. 2 ст. 159 УК, является преступлением средней тяжести, по ч. 3 - 4 ст. 159 УК – тяжкими преступлениями. По этим частям ст. 159 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляют шесть и десять лет, соответственно.

Мошенничество по УК Франции, напротив, всегда остается проступком и не меняет класс при квалифицирующих признаках ст. 313-2 УК Франции.

По УК Франции в зависимости от принадлежности к тому или иному классу отличается и срок давности обвинительного приговора суда. Во Франции он составляет 20 лет для преступлений, 5 – для проступков и 3 – для нарушений (ст. 133-2 – 133-4 УК Франции). То есть, планка по срокам значительно поднята по сравнению со сроком давности привлечения к уголовной ответственности. Срок давности обвинительного приговора за мошенничество составит не 3 года, а 5 лет. УК РФ, напротив, устанавливает одинаковые сроки для привлечения к уголовной ответственности и исполнения вступившего в законную силу обвинительного приговора суда.

По УК Франции приготовление к мошенничеству не наказуемо. По УК РФ приготовление к мошенничеству наказуемо только по ч. 3 и 4 ст. 159 УК.

А покушение на совершение мошенничества наказуемо по УК обеих стран.

Резюмируя, отметим, что УК РФ и УК Франции устанавливают категории преступных деяний (преступлений), что отражается на уголовноправовых последствиях мошенничества. Конкретные детали влияния трехчленной (по УК Франции) или четырехчленной (по УК РФ) нормативной классификации (категоризации) отличаются в обеих странах практически по всем параметрам: в том, что касается подведомственности, неоконченного преступного деяния, соучастия, сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Но эти отличия закономерны, так как обусловлены историческими причинами и спецификой конкретной страны. Важно отметить, что во Франции мошенничество всегда остается проступком, в том числе и при квалифицированных составах. По УК РФ мошенничество меняет категорию при наличии квалифицирующих признаков.

Вторая глава - «Объективные и субъективные элементы состава мошенничества по УК России и Франции» - состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе - «Объект и предмет мошенничества» - рассматриваются основные отличительные признаки объекта мошенничества по УК Франции.

Объект преступления согласно уголовному праву России – это один из четырех элементов состава преступления. Во Франции объект преступления (преступного деяния) как элемент состава не выделяется. Французская уголовно-правовая доктрина по господствующей точке зрения подразделяет преступное деяние на два составных элемента: материальный элемент и моральный элемент. Это, примерно, соответствует объективной и субъективной стороне преступления по российской уголовно-правовой доктрине. Тем не менее, во Франции анализируют предмет мошенничества.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»