WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Официальный характер нормативного правового акта выражается в том, что он несет на себе отпечаток силы породившей его государственной власти. Официальный характер нормативные правовые акты получают ввиду его связи с государством, что устанавливает повышенные требования к процедуре доведения их содержания до сведения других лиц. Способы осуществления этой деятельности за прошедшие столетия совершенствовались. В диссертации сделан вывод о необходимости соответствия материально-экономических условий современного общества и названных способов.

Иерархическое построение не столько выступает признаком отдельного документа, сколько характеризует систему актов. В результате обобщения нормативных актов сформулирован вывод о том, что правотворчество некоторых государственных органов не в полной мере соответствует законодательству. Необходимая иерархичность имеет место в случае наличия ясных законодательных оснований классификации нормативных правовых актах. Современное законодательство практически не регулирует эти вопросы.

Всеобщий характер нормативного правового акта означает, что он должен содержать общие предписания в виде норм права, и быть рассчитан на многократное применение. Данный признак все чаще отвергается законодателем, который решает индивидуальные вопросы путем принятия законов. В диссертации эта практика подвергнута критике.

Особое внимание уделено нормативности. Она служит отражением типичности общественных отношений, регулируемых нормативными правовыми актами. Ответственность законодателя состоит в том, чтобы верно установить те отношения, которые возникли в общественной практике, и их дальнейшее функционирование без юридического механизма затруднительно или невозможно. Труднее задача законодателя в случае проектирования им тех отношений, которые в реальной жизни пока отсутствуют, но с необходимостью возникнут (например, создаются законы об органах власти и должностных лицах).

Для характеристики нормативного правового акта исключительно большое значение имеет его документарная природа. В научной литературе высказано мнение о тройственной природе нормативного правового акта, который выступает и как источник права, и как форма права, и как актдокумент.

Процедурные вопросы важны для понимания сущности нормативного правового акта. Несмотря на исключительную важность правотворчества, законодательное регулирование этого процесса осуществляется фрагментарно. Принятие проекта закона «О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов» должно способствовать упорядочению этого вида государственной деятельности.

Признаком нормативного акта является компетентность правотворческого органа. Правомочие на издание актов устанавливается конституцией, законами, иными актами. Каждому правотворческому органу предоставлена определенная форма акта, в которую он воплощает свои предписания. В этой связи не допускается издание актов в других формах.

В диссертации сформулировано определение: нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый органами государственной власти, местного самоуправления, гражданами (в порядке референдума) в пределах их компетенции, в определенной законом форме и процедуре, направленный на возникновение, изменение или отмену правовых предписаний, рассчитанный на многократное применение, длительное регулирование общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии и адресованный неперсонифицированному кругу субъектов.

Глава третья — «Современные формы права» - посвящена отдельным формам современного российского права. Параграф первый «Обычай в системе форм современного права» — раскрывает становление современного учения об обычно-правовых формах. Напряженные научные дискуссии ведутся относительно природы, сущности, предназначения и перспектив правового обычая в качестве формы права. Наиболее острыми являются следующие вопросы: 1) какова роль государства в возникновении обычая; 2) каков механизм взаимодействия обычного права и законодательства.

Представляется, что стройности морфологического учения будет способствовать разделение вопросов гносеологии, регулятивных свойств и принудительных механизмов существования обычных норм. Плоскость происхождения правового обычая исключает любое участие государства в этом процессе. В отечественной и зарубежной юридической науке, а также в этнографии и социологии (Л. Леви-Брюль) достаточно разработаны тезисы о наличии у обычного права общественного авторитета, что объясняется происхождением этой формы права непосредственно из социального опыта, привычки народа.

Эволюция правового обычая в государственных образованиях немыслима без взаимодействия с публичными структурами. Государство оценивает обычаи, определяет условия и порядок соотношения с нормативными правовыми актами, может брать под свою защиту.

Формы и методы участия государственных органов в обеспечении действия обычных норм многие десятилетия вызывают дискуссии.

Широкое распространение получили этатические позиции, сводящиеся исключительно к разрешительному механизму (Д.А. Керимов, С.С.

Алексеев). Сторонники естественно-правовой доктрины напротив игнорируют мнение законодателя, при этом обычаи действуют сами по себе в силу того, что они есть. Развитие этого тезиса неизбежно ведет к абсолютизации дерогационных возможностей обычая, приоритете и самодостаточности обычаев. Сочетание идей правового плюрализма и свободы судейского усмотрения сообщают социологическим концепциям неоспоримое достоинство и перманентную востребованность в правовой теории и практике (Е. Эрлих, А. Барак).

Обычай становится правовым и получает статус формы права в результате санкционирования, которое представляет собой признание разнообразных органов и лиц. В санкционировании отражается общественное одобрение норм обычного происхождения. Обязательным участником санкционирования выступает государство, которое действует, как правило, через законодательные, реже - судебные органы.

Традиционным способом санкционирования является прямое указание закона в форме бланкетной нормы, устанавливающей разрешение использовать обычай. Этот способ является письменным, абстрактным, первичным, превентивным. Имеет место судебное санкционирование обычаев, которое осуществляется в молчаливой форме. Данный способ наиболее востребован в англо-саксонских государствах. В современной отечественной правовой системе судебная практика образует правовой обычай в форме обыкновений.

Наиболее целесообразным представляется поэтапное санкционирование. Первоначальное санкционирование осуществляется законодателем, затем нормы конкретных обычаев детализируются в судебных решениях. Таким образом, санкционирование - это деятельность органов государственной власти, в результате которой нормы обычая получают государственную защиту.

Параграф второй - «Законодательные акты представительной власти: теория и практика правотворчества» — раскрывает особенности законов как разновидности нормативных актов. Для этого рассмотрены признаки нормативных актов применительно к актам высшей юридической силы. Выявлению сущностных признаков закона предшествовало изучение истории становления данного юридического феномена. Роль закона в жизни общества, его высокое предназначение и общественная ценность рассмотрены в трудах таких мыслителей, философов и юристов как Э. Дженкс, Ж.Ж. Руссо, У. Блэкстон, Ш.Л. Монтескье, Г. Еллинек, Л. Дюги и др. Проанализированы определения закона, сформулированные в международных документах и зарубежном законодательстве (ст. 4 Декларации прав человека и гражданина; ст. 54 Конституции Франции 1793 г.). Общим в этих дефинициях является поиск сущности закона в особенностях волевого фактора. Многочисленность участников, длительность и многоэтапность процедуры принятия, выборность представительного органа должны служить гарантией отражения в законе общей воли народа.

В диссертации сформулированы и рассмотрены следующие основополагающие свойства закона, который: а) регулирует важные устойчивые общественные отношения; б) представляет собой нормативное выражение воли народа в результате согласования различных социальных интересов; в) принимается законодательными (представительными) органами или путем референдума; г) обладает наибольшей юридической силой среди других нормативных правовых актов; д) принимается в результате законодательного процесса в особом процессуальном порядке;

е) имеет специфическую структуру; ж) содержит нормы права; з) длительно существует, чем стабилизирует общественную практику. Перечисленные признаки важны для установления системы законов и их места в иерархии нормативных правовых актов.

На основании анализа законотворческой практики последнего десятилетия выявлены типичные нарушения правил законодательной техники и сформулированы рекомендации по их преодолению.

В диссертационном исследовании приведены многочисленные примеры федеральных законов, нарушающих правила выбора предмета правового регулирования. Отмечено, что принимаются законы по вопросам оперативного управления, для решения разовых и порученческих задач, чем нарушается важнейший признак закона - нормативность. Примечательно, что действующее законодательство создает искажающий свойство нормативности правовой механизм, а именно - организация при помощи бланкетной нормы закона условий для дальнейшего принятия индивидуально-определенных законов.

Структура, язык, стиль должны внешне выделять закон из иных нормативных актов. С точки зрения законодательной техники наименование закона должно быть кратким и формулировать предмет правового регулирования. В диссертационном исследовании проанализированы нарушения этого правила, например, приводится название закона из 137 слов. Неверным является установление разнородного предмета правового регулирования, а также принятие законов с приложениями и примечаниями.

Без должного внимания законодатель относится и к правилам формулировки определений. Законодательные дефиниции должны даваться только в случае необходимости и быть единообразными для всего законодательного массива, не следует определять общеизвестные слова, а в текст закона нельзя включать профессионализмы, жаргонизмы, специальные отраслевые термины. Нарушения разнообразны. Приведем лишь один пример. В Федеральном законе от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сформулировано следующее определение: «Пищевые продукты - это продукты, которые употребляются человеком в пищу».

Важным признаком закона является длительность его существования.

Определяющее значение этого свойства связано с тем, что именно закон должен выступать стабилизирующим фактором общественной жизни.

Принимаемые законы демонстрируют непостоянство. Приведем некоторые статистические наблюдения. В 2001 году было принято всего федеральных законов, из них 97 актов (53%) представляют собой изменения и дополнения, в 2003 году соответственно - 196 и 125 (64%), в 2004 году 228 и 155 (68%).

В современной отечественной системе законодательных актов выделяют: Конституцию, законы Российской Федерации, федеральные конституционные законы, обычные федеральные законы, кодексы, основы, федеральные законы о ратификации международных договоров. В настоящей работе мы не ставим себе задачи исчерпывающим образом описать все виды законов. Для целей настоящего исследования наибольшее значение имеют особенности законов как вида нормативных правовых актов и, соответственно, формы права.

Параграф третий — «Кодифицированные правовые акты в системе нормативных актов» — посвящен исследованию обстоятельств, предопределяющих особое место кодифицированных актов в общей системе нормативных документов. В работе на основе анализа отечественной и зарубежной научной литературы, правотворческой практики выявлены существенные свойства кодифицированных актов.

Системообразующим признаком являются требования к общественным отношениям, могущим выступить предметом их правового регулирования.

Отношения должны сложиться, устояться. Предпочтительным является предварительное урегулирование этих отношений при помощи текущих актов небольшого объема и достаточно легко изменяемых. Второй признак - регулирование сферы общественных отношений, то есть достаточно обширной, относительно обособленной группы.

Имеются особенности законодательной техники применительно к кодифицированным актам: значительный объем, наличие понятийного аппарата, сквозная нумерация, возможность выделения общей и особенной частей. В работе выработаны определения кодифицированных актов.

Положение представляет собой акт, регламентирующий правовой статус органов, учреждений, системы однородных органов, организаций.

Термин «Устав» отличается разнообразием смыслов и сфер использования, он используется для наименования учредительных документов, имеется международная практика уставных форм, конституционных актов субъектов РФ. Уставы традиционно используются для упорядочивания отдельных видов деятельности. В работе выявлена тенденция повышения статуса такого рода уставов за счет их перепринятия в качестве федеральных законов.

Модельные законы выделяются из числа кодифицированных актов тем, что они не являются нормативными, не имеют властной природы, носят рекомендательный, направляющий характер. Эти акты выполняют систематизирующую роль, создавая основу для принятия единообразных нормативных правовых актов.

Основы законодательства, основы, основные принципы широко применялись и имели четкое предназначение в советском правотворчестве.

Система принятия на общегосударственном уровне основ, а на уровне республик - кодексов оказалась невостребованной российским законодателем. Современные основы имеют достаточно скромный статус «федеральных законов без дополнительного наименования».

Кодекс - это систематизированный свод актов, правил и норм, который единообразно регулирует определенную сферу общественных отношений.

Формальным признаком кодекса является его отраслеобразующая роль.

Анализ современной правотворческой практики позволил выявить тенденцию размывания этого важнейшего признака. Так, вне отраслевого деления приняты Градостроительный и Бюджетный кодексы. В диссертационном исследовании дана негативная оценка принятия кодексов как актов текущего непосредственного правотворчества.

В диссертационной работе рассмотрена проблема принятия кодексов субъектами Российской Федерации. Диссертантом аргументирована монополия федерального законодателя на издание кодексов.

Анализ судебной практики и кодифицированных актов позволил установить тенденцию самопровозглашения кодексами своего верховенства в пределах соответствующей отрасти права. Диссертант разделяет позицию Конституционного Суда РФ, который установил, что ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»